иногда и учебники признают...

Из интернета
................

Распутанная мифология. Что пишут в школьных учебниках о предвоенной внешней политике СССР (Источник информации - портал История.РФ, отвыкает от «черно-белого» восприятия истории…

Трудный вопрос № 13 сформулирован в историко-культурном стандарте так: «Оценка внешней политики СССР накануне и в годы Второй мировой войны». ХХ – начала ХХI века.
 9 класс» чётко и последовательно излагает события 1939 года, предшествовавшие подписанию советско-германского договора о ненападении, историю заключения этого последнего и его содержание.
Отказ от подписание договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 немедленно вовлёк бы СССР в войну (читай: Советский Союз подвергся бы нападению Германии).
 Между тем, как известно, нападать именно в 1939-м на СССР Гитлер отнюдь не собирался (да тогдашний военный потенциал Германии этого и не позволял). Плохо, что рассказ о расширении территории СССР в 1939 – 1940 годах никак не увязан с советско-германскими договорами – прямым следствием которых это расширение являлось. Это не только дезориентирует ученика, но и осложняет ему запоминание событий и их последовательности.

Рассказ о советско-финляндской войне(их в 1940-44 было четыре- Э.К) компактен, чёток и информативен – а вот о польской кампании Красной армии 1939 года можно было бы, на наш взгляд, поведать девятиклассникам и поподробнее.
В рассказе о присоединении прибалтийских стран смазан один из ключевых моментов, а
именно: подготовка ввода частей РККА в эти страны в случае непринятия ими ультиматумов, предъявленных им в июне 1940 года. Формулировка, согласно которой правительства Литвы, Латвии и Эстонии в июне 1940-го действовали «под угрозой установления полного военного контроля», слишком неопределённа, расплывчата. Кроме того, и тут имеется фактическая ошибка: с просьбой о принятии в состав СССР обратились не правительства прибалтийских стран, а их парламенты. Зато явственно подчеркнуто, наверное, главное следствие реализации договора с Германией – существенное смещение западной границы СССР к западу, существенное отдаление её от жизненно важных центров страны.
 А вот другой учебник (Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарёв М.В., Рогожкин В.А. История. Россия и мир. Базовый уровень. 11 класс) заметно расширяет и уточняет представления школьников о советских внешнеполитических акциях 1939 – 1940 годов. Во-первых, более подробно рассказано о событиях, связанных с расширением территории СССР – и прежде всего о польской кампании РККА 1939 года. Правда, при этом ошибочно указано, что в ходе её советские войска дошли только до линии Керзона, т.е. до приблизительной польско-украинской и польско-белорусской этнической границы. В действительности они перешли её и были отведены за неё только после того, как 28 сентября 1939 года, в результате заключения советско-германского договора о дружбе и границе, территория Польши между Вислой и Западным Бугом была отнесена к «сфере интересов» Германии. Во-вторых, в этом учебнике чётко указано, что расширение территории СССР явилось результатом достижения договорённости с Германией. В-третьих, с полным основанием указано не только на положительные (отдаление западной границы от жизненно важных центров СССР), но и на отрицательные последствия приобретения Советским Союзом новых территорий на западе. А именно: на получение нескольких миллионов человек нелояльного населения. Строго говоря – и учебник это уточняет, – нелояльность многих жителей Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии стала результатом не присоединения этих земель как такового, а политики советской власти в отношении «представителей эксплуататорских классов». Благодаря подобным оговоркам, учащийся, между прочим, привыкает к тому, что в истории (в отличие, например, от математики) не всё и не всегда однозначно; отвыкает от «черно-белого» восприятия истории… (Источник информации - портал История.РФ,


Рецензии