Строительство Европейского квартала. 2020г. ч. 2

ч.2. О разрушении фундамента дома и об отношении Администрации к этому

          Давайте подведём промежуточный итог истории застройки внутри квартала
исторического наследия. Промежуточный - потому что до настоящего времени не
устранены последствия, причинённые дому и жителям при строительстве.
          Вот уже май 2020 года - 21 числа будет 17 лет со дня Постановления Администрации
о строительстве объектов внутри квартала исторического наследия. На тот момент весь
участок земли был в муниципальной собственности, а здания и сооружения фабрики -
в собственности ООО «Коммерческий центр». Своим Постановлением Администрация
обязала Застройщика разработать ПСД на весь объём застройки, представить на
согласование в Комитет архитектуры и в органы контроля и надзора, к строительству приступить
после положительной экспертизы ПСД и получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения
на выполнение СМР.  Это Постановление не могло устроить Застройщика. Если согласовывать с
Минкультуры, то нельзя будет сносить строение К1, жёстко связанное со стеной дома-памятника,
а перед тем, как демонтировать подземное оборудование фабрики вблизи строения К1,
необходимо выполнить мероприятия по сохранению строения с устройством шпунтового ряда.
Но, главное, что невозможно будет расширить площадь застройки за счёт строительства здания в
охранной зоне дома-памятника, а, значит, возникает необходимость согласовывать и утверждать
Генплан и ПСД на весь объём строительства. Лишь только после этого у Администрации появится
законная возможность выдавать разрешения на строительство каждого объекта. Застройщик
решил действовать иначе: оформить участок земли в собственность и строить без оглядки на
министерства и надзорные органы, согласовывая только с «покладистой» Администрацией.
«Покладистой» в смысле того, что специалисты её готовы положить на всё своё достоинство -
и положили.
          Пока шёл процесс переоформления земельных участков под застройку в собственность
Застройщика, Застройщик без согласования с Минкультуры РО, но, при полной поддержке
Администрации, приступил к демонтажу подземного оборудования фабрики. При этом по всей
территории демонтажа образовывался глубокий котлован. Зная, что строение К1 - это часть
здания, жёстко связанного со стеной дома-памятника, Застройщик в 2004 году демонтировал
оборудование вблизи строения К1 так, что строение несколько лет находилось перед
котлованом.
          С 2004 года началась подвижка фундамента здания, пристроенного к дому-памятнику,
а по верхнему периметру соединения подъезда со стеной дома происходил отрыв подъезда
с образованием трещин, которые постепенно расширялись и углублялись. Одновременно
происходило разрушение подъезда и жилого строения А1 с образованием трещин на смежной
стене. С каждым годом техническое состояние ухудшалось, а процесс разрушения нарастал.
          В 2009 году Застройщик отсёк строение К1 от пристроенного к дому здания и снёс
надземную часть строения.
          В 2012 году Застройщик снёс фундамент строения К1 и устроил глубокий котлован впритык
к жилой пристройке А1 и в 10 метрах от фундамента дома, но без шпунтового ряда.
          В 2013 году Застройщик построил здание в охранной зоне дома в 13 метрах от фундамента.

          В первой главе нашей повести мы назвали три вышеуказанных разрушительных события -
«тремя морозовскими ударами». Но, специалисты Администрации так и не сумели поднять своё
достоинство. Более того, решение Арбитражного суда, которое состоялось по иску Застройщика
к Администрации, Администрация назвала «легитимацией» своих действий. Но это не так.
В производстве суда находилось дело по заявлению Застройщика к Администрации. Требования
заявителя удовлетворены. Решение вступило в законную силу.  И всё - легитимации действий
Администрации в Решении нет. Да и как можно было узаконить действия Администрации,
которые привели к разрушениям и к нарушениям, установленным Минстроем и Минкультуры
в 2012 году? Подробней об этом смотрите в предыдущих частях этой повести. Но, такая позиция
Администрации позволила говорить о своей непричастности к разрушениям и о свободе от
обязательства снести разрушенную жилую пристройку А1. при этом заметим, что эта пристройка
была разрушена первыми двумя морозовскими ударами и признана аварийной 15.11.2011 года.
Все три удара привели к подвижке фундамента дома и к перечисленным выше разрушениям.
Капитальный ремонт дома запланирован на 2021 год, но при капитальном ремонте
усиление фундамента не предусмотрено.
          Подвижка фундамента дома со стороны дворового фасада началась с момента,
когда строение К1 оказалось на краю котлована, и усилилась при строительстве здания
внутри охранной зоны дома. При этом на стене дворового фасада появились трещины.
В октябре 2012г. установлено 13 цементных маяков. Из них уже 9 разорвано.
          Подвижка фундамента со стороны уличного фасада - результат попадания воды.
Трещины на стене уличного фасада и на углах арочного проезда во двор связаны с порывами
на квартальном водоводе, проходящем в нескольких метрах от фасада дома, а также связаны
с порывами на водоводе, проходящем под арочным въездом во двор дома-памятника.
Кроме того, трещины связаны с попаданием дождевой воды под фундамент дома из-за
отсутствия гидроизоляции после прокладки под аркой дома газопровода в 2001 году, а также -
после замены в 2012 году водовода от внутриквартальной сети до колонки во дворе.
В результате этого дождевая вода с крыши дома и со двора размывала грунт и попадала под
фундамент дома с обеих сторон арочного входа. Год понадобился Администрации для решения
вопроса в 2002 году и несколько месяцев - в 2012 году, чтобы асфальтировали участок.
          Необходимо особо отметить, что в 2019 году, ориентировочно с марта месяца, из-за порыва
трубопровода на вводе в дом на противоположной стороне улице, была утечка воды,  которую
устранили только 25 мая. Утечка воды была такой, что вода по существующей трассе по уклону,
не поднимаясь на поверхность, попадала непосредственно на фундамент дома-памятника.
Причём, объём воды был такой, что вначале образовался наклон перекрытия канализационного
колодца в 4-х метрах от дома, а затем - провал асфальтового покрытия на тротуаре перед этим
колодцем с вымыванием значительного объёма грунта от коллектора до фасада дома.
15 апреля, по заявке, служба «Водоканала» произвела очистку колодца, но утечку воды
не обнаружила. В образовавшийся провал вдоль бордюра дождевая вода длительное время
продолжала наполнять провал и размывать грунт внутри. Только в начале июня место провала
служба «Водоканала» зацементировала, подложив несколько кирпичей непосредственно на это
место. Но, внутри образовавшуюся пустоту не засыпали щебнем и песком.
          Руководство городского НКО «Фонд капитального ремонта» сообщило, что, при проведении
капитального ремонта дома, не имеет возможности осуществить усиление фундамента.
В то же время без усиления фундамента невозможно обеспечить надёжную эксплуатацию дома
и безопасное проживание. По нашему обращению, в 2012году ООО «УК «ЖЭУ» пригласило
специалистов ООО «Центр-Строй» из г. Ростова-на-Дону, которые провели осмотр технического
состояния дома и сообщили, что категория технического состояния строительных конструкций
здания в целом относится к недопустимому. На различных участках квалифицируется от
ограниченно работоспособного до аварийного. Было предложено для стабилизации
неравномерности осадок фундамента провести закрепление грунтов основания фундаментов,
для чего выполнить изыскания и разработать ПСД.
          Письмо ООО «Центр-Строй» было разослано в различные инстанции, в том числе и
в Администрацию города с обращением о принятии соответствующих мер по письму и
с подробным описанием воздействия на фундамент воды и безнадзорного строительства здания
в охранной зоне дома без согласования ПСД с Минкультуры и без шпунтового ряда.
Но, до сегодняшнего дня на обращения жителей Администрация повторяет, как мантру, что
Арбитражный суд легитимировал якобы её действия, давая понять, что нет никакой
ответственности Администрации за перечисленные выше нарушения и, значит, Администрация
не считает себя обязанной содействовать жителям в проведении капремонта в полном объёме. 
И, более того, Администрация не будет сносить аварийную пристройку А1 и восстанавливать
подъезд, предлагая это сделать собственникам квартир за свой счёт.
          Можно ли было это не допустить? конечно – если бы Администрация выполнила своё же
Постановление от 21.05.2003г. и действовала бы в соответствии с требованием ГрК РФ о
строительстве внутри квартала исторического наследия, как это и было описано в журнале
«АССА» в 2003 году представителями Администрации и Застройщика. Строительство необходимо
было начать после получения положительной экспертизы на весь объём строительства и после
получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение СМР, а не так, как
на садовых участках площадью до 700 кв.м.