Войны школ. Краткие выводы из той ситуевины

Было такое, так и не родившееся в муках, новое научное направление в некогда научном центре Северного Кавказа  городе Новочеркасске.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ МЯГКИХ

1. Спасибо Борису Ивановичу - научил науку любить и ученых насквозь видеть. И если кто-то где-то тайно защищается, то это очередной мошенник и жулик, у кого-то чего укравший.
2. Опять же спасибо ему за постижение сути наиболее подлой отрасли общества водной - мелиоративной и сельскохозяйственной, начальников которых совершенно не заботила реальная польза.
3. Опять таки, благодаря ему,  удалось увидеть подноготную и вызвать гнев всей парткомовской шушеры в науке и образовании от парткома НИМИ до шайки из ВАКа, это царство корпоративной лжи.
4. После работы в качестве генератора идей не один десяток кандидатов и докторов наук появился в смежных областях с новым научным направлением, не мной созданным, но мной заданным аспектам развития с картинками. Но польза от них всех ничтожна.
5. Как и в любом обществе с нормативными 5% пассионариев, способных что-то изменить, так и в науке из многочисленных коллективов обычно новое способен делать один-два из полусотни соучастников, обычно низшего ранга, причем все блага от творческих трудов достаются в обратной пропорции. Если оставят живым вообще, то это и есть высшая награда за новаторство.
6. Если бы не откровенно воровской и мошеннический характер кадрового состава руководства МВХ и МСХ РСФСР и СССР, тут Б.И.Сергеев, был абсолютно прав, то мы могли бы получить не только реальные мягкие гидротехнические сооружения, но и выйти на мировой уровень и взять чужие рынки… в самом передовом аспекте развития цивилизации, а именно реконструкции экосистем рек
7. Но сам Б.И.Сергеев закусил удила и не стал слушать советы молодого сотрудника не идти на серию внедрения недоработанных мембранных плотин, понадеявшись на партийную корпоративность и ведь угадал, не посадили и не наказали…
8. На его совести, как руководителя, так и остались грехи в виде попытки увольнения автора с должности ассистента кафедры геодезия в НИМИ, организация и изготовление фальшивых документов о якобы товарищеском суде 1 июня 1978 в ЮжНИИГиМе над Поповым А.Д.  и Лагутовым В.В. заочно и им использованные для обмана МГМИ и ВАК по делу В.Н.Щедрина, а также изготовление задними числами протокола осуждения Лагутова В.В. в феврале 1976 года по спорной заявке для того же МГМИ в Москве
9. Его личное признание автору в Симферополе в ошибках и покаянии нельзя принять за истину, так как именно его прохиндейством страна не получила ничего за полвека плясок на новом направлении гидротехники. И этого уже не исправить. Из его аспирантов только один оставшийся на ниве преподавания – В.А.Волосухин также не довел дело мягких до завершения, поскольку заела суета будней в НИМИ, откуда его удалили и НПИ, а другие толковые были изгнаны из институтов и ВУЗов, а от бестолковых остепененных какой прок
10. К началу 1980-х годов собственно мягкие гидротехнические конструкции в исполнении группы Б.И.Сергеева как новое научное направление исчезло с горизонтов вместе с полученными дипломами кандидатов и докторов технических наук. А ведь могло состояться …
11. Не помогай никому на ниве науки, и они не будут тебя потом судить товарищескими судами за гордыню. Готовь только себе преемников.
12. По большому счету эту историю нельзя даже квалифицировать войной научных школ, так как случилась революция на почве авторских прав и впервые одна личность (Лагутов В.В.) бросила другой личности (Б.И.Сергеев) публичный вызов о несостоятельности их коллективных идей, которых жизнь так и не обнаружила на протяжении полувека.
13. Можно ли признать научной школой несколько десятков соискателей научных степеней и званий в безусловно новом научном направлении мягких гидротехнических конструкций при отсутствии реального выхода на практику. С кадровой квалификационной стороны вроде как можно, а вот с инженерной и научной – безусловно, нет. Но таких требований советская наука сама к себе не ставила даже на уровне ВАК, состоящей в лучшем случае из таких же фарисеев.
14. После отказов ВНИИГПЭ закрывать заявки на изобретения для публикации по перспективной тематике для обеспечения патентной чистоты и ноу-хау, не говоря уже мелкопоместной возни на уровне НИМИ-ЮжНИИГиМа, развивать пустоцветие изобретательства стало делом явно бессмысленным.
15. Еще большее разочарование было от общения с ВАК, куда входили четыре раза в течение 1978-79 годов с убойными фактами об уголовной стороне пестуемой ею науке и нежеланием осуществить любую проверку от подделанных бумаг до мошенничества. Как будто целью ВАК было не кадровое совершенствование, а убийство всей системы советской науки, по крайнем мере гражданских областей – мелиорации, водного и рыбного хозяйств, что и удалось в великолепии.
16. Вся система управления страной к 1980-м года уже сгнила, а власть была неспособна к чему-то серьезному по причине отсутствия в ней государственников. Именно немощь и яловость иерархии парткомов была причиной невозможности избавления и наказания всякого ворья и паразитов во всех ключевых точках общества в СССР
17. Вместо борьбы с ворами всех мастей и дураками во власти система уничтожала все здоровое и независимое, способное иметь свое мнение и отстаивать новое хоть в технике и науке, хоть в обществе.
18. В итоге нескольких лет работы группа мягких обзавелась степенями и званиями в ущерб внедрению и прогрессу и плавно утекла с дороги развития в болото небытия. Не оставив после себя ни кадров, ни идей, как были поплавки мусорные на речке, так и утекли куда-то…
19. Но после ничтожества своих дел, яд разложения от мошенников и жуликов поразил дееспособность системы управления по партийной линии, ибо иной и не было в СССР, и никаких научных школ уже не могло быть и в принципе – лидеры уничтожались на взлете…
20. Размножившиеся паразиты в парткомах и на всех кормных местах не просто сожрали общество и науку, но и саму страну, и её будущее
21. Финал несостоявшейся научной школы мягкой гидротехники печален и поучителен: науку делают не колхозы и коллективы с мозговыми штурмовиками эвристическими приемами, а лидеры из отдельных личностей. Это и есть высшая ценность человечества, способная не только решать проблемы настоящего, но и находить дорогу в будущее.
22. Осталось ответить на последний вопрос, а была ли политика уничтожения науки в стране вместе с ее носителями вещью случайной, от серости спаянной в стаи (парткомы), или глубоко целенаправленной изначально, где все эти парткомы были лишь камуфляжем.
23. Гибель одного научного направления, так и не разродившегося в практику, никак не может быть основанием для обобщения и предсказания гибели системы общества в целом. Нужна еще хотя бы пара точек для построения кривой и изучения куда она следует, эта загогулина, как говаривал известный персонаж во главе страны на три буквы (ЕБН)