О демократии в странах демократии

     Слово «демократия» с греческого переводится как Власть народа. Но демократия сегодня – совсем не то, что под этим понимается. Особенно это заметно во время периодической процедуры ВЫБОРОВ (президента, депутатов в Парламент, губернаторов…). Выбирают представителей народа для осуществления процесса ВЛАСТИ якобы демократическим путем. А почему не выбирают образ (достаток, свобода, справедливость, культура…) и уровень жизни? Почему выбирают каких-то людей, а не то, что народу действительно нужно, и какое отношение к этому имеет демократия? Ведь что такое ВЛАСТЬ? Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, часто даже вопреки их желаниям. Власть – это возможность исполнения любых желаний в интересах того, кто этой властью обладает. Власть необходима также для регулирования взаимоотношений между людьми в обществе и для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле. И вот эту Власть вручают тем людям, которых лично знает очень узкий круг людей – чем больше государство, тем меньший процент людей знает истинные намерения их избранников.
     Если страна провозглашает себя демократическим государством, то на первом месте интересов ее руководства должно быть исполнение желаний народа, а на втором месте – как это сделать. Мир без кризисов, войн и конфликтов, постоянный рост уровня жизни всех слоев общества, свободный, справедливый и зеленый мир – вот каковы желания всех народов. Но, очень часто, во власть проходят люди, которые далеки от народа и его желаний, и озабочены лишь собственным благополучием. Значит, демократия в этих государствах лишь провозглашается, но не является реальностью. Почему так происходит? Потому что подавляющее большинство кандидатов во власть широкому кругу электората неизвестны. В небольших населенных пунктах, где все знают всех, демократические выборы возможны. А в крупных городах, регионах, в стране – о кандидатах большинству избирателей известно лишь то, что о них расскажут СМИ. А СМИ, как известно, не принадлежат народу. Если борьбу за власть ведут партии и во властные кресла садятся согласно партийных списков, то кого же избранные могут представлять? Вот и получается, что народ мечтает об одном, а в реальности получается совсем другое – избранные используют Власть в своих интересах и выдают это за желание народа. И что в этом случае делать?
     Но выход все же есть. Пусть каждый, кто стремится во Власть (заслуженно и на законных, естественно, основаниях), составит проект развития государства, свой состав правительства и выставит его на всенародное обсуждение и последующее голосование. В проекте развития должны быть указаны: цель развития, уровень (масштаб) и темпы развития, реальная ответственность авторов и предлагаемого состава правительства. Автор(ы) победившего проекта получают Власть для исполнения проекта развития фактически из рук народа. Вот это и будет настоящая демократия. Далее проводятся выборы в парламент для исполнения победившего проекта развития. Чтобы в проекте развития не было невыполнимых пунктов, должна быть указана персональная ответственность авторов. Вот и все, дальше дело техники.


Рецензии
Рациональное зерно в статье есть.

Мне очень часто приходилось слышать от избирателей-мечтателей "дайте нам программу"...
На практике, ни один из этих "любителей программ" не прочитал мои намётки дальше второго абзаца.
Почти все они, увидев стопку листов, переходили от требования "программы" к требованию "чего-нибудь попроще и в двух словах".

Предполагаемый состав правительства это уже лучше.
По персоналиям кандидатов в правительство о кандидате в президенты можно сказать гораздо больше, чем по переписанным как под копирку перечням лозунгов.

Но вряд ли автору без долгого расследования удастся составить мнение о тех специалистах, которых считаю компетентными я. Вряд ли автор, подобно И.В. Сталину способен помнить несколько десятков тысяч руководителей.
Так что, шаг влево - шаг вправо за пределы сотни наиболее известных фигур, и обыватель от списка кандидатов поплывёт не хуже, чем от набора лозунгов.

Рациональное зерно в Вашей статье есть.
Вот его только надо вычленить из шелухи.

Избирателю нужен хороший ориентир.
Только вот какой ориентир реально сработает?

Беднарский Константин Викторович   21.05.2020 02:51     Заявить о нарушении
Большое спасибо за внимание к статье. Рациональное зерно в рецензии есть, но, с другой стороны, заметны следы глубоких заблуждений.

Петр Петров 31   22.05.2020 08:56   Заявить о нарушении
Я как акын.

С чем сталкивался в годы политической активности, в качестве кандидата в депутаты или доверенного лица кандидатов, о том написал.

Программы, как ориентир - на 99+% избирателей не работают.
Некоторые известные персоналии, как положительный ориентир, срабатывают (например, за Гдляна). Некоторые персоналии прекрасно срабатывают как ориентир "против" (например, против Чубайса или Кириенеко). Но список этот очень узок.

Изредка срабатывают лозунги. Но дурацкие лозунги срабатывают гораздо чаще, чем разумные. Эти лозунги большинство кандидатов переписывает в свои листовки как под копирку.

Лично мне подходящего способа представления действительно достойных кандидатов найти не удалось.
Только набор примитивных правил: пенсионер, инвалид, профессия связанная с искусством - минус. Высшее образование - плюс.

В статье я увидел первые свои два шага в поиске ориентиров, на которые можно нацелить избирателя.
Программа - очень плохо.
Список персоналий - уже лучше...

Желаю автору развить тему и добиться большего чем я. Стране и народу успех таких поисков очень нужен!

Беднарский Константин Викторович   22.05.2020 09:38   Заявить о нарушении
Еще раз большое спасибо за Ваше внимание. Хотелось бы убедить Вас, что Программа - это плохо, а ПРОЕКТ - это хорошо.

Петр Петров 31   22.05.2020 10:12   Заявить о нарушении
Лично я хочу убрать причудливое нагромождение органов власти в нашей стране.

Простой однопалатный парламент, которому безоговорочно подчинено всё.
Отрезать аппендиксы вроде Президента, Конституционного суда и Администрации Президента.
Парламент имеет право изъять и рассмотреть (пересмотреть) любое дело из относительно автономного Верховного Суда. Который может отменить любое решение правительства и перерешить вопрос по своему.

Вопрос: Я выиграю у кандидата, который скажет, что он за разделение властей, а разделение властей - это суть демократии?

Прикиньте модельку:
Сидящие у власти коррупционеры из исполнительной власти агитируют за то, что депутаты не должны получать зарплаты, а должны осуществлять депутатскую деятельность в свободное от работы время.
Какой процент избирателей возмутиться тем, что исполнительная власть хочет ослабить депутатский контроль над собой.
А у какого процента сработает "жаба", какому проценту избирателей понравится идея не платить депутатам?

Или другой стандартный информационный вброс:
Депутаты - коррумпированные, их надо лишить неприкосновенности и поставить под плотный контроль суда и прокуратуры...
Какой процент избирателей сходу вспомнит, что среди судей и прокуроров коэффициент коррумпированности намного выше, чем среди депутатов?

На мой депутатский срок выпала пропагандистская кампания - уцелевшие "демократы" (тогда ещё относительно многочисленные) ходили и агитировали за повсеместное и неотступное исполнение закона о "тендерах".
Их слушали, и на лицах было явное одобрение!
Когда же выходил я и говорил, что "тендер", как процедура формирования муниципального заказа безоговорочно хуже такой процедуры как "котировка"...
Это надо было видеть лица в зале!
"Бараны услышали про новые ворота", - картина маслом!
А какие были лица у моих оппонентов, когда я объяснял, что процедура тендера - это чистое вредительство, и заказчику на тендере надо либо мухлевать при отборе подрядчика, либо, при честном проведении тендеров, гарантирован срыв двух третей заказов, проведенных через процедуру тендеров...

Извините, на мой взгляд, с проектами та же проблема, что и с лозунгами.
Массовую поддержку получают совершенно идиотские проекты,
а проекты потенциально продуктивные, от сознания большинства избирателей отскакивают как от стенки горох, потому, что разобраться в них, да даже просто прочитать их, большинство избирателей не соблаговолит.

Если я правильно понимаю то, что Вы подразумеваете под "проектами", то использовать их - примерно как усовершенствовать технологический процесс путём включения в него взрывов, пожаров и наводнений.
"Дерьмократы" деструктивные возможности проектов продемонстрировали в полный рост!

Беднарский Константин Викторович   22.05.2020 16:49   Заявить о нарушении
Уважаемый Константин Викторович, Вы пытаетесь решить вопросы, которые, с моей точки зрения, не имеют сегодня решения. Нужно вернуться к началу, что я и предлагаю в своей статье, и решать все вопросы по порядку. Забудьте все, чему Вас учили в Депутатском Корпусе и перечитайте последний абзац статьи. Пожалуйста.

Петр Петров 31   22.05.2020 18:30   Заявить о нарушении
Прочитал.
По Вашей просьбе перечитал.

Стремящихся к власти у нас как собак нерезаных.
Даже сумевших продраться через все препоны при выдвижении кандидатом на президентских выборах, получилось 8 (восемь) кандидатов.
Значит, у нас минимум восемь проектов. (предположим, мы не каждого встречного и поперечного допустили к конкурсу проектов)

Возьмём минимальную детализацию проектов. По одной странице на каждый субъект федерации и 15 страниц на федеральные проблемы. Округлённо по 100 страниц.

Что произойдёт раньше:
Вариант 1. Рухнет небо на землю.
Вариант 2. 10% лиц с избирательными правами осмысленно перелопатят эти 8х100=800 страниц?

Или, как гласит народная мудрость, "Любую птицу очень просто поймать. Необходимо лишь насыпать ей на хвост горсточку соли, а после этого поимка птицы уже не представляет сложности и является делом техники."

Беднарский Константин Викторович   22.05.2020 19:40   Заявить о нарушении
1. Сегодня Власть - это бизнес. Бизнес легальный, безопасный и безответственный и поэтому так много желающих попасть в число избранных.
2. К участию в конкурсе привлекаются не авторы, а сами проекты, сколько бы их не было. Отбор проектов для участия - по реальности исполнения и соответствие Основному Закону. Электорат автора может и не знать.
3. Каждый проект должен и может быть достаточно обоснован и просчитан. Весь его обьем предназначен для специалистов, которые могут изучить его и дать квалифицированное заключение. Для электората достаточно выборки не более, чем на полстранички, в которой необходимо отразить: цель развития (2 строчки), масштаб, уровень развития и сроки реализации проекта (5 строчек), ответственность авторов (3 строчки), состав правительства (10 строчек). Итого - не более 20 строчек. Такой обьем информации осилит любой избиратель. Проекты конкурируют между собой за голоса избирателей пунктами выборки. Все просто.
Мудрость народа не имеет границ. Любую птицу легко можно поймать, если насыпать ей на хвост горсточку соли. Особенно, если знаешь куда она прилетает на водопой.
Все вышеизложенное относится не только к нашей стране, а ко всем странам демократии - это общая проблема.

Петр Петров 31   23.05.2020 10:18   Заявить о нарушении
Мне кажется, что у Вас есть систематическая ошибка мышления, сводящаяся к постоянному занижению интуитивных оценок трудоёмкости.

Вы пишите:
"отразить: цель развития (2 строчки)"
Но у Вас самого цели развития (даже без количественных показателей) отражены в одиннадцати строчках. Кроме того, к ним привешены две строчки о сроках контроля (на мой взгляд, совсем не лишние).
"состав правительства" - 10 строчек.
В составе правительства у нас 30 министров, не считая премьер-министра. Вы предлагаете впихивать в одну строчку по три министра?
Если речь идёт об общеизвестных на всю страну личностях, то можно обойтись фамилией, именем, отчеством, датой рождения. Но если Вы выходите за круг "навязших всем в зубах" и уже проваливших свою работу личностей, и берёте специалистов хотя бы уровня начальника отдела в областной администрации, то необходимые для их однозначной и быстрой идентификаци избирателем данные займут по две-три строки на каждого. Т.е. в сумме список кандидатов в правительство у Вас короче 60 строк не получится.

И подобные занижения трудоёмкости у Вас на каждом шагу.

Такие трудности очень сложно выявлять на уровне логического самоконтроля. Но это надо стараться делать. "Овраги" лучше выявлять на стадии теоретического планирования, чем на стадии практической реализации.
По моим наблюдениям, примерно треть начинающих предпринимателей разоряется именно из-за ошибок в оценке трудоёмкости, тех работ, которые кажутся им легко и быстро исполнимыми.

Беднарский Константин Викторович   23.05.2020 18:39   Заявить о нарушении
Спасибо, буду учитывать. Удачи Вам.

Петр Петров 31   23.05.2020 18:51   Заявить о нарушении