Почему мечтать важнее, чем вкалывать, и что написано на роду.
В сером плаще обыденности, неузнаваемое и незаметное, каждый день к нам приходит и каждый день от нас уходит время. Приходя на следующий день, оно меняется на йоту, но до поры мы этого не замечаем.
Потом, кому-то как вспышка молнии, кому-то – как нудный октябрьский дождь, приходит понимание: нечто изменилось. А значит, и нам нужно что-то менять. Неясно только, что и как.
Мой преподаватель как-то сказала, что оптимальный возраст для выбора профессии – 60 лет. Ей тогда было прилично за 70, мне – около 30, и с тех пор я лишь убеждаюсь в том, что её слова справедливы не только в сфере профориентации.
Если не обманывать себя, то легко признать очевидное: до определённого возраста мы не имеем правильной информации ни о себе, ни о состоянии текущего момента времени – а значит, не знаем точно, что нужно делать. Или думаем, что всё обо всём знаем, и это значительно хуже.
Ирония в том, что когда вместе с годами вроде бы приходит понимание, уходят энергия и желание действовать, особенно начиная с нуля и с неясными дальнейшими перспективами. Кратко это звучит как «если бы молодость знала, если бы старость могла», вот только сокращённый вариант пословицы не показывает всего трагизма положения человека, оказавшегося в какой-то момент перед вопросами, на которые нет ответов.
Однако ответы всё же есть. Они не всегда на 100% применимы, достоверны и точны, но могут дать определённую пищу для ума. Если коротко, то в том, что человек не знает, что делать, нет абсолютно ничего страшного. Потому что делать можно всё, что угодно. И, скорее всего, значительного влияния на жизнь конкретного человека это не окажет.
Оговорюсь, что речь не идёт о сознательных и бессознательных попытках убить себя с помощью различных веществ, привычек и сомнительных компаний. Также оставим за скобками мировые войны, голод, техногенные катастрофы, эпидемии, революции и прочие малорадостные события.
Почему мы делаем что-то и чего-то не делаем? Чаще всего, потому, что так делали или не делали наши родители, а до них – их родители, и так далее. Речь идет о некой программе деятельности, заложенной родом. Вариант логически правильный, устойчивый, но удручающе предсказуемый и унылый с определённой точки зрения.
Второй вариант поведения – отрицание того, что предлагает человеку его род. Конечно, в этом случае есть шансы на удачный исход, но статистически они незначительны. Потому, что отрицание заложенного родом при общем недостатке информации создаёт ещё больший её дефицит, приходится действовать наобум, и тут уже надежда только на удачу. А только на удачу не полагаются даже игроки.
Наконец, третий вариант – воспользоваться не узкой программой своего рода, а всем тем опытом, что может предоставить индивиду человечество. Представляется очень заманчивым, но… Опять но. Реализовать этот вариант, не став жертвой манипулирования (из-за низкой собственной критичности) или недостатка конкретной информации, способен только сверхчеловек. На мой взгляд, конечно. Остальным предстоит незавидная участь разочароваться в момент понимания или же оставаться пешкой в чужой игре, так до понимания и не дойдя.
Полагаю, что сверхлюди как-то обойдутся без чтения статей подобного рода, а значит, вернёмся к первому варианту.
Итак, что же делать обычному человеку, до поры честно выполняющему программу своего рода и в какой-то момент осознавшему, что он, вместе со своими детьми и внуками (возможно, только будущими) всего лишь вовлечён в бег по кругу?
Как ни странно, мечтать. Постараться почувствовать в воздухе тот вкус жизни, который бы устроил Вас. Ощутить его в своём сознании.
- И что, моя жизнь сразу же изменится? – спросите Вы. Большинство мотивирующих книг и тренингов Вам скажут – да, изменится. Я же не буду столь категоричен.
Скорее всего, жизнь изменится. Но, скорее всего, не настолько, насколько бы Вам этого хотелось. Предлагаю принять это, как отправную точку. Если всё окажется лучше ожидаемого, Вы только посмеётесь над моим пессимизмом.
- Зачем же тогда всё это?
Для детей (в меньшей степени) и внуков (в большей) – которых, возможно, у Вас ещё нет. Стоит ли делать что-то, заглядывая на два поколения вперёд? Да, стоит, и вот почему.
То, как Вы живёте сейчас, было заложено Вашими бабушками и дедушками. Поверьте, это так, а если Вам кажется, что нет – поинтересуйтесь их жизнью более обстоятельно. Те Ваши мечты, которые более-менее сбываются – скорее всего, мечты Ваших предков. Те сложности, с которыми Вы боретесь – сложности предков. Те цели, к которым стремитесь – так или иначе, цели предков.
Вы можете слегка (или не слегка) изменить развитие своего рода, стать тем человеком, которому внуки скажут «спасибо». Могут и не сказать, большинство людей считает все свои достижение исключительно собственными заслугами. Но ведь Вы же так не думаете, не правда ли?
Мечтать важнее, чем вкалывать – по крайней мере, для Ваших внуков. Для Вас же… Ну смотрите сами, скорее всего, Ваши достижения (их направленность и масштаб) уже заложены бабушками и дедушками, так что волноваться особо не из-за чего. Я не призываю лечь и бездельничать – я лишь предлагаю тратить на необходимую работу меньше моральных сил. И отдавать их мечтам.
Для Ваших внуков (даже и будущих) будет намного полезнее, если Вы попробуете научиться кататься на коньках, переводить французские стихи, изучать резьбу по дереву, участвовать в любительских автогонках. Возможно, для них именно это станет фундаментом, который определит их жизнь. Как мечты Ваших бабушек и дедушек определили Вашу.
Дерзайте, мечтайте – и постарайтесь почувствовать себя хотя бы чуть-чуть счастливым. Вашим дедушкам и бабушкам это бы понравилось.
Искренне Ваш, Костромин Иван (Маевский), философ и психолог в свободное от вкалывания время.
Почему мечтать важнее, чем вкалывать
© Copyright: Иван Костромин Маевский, 2020
Свидетельство о публикации №220052101860
Свидетельство о публикации №220052101860
Рецензии
"Лишь овладев массами новая идея обретает силу!"
Первоисточник — статья «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) Карла Маркса (1818—1883): -
«Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она отвечает непосредственным интересам и потребностям каждого трудящегося человека, к которому она обращена, а доказывает она это, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнями в данном случае для каждого человека должны быть условия удовлетворения его потребностей.»
Высказывание о силе идей, которые становятся убеждениями многих социально активных людей и которые, объединяясь с единомышленниками против несправедливости законов удовлетворения насущных потребностей трудящихся членов общества, при достижении пороговых величин в своём противостоянии могут реализовать эту идею и изменить структуру общества на более справедливую и совершенную.
Россия, как и некоторые другие страны, за всю историю своего развития несколько раз были как на гребне развития, так и в аутсайдерах.
Каков народ, таков и приход!
Он всегда заслуживает то правительство, которое имеет, если не стремится овладевать более прогрессивными идеями и не хочет объединяться в свою политическую партию для отстаивания своих интересов. А при победе своей партии должен уметь из своей среды выбирать более грамотных, достойных и мудрых организаторов своей жизни при выборе более справедливые законы своей жизни предлагаемых разными партиями.
Как известно, практическое применение какой-либо теории от экономической науки предполагает их одобрение не столько теми, кто у власти, сколько теми, кто является «активными членами населения». Самые хорошие идеи не найдут применения, если общество их не разделяет.
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В своё время Салтыков-Щедрин настойчиво проводил мысль, что социальное неравенство капитализма уродует человеческую психику и отношения между людьми и что только уничтожение этого социального неравенства приведёт к установлению социальной гармонии. Но ему были чужды проповеди Сен-Симона о "любви" и "новом христианстве", а также представления Фурье о мирном переходе к социализму.
Он не предлагал никаких новые законов для снижения этого неравенства и у него не было заметно стремления к распространению революционных идей по уничтожению сложившегося социального неравенства, как и не было стремления к объединению народных масс для борьбы за уничтожение этого неравенства. Да и не были такие идеи распространены в России, а потому никто о них не знал.
По наблюдению Маркса, тенденции к снижению доли присваиваемой прибавочной стоимости и появление социальных гарантий может быть только там, где по мере развития производительных сил и совершенствования социально-экономических взаимоотношений трудящиеся сплочены единой целью уничтожения условий создающих капиталистическое социальное неравенство и которые этим в некоторой степени могут диктовать свою волю.
Если для решения любой проблемы необходимо определить цели и пути её достижения, то цель социализма – это ликвидация капиталистического отчуждения человека от результатов его труда! Ведь именно общественно необходимый труд должен обеспечивать человеку достойный его труда уровень жизни и именно для этого ему нужны производимые в стране материальные блага для счастливого продолжения своей жизни!
А ведь именно для этого человек ищет работу и трудится! И если при капитализме общественный труд стал основой развития общества, то решение этой проблемы в таких социально-экономических законах, при которых с правом на труд у человека должно быть гарантированное право и на жизнь достойную труда! Именно при таких законах у человека должны определиться более справедливые условия удовлетворения насущных потребностей по результатам своего труда! Следовательно, законы социально-экономических взаимоотношений людей должны быть организованы так, чтобы никакого отчуждения от результатов труда не чувствовалось!
То есть труд людей и распределение производимых в обществе средств для жизни должно быть организовано так, чтобы с правом на общественно необходимый труд у каждого трудоспособного члена общества было право на необходимые средства для жизни достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества! Чтобы иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни!
Когда каждый, с правом на общественно необходимый труд, будет иметь право не только необходимое для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, но и нормальные социально-бытовые условия для отдыха после праведного труда. То есть каждый будет иметь право на базовые, необходимые каждому производимые в обществе средства для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, и всё это будет распределяться количеством относительно равномерно от их общего производимого в стране количества пропорционально труда каждого по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда.
Когда необходимое благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды будет зависеть от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства.
Когда жизнь людей будет зависеть не от монополии капитала, то есть не от денег, богатства или власти кого-либо, а только от монополии принятого большинством народа ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ на нормальные социально-бытовые условия жизни достойно труда и хорошо будут работать службы обеспечения законности, а рынок сохранится только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, то именно такое общество и будет настоящим социально устроенным обществом или социалистическим государством! Ведь рынок и деньги не отменяются, сокращается только их влияние мешающее развитию равноправия и социальной справедливости в жизни общества.
А как ещё может называться социально-экономический строй, в котором жизнь объединённого в свою народную партию трудящегося населения будет зависеть не от монополии чьего-либо капитала или прихотей власть и богатство имущих, а только от своего трудового вклада на благополучие общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для своего нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для своей благополучной и счастливой жизни?
Бескомпромиссным отрицанием всех форм буржуазного угнетения и эксплуатации человека человеком во имя победы идеалов демократии, гуманизма и социальной справедливости, вдохновляя этим некоторые силы нации на борьбу с социальным злом капиталистического режима, мы можем пока только надеяться на объединение этих сил и не более того.
И пока не будет создан костяк из сторонников такой концепции и не будет создана соответствующая этой концепции политическая организация с действенной программой по её реализации, говорить о каких-либо изменениях в нашем государстве в лучшую сторону будет преждевременно.
Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет избранной народом партии с социально прогрессивной программой развития?
Аникеев Александр Борисович 21.05.2020 21:24 • Заявить о нарушении
Первоисточник — статья «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) Карла Маркса (1818—1883): -
«Как бы не критиковали силу оружия, силой критики его не заменить, ибо материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но любая теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она отвечает непосредственным интересам и потребностям каждого трудящегося человека, к которому она обращена, а доказывает она это, когда становится радикальной, то есть вещь понимается в её корне, (radix в переводе с латинского «корень»), но корнями в данном случае для каждого человека должны быть условия удовлетворения его потребностей.»
Высказывание о силе идей, которые становятся убеждениями многих социально активных людей и которые, объединяясь с единомышленниками против несправедливости законов удовлетворения насущных потребностей трудящихся членов общества, при достижении пороговых величин в своём противостоянии могут реализовать эту идею и изменить структуру общества на более справедливую и совершенную.
Россия, как и некоторые другие страны, за всю историю своего развития несколько раз были как на гребне развития, так и в аутсайдерах.
Каков народ, таков и приход!
Он всегда заслуживает то правительство, которое имеет, если не стремится овладевать более прогрессивными идеями и не хочет объединяться в свою политическую партию для отстаивания своих интересов. А при победе своей партии должен уметь из своей среды выбирать более грамотных, достойных и мудрых организаторов своей жизни при выборе более справедливые законы своей жизни предлагаемых разными партиями.
Как известно, практическое применение какой-либо теории от экономической науки предполагает их одобрение не столько теми, кто у власти, сколько теми, кто является «активными членами населения». Самые хорошие идеи не найдут применения, если общество их не разделяет.
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В своё время Салтыков-Щедрин настойчиво проводил мысль, что социальное неравенство капитализма уродует человеческую психику и отношения между людьми и что только уничтожение этого социального неравенства приведёт к установлению социальной гармонии. Но ему были чужды проповеди Сен-Симона о "любви" и "новом христианстве", а также представления Фурье о мирном переходе к социализму.
Он не предлагал никаких новые законов для снижения этого неравенства и у него не было заметно стремления к распространению революционных идей по уничтожению сложившегося социального неравенства, как и не было стремления к объединению народных масс для борьбы за уничтожение этого неравенства. Да и не были такие идеи распространены в России, а потому никто о них не знал.
По наблюдению Маркса, тенденции к снижению доли присваиваемой прибавочной стоимости и появление социальных гарантий может быть только там, где по мере развития производительных сил и совершенствования социально-экономических взаимоотношений трудящиеся сплочены единой целью уничтожения условий создающих капиталистическое социальное неравенство и которые этим в некоторой степени могут диктовать свою волю.
Если для решения любой проблемы необходимо определить цели и пути её достижения, то цель социализма – это ликвидация капиталистического отчуждения человека от результатов его труда! Ведь именно общественно необходимый труд должен обеспечивать человеку достойный его труда уровень жизни и именно для этого ему нужны производимые в стране материальные блага для счастливого продолжения своей жизни!
А ведь именно для этого человек ищет работу и трудится! И если при капитализме общественный труд стал основой развития общества, то решение этой проблемы в таких социально-экономических законах, при которых с правом на труд у человека должно быть гарантированное право и на жизнь достойную труда! Именно при таких законах у человека должны определиться более справедливые условия удовлетворения насущных потребностей по результатам своего труда! Следовательно, законы социально-экономических взаимоотношений людей должны быть организованы так, чтобы никакого отчуждения от результатов труда не чувствовалось!
То есть труд людей и распределение производимых в обществе средств для жизни должно быть организовано так, чтобы с правом на общественно необходимый труд у каждого трудоспособного члена общества было право на необходимые средства для жизни достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества! Чтобы иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни!
Когда каждый, с правом на общественно необходимый труд, будет иметь право не только необходимое для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, но и нормальные социально-бытовые условия для отдыха после праведного труда. То есть каждый будет иметь право на базовые, необходимые каждому производимые в обществе средства для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, и всё это будет распределяться количеством относительно равномерно от их общего производимого в стране количества пропорционально труда каждого по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда.
Когда необходимое благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды будет зависеть от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства.
Когда жизнь людей будет зависеть не от монополии капитала, то есть не от денег, богатства или власти кого-либо, а только от монополии принятого большинством народа ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ на нормальные социально-бытовые условия жизни достойно труда и хорошо будут работать службы обеспечения законности, а рынок сохранится только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, то именно такое общество и будет настоящим социально устроенным обществом или социалистическим государством! Ведь рынок и деньги не отменяются, сокращается только их влияние мешающее развитию равноправия и социальной справедливости в жизни общества.
А как ещё может называться социально-экономический строй, в котором жизнь объединённого в свою народную партию трудящегося населения будет зависеть не от монополии чьего-либо капитала или прихотей власть и богатство имущих, а только от своего трудового вклада на благополучие общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для своего нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для своей благополучной и счастливой жизни?
Бескомпромиссным отрицанием всех форм буржуазного угнетения и эксплуатации человека человеком во имя победы идеалов демократии, гуманизма и социальной справедливости, вдохновляя этим некоторые силы нации на борьбу с социальным злом капиталистического режима, мы можем пока только надеяться на объединение этих сил и не более того.
И пока не будет создан костяк из сторонников такой концепции и не будет создана соответствующая этой концепции политическая организация с действенной программой по её реализации, говорить о каких-либо изменениях в нашем государстве в лучшую сторону будет преждевременно.
Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет избранной народом партии с социально прогрессивной программой развития?
Аникеев Александр Борисович 21.05.2020 21:24 • Заявить о нарушении