Детективная фантастика

   Занятный разговор у меня приключился на полях конкурса "Космические дали" с его организатором и модератором! О псевдонимах, никах и клонах, которые в творческой среде якобы явление нормальное и чуть ли не повсеместное, особенно в сететуре. Кир Лего даже сослался на себя самого, что называется, закрыл амбразуру грудью: я, мол, тоже на разных сайтах прописываюсь под разными именами, и нет в этом ничего криминального, да и в прошлом даже именитые авторы прятались под псевдонимами.
   Разумеется, он по-своему прав, если для него и солидарных с ним авторов есть смысл и удовольствие гулять по просторам Интернета с целым набором масок.
Но я (должно быть, по косной дремучести) плохо этот смысл улавливаю.
   Давайте представим, что Анна Горенко, с юных лет избравшая псевдоним Ахматова, не остановилась на этом, а играя красивыми и загадочными определениями, пошла гулять по журналам и издательствам со своими стихами, всякий раз подписываясь новым именем! В одном журнале у нее один Лик, распутной и неудержимой в своих порывах красавицы, в другом - она строгая монахиня, в третьем - Синий чулок, и так до бесконечности, всякий раз с новым псевдонимом. Как поэту в таком случае явить миру свое цельное и многогранное дарование, создать имидж гениальной поэтессы-актрисы, способной на перевоплощение, но где-то в глубине таящей искреннее сердце и отзывчивую на всякую беду и радость душу? Всё же рассыплется на осколки, и читателю не собрать воедино Зеркало, в котором отражен образ поэтессы!
   Да, случалось гениальным авторам в начале творческого пути легкомысленно и конфузливо прятаться за псевдонимами, как это было с Чеховым, когда он ради куска хлеба печатал юморески по разным газеткам. Но очень быстро большое дарование осознает себя и начинает относиться к своему литературному имени взыскательно и строго. Известно, что Антон Павлович очень жестко отбирал произведения для сборников рассказов и уж тем более - в собрание сочинений! Даже великолепную "Драму на охоте" не хотел включать, нашумевшая критика поколебала его в убеждениях, что эта вещь стоит того.
   Но набирая вес, опираясь на читательский интерес, авторы, безусловно, должны были связывать свое продвижение в литературе с единым, четко обозначенным именем: у кого-то оно собственное, как у Александра Блока, у кого-то вымышленное, как у Андрея Белого, по жизни - Б.Н. Бугаева. Может быть, Максим Горький где-то и подписался еще каким-то псевдонимом, но в мировой литературе Алексей Максимович Пешков навсегда запечатлен своим громким псевдонимом.
   Замечу, что и сегодня серьезные авторы дорожат своим именем или избранным раз и навсегда псевдонимом. Наберите в поисковике Полину Орынянскую - на всех ресурсах, в журналах и книгах, в представлении читателям она маски не меняет, нравится или не нравится кому-то ее творчество, но это продукт под своим брендом, сложившаяся репутация поэта, который в движении.
  Такая же история с Ириной Чудновой, с Сергеем Востриковым - на разных сайтах они представляют свои стихи под своим именем, оно у них уже есть!
   Конечно, глупо сравнивать интернетовские графоманские игры, в которых многие персонажи никогда не обозначаются именем собственным, легко обходятся набором масок. Но и в этом должен же быть хоть какой-то смысл!
Кир Лего в нашей дискуссии обозначил эту потребность ...разнонаправленностью сайтов. И мне представилось: на одном в чести мистика - и ты являешься туда в маске Синей Бороды! Другой сайт увлечен драматургией - и ты там будешь Суфлером. Третий - романтический, и  надо выбрать позывной Ромео или Менестрель. Я могу предположить, что в зависимости от избранной роли вы станете и произведения публиковать соответствующие. Иначе какой смысл менять маски, оставаясь всё с тем же репертуаром? Гоняя одни и те же свои опусы по всем ресурсам, меняя под ними ...лишь авторство?
   Я уж не говорю, что в мелькании имен под одним и тем же стихом или рассказом угадывается (подозревается?) некая конспирологическая идея, но - какая?
Вот я в этом самом конкурсе фантастики встречаю отличную работу, с ярко выраженной современной темой, отработанной последовательно, грамотно, не чуждаясь и некоторой сентиментальности в решении сюжетной линии. Я теряюсь в догадках, кто бы это из авторов Поэмбука мог быть?
  Задаю поисковику вопрос, и он мне немедленно отвечает: Это Андрей Макаров 007. Такого автора Поэмбук не регистрировал, откуда взялось произведение, кто его, грубо выражаясь, слямзил у Андрея, закрепившего эту работу с помощью копирайта аж в 2017 году, и подал в конкурс?
   Организатор, пожурив меня за подозрительность и... недалекость, поясняет: вполне законный владелец шедевра зарегистрирован, наверное, здесь у нас под другим именем, имеет полное право!
   Хорошо, упорствую я, а как он докажет, что Он - это тот самый Андрей, и может распоряжаться рассказом, посылать его в конкурс и здесь, и еще в десяти местах?
Есть способы проверить, - уверяют меня организаторы.
   Я им верю. Несколько минут поиска - и я нахожу Копию этого Оригинала в Поэмбуке: у агента 007 двойника зовут Мистер Твистер, и почти никакого различия в подборе опусов на их страничках нет: все те же эссе, рассказы, детская тематика, которая объясняется работой оригинала в детсаду. Даже те работы, что Мистер Твистер подавал в конкурс и где-то кубки брал, есть на страничке Макарова. Спрашивается, какой смысл над одним и тем же собранием сочинений ставит два разных имени? А может быть, где-то оно есть и под третьим?..
   Забавно, но тут в наш диспут на полях конкурса вступает сам Мистер Твистер. Он признается: "Людмила, давным давно я делал конкурс фантастического рассказа и так как был организатор не мог выставить свой рассказ. Я попросил Машу выставить его под её именем, она согласилась. Потом в альбоме я перед всеми извинился и написал что был не прав. Просто очень хотел что бы моя работа была в конкурсе, вот и вся магия". (Орфография сохранена)
   Так всплыла еще одна фигура в этом хитросплетении масок, то ли ников, то ли клонов. Потому что сама Маша Простокваша на своей странице четко заявила: имейте ввиду, я - клон, так ко мне и следует относиться!
   Понятно, то есть это некий портал, через который, как через черный ход, можно войти в конкурс тому, кому нельзя, но очень хочется. Но чей это портал?  Кто-то ведь поддерживает его, пополняя очень разнородными произведениями: наряду с откровенно безграмотными, бессмысленными, я бы сказала - каким-то потоком сознания, но не хочется обижать слово "сознание", - есть и вполне состоявшиеся, грамотно оформленные, тематически привлекательные! Она выступала с ними в конкурсах и даже занимала призовые места! Есть этому какое-то объяснение? Я не нахожу и теряюсь в догадках.
   Маша-клон позиционирует себя молоденькой девушкой с острова Куба, ее очень ценят в литературной гостиной, я сама как-то раз ей "отлично" в конкурсе поставила за щемяще сентиментальное признание о личных бедствиях. Это что, тоже маска? Какое она имеет отношение к рассказу под авторством Макарова 007? Это плагиат или ...сотрудничество, вроде того, что имело место быть у Мистера Твистера?
   Кир Лего сильно на меня сердился, что я вообще затеяла этот разговор об авторстве. Он даже сообщил, что они с модератором вычислили автора, который на Поэмбуке выступает под другим именем, на тебе, получи и успокойся. И чуть погодя ко мне в личку прилетело признание от Евгении Черняевой, автора рассказа "Крошка". На Поэмбуке она зарегистрировалась под именем Эжени, от нее и прилетел этот рассказ в конкурс. Сомневаться в правдивости этого признания не приходится: слишком много на страницах оригинала и копии совпадений и прямых отсылов от Эжени - к Евгении. Зачем было раздваиваться? - Непонятно.
    Ах, как же их, двуликих Янусов (или многоликих игроков?) много среди нас!  Некоторые меняют маски буквально на ходу - и если одного такого озорника поймали в конкурсе и удалили за откровенный плагиат, то еще десяток легко могут отпереться: да ладно вам, подумаешь, подал работу под именем Петровича, а на самом деле я, некий иной, и есть - Василиса, написавшая рассказ, верьте мне!
И что остается? Только верить на слово.
  Игра конечно увлекательная, не потерять бы только за мельканием масок своего лица. Или это и есть главный смысл лицедейства?
   На все мои риторические вопросы и недоумение человека, живущего по устаревшим правилам этики, ответила энергичная дама, которая там, на полях конкурса, подключилась к дискуссии. Обычно она в конкурсах очень самоуверенно раздает советы и указания, как следует писать. Но в этот раз она совершенно искренне разрешила все мои недоумения и подвела черту под спором. Заявив буквально следующее (цитирую):
  "Я, например, разрешаю всем брать свои несчастные тексты, и публиковать где угодно хоть с авторством, хоть без указания, хоть под чужим. Меня очень удивляют авторы с кучей регистрации их нетленок.
...Когда я публикую статью в журнале (и не только я), выходит она не только с купюрами, но и вообще переписанной, дописанной, изменённой редакторами. 
Понимаете, не читают сейчас даже мировых гениев. Лорка, Целан, Элиот, Рембо, Байрон... - забыли о них. Да и не помнили. Так почему же кому-то интересно воровать наше творчество?"
   Вопросов больше нет, если это творчество такого рода - действительно, кому интересно его воровать.
  Но мои внуки-студенты, программисты, между прочим, которым я ради смеха рассказала об этих словопрениях вокруг авторства, восприняли всё абсолютно серьезно. И рассказали мне, что даже очень крупные программы в сети постоянно совершенствуются, и поправку, даже малое усовершенствование, может внести ЛЮБОЙ человек, количество таких соавторов доходит до двух тысяч и больше. При этом вносится действительно стоящее предложение, лабуда игнорируется.
   Но если поправка вносится, ее автор с его настоящим именем назван в числе разработчиков в обязательном порядке! Почему? - Да как же, ведь так формируется послужной список специалиста, его репутация, пойдет устраиваться на работу и в резюме укажет: "Я принимал участие в совершенствовании такого-то продукта..." - и к нему отнесутся с должным уважением: профессионал! И проверить такое заявление несложно: действительно участвовал, зафиксировано.
   И не говорите мне, что в Интернете авторство - устаревшее понятие, а я сама - пережиток прошлого)))))))