Нам не дано предугадать...

            Недавно мне прислали любопытное высказывание:

            «Россия – это страна, в которой люди без совести рассказывают людям без памяти, как хорошо им жилось без штанов».

            Кстати, к этой фразе можно добавить известное изречение:
            
            «На том стоит и стоять будет русская земля!»*

            Ну просто идеально подходит!

            Послала эти две фразы нескольким своим знакомым, которые могли бы оценить иронию, и подумала, кому ещё можно это послать, но остановилась, поскольку никто мне не ответил. Или все заняты, или за державу обиделись. С остальными товарищами, видимо, будет ещё сложнее. Нам не дано предугадать, кто за белых, а кто за красных.

            Впрочем, это не стоит понимать буквально. Но иногда в давно знакомых, казалось бы, людях просыпаются патриоты прошлого – яростные и умеренные, красноречивые и тихие. Они вечные патриоты СССР и советской власти – просто по привычке, привитой в детстве. Это как след от прививки оспы, но у многих он с возрастом затягивается. В каждом случае, немного зная человека, данный вид патриотизма можно объяснить и понять.



            Например, один мой знакомый недавно написал книгу о революции, о том, что она была неизбежна и что хорошего принесла народу. Упомянул о перегибах, но очень коротко. А в личном разговоре сказал: «Если бы не революция, моя мать не смогла бы получить высшее образование». Про отца не сказал – то ли отец не получил образования, то ли у него не было препятствий.

            Я не стала говорить хорошему человеку о том, что образование его матери не стоило таких жертв. Даже если имелась в виду черта осёдлости, то она не была непреодолимым препятствием для тех, кто хотел учиться, тем более что мать родилась в начале 20-х, и до института было ещё далеко, а за это время всё могло измениться в стране и без революции. Впрочем, определённые ограничения при поступлении в вузы были и в советское время, но это отдельный вопрос.

            А вот моя мать, несмотря на революцию, образования не получила – не то что высшего, но даже восьмилетнего. Четыре класса окончила – и всё, работай, девочка, по хозяйству, плети кружево, кормить тебя некому, у матери-вдовы пятеро детей. Да и не было в их селе другой школы, кроме начальной. А вот насильственная коллективизация, раскулачивание, черта осёдлости для крестьян, принудительный труд в колхозе за трудодни и отсутствие паспортов – это было.



            Однажды моя знакомая, очень начитанная женщина, прочитавшая все актуальные книжные новинки перестроечного времени (вы помните, тогда нам наконец-то разрешили читать другие книги), спросила у меня:

            – Что вам больше всего нравится у Солженицына?

            Я не задумываясь ответила:

            – Ничего! Как это может нравиться? Я, конечно, понимаю его роль и так далее, но «Архипелаг» – это ужасное испытание для читателя, хотя и обязательное, и «Один день Ивана Денисовича» тоже надо заставлять себя читать, но чтобы это нравилось… Однако я прочла!

            А она прочитала всё и, очевидно, имела в виду художественные особенности или достоинства произведений. Романы, в частности, ей показались неудачными. Я, кстати, их не дочитала.

            Однако на её мировоззрение эти новые книги не повлияли. Она считает, что революция была неизбежна и необходима.

            – Вы знаете, как жили крестьяне до революции?! – восклицала она.

            Вопрос, конечно, оригинальный. Я тоже училась в школе и даже в университете. Разумеется, я в курсе, что крестьяне жили трудно, и не только в России, но и во всех странах.

            – Знаю, – отвечала я. – И как они жили после революции, я тоже знаю. А некоторые вообще не жили – их убили на гражданской войне, расстреляли как врагов народа (то есть народ был врагом самого себя!), раскулачили, уморили голодом.

            И разговор о репрессиях у нас тоже не получился.

            – Наверное, были причины, по которым их репрессировали, – сказала моя знакомая. – Что-то они сделали такое, за что их осудили.

            Стоило ли читать все книжные новинки перестроечного времени, чтобы не извлечь их них ничего ценного для себя, не получить представления о тех трагических событиях, которые прежде или замалчивались, или кратко излагались в учебниках согласно господствующей идеологии?

            Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что от Перестройки, кроме расплывчатых планов и наших несбывшихся надежд, была некоторая польза: дозволили так называемую Гласность, имевшую границы, но всё же обещавшую справедливость. И мы постепенно узнавали, какой ценой, сколькими миллионами искалеченных судеб заплачено за "Союз нерушимый", руководящую роль партии и построенный подневольным народом социализм. Хотя вечные жители коммуналок и бараков, теперь уже пенсионеры, вряд ли согласны с тем, что они жили при социализме, а сейчас – тем более.

            И о Сталине эта начитанная женщина не имеет своего мнения:

            – Думаю, что всё не так просто, ведь он руководил страной, при нём построили социализм, с ним победили фашистов.

            Как вы догадываетесь, я не стала с ней спорить. Кто-то сказал, что отношение к Сталину – это лакмусовая бумажка. Я согласна с этой мыслью. Мне очень трудно общаться с человеком, если я постоянно должна помнить, что с ним нельзя говорить о том, что, казалось бы, почти все люди давно поняли и осудили; нельзя высказать своё мнение об интересной книге или фильме на эту страшную тему.

            Однако в истории СССР меня больше всего волнует и пугает именно этот период, когда большевики, чтобы удержать власть, В МИРНОЕ ВРЕМЯ (!) вели бесконечную войну против своего народа. А что было при крепостном праве (его отменили задолго до революции) или в Киевской Руси – я, конечно, знаю, но история в целом, со всеми войнами, жестокостью и вероломством, меня никогда не увлекала.

            Так вот, если этой лакмусовой бумажкой – отношением к Сталину – проверить своих знакомых, трудно сказать, сколько останется тех, чьи взгляды совпадают с нашими.

            А ещё у людей есть вполне объяснимое почтение к убеждениям и подвигам своих родителей и дедов.

            К примеру, дед этой женщины добровольно записался в Красную армию. Я удивилась: как обычный миролюбивый крестьянин «хату покинул, пошёл воевать»? Оказывается, новая власть дала крестьянам дополнительную землю, но вскоре пришли белые, вернулся помещик, и землю отобрали. Крестьяне рассердились и пошли воевать за советскую власть. Добровольцев было человек семь. Как я понимаю, у них был личный интерес, и наверное, агитаторы вовремя подоспели.

            Ну а поскольку дед – участник Гражданской войны, то как же им не гордиться пионерке, комсомолке, советской учительнице?



            У другой моей знакомой родители были коммунистами, и дома до сих пор хранится собрание сочинений Ленина. У одинокой дамы есть время для чтения, и она уверяет, что прочитала все тома этого писателя. А я только вынужденно конспектировала некоторые его работы. То есть вы понимаете, что сложные политические темы тоже не подходят для наших бесед.

            Да и вообще оказалось, что некоторые мои ровесники и более взрослые товарищи стали ностальгировать по старым добрым временам. Послушав их, я поняла, что не так и плохо им жилось: репрессии их родителей не коснулись, сами они не голодали, «бесплатные» квартиры и образование получить успели, а за всех остальных беспокоиться незачем. «Почему это вас так волнует?» – снисходительно спрашивают они.

            В основном картина вырисовывается следующая. Немолодым уже людям некомфортно: возраст, давление, суставы и прочие недомогания; угасание интереса к развлечениям и к культурной жизни в частности; недовольство всеми 150-ю каналами ТВ, особенно – молодёжным программами (как поётся в песне, «Не для меня цветут цветы…»); взрослые дети хотят жить своим умом и не ценят ни завоеваний Октября, ни накопленных родителями материальных ценностей со Знаком качества – не надо, мол, нам такого старья.

            А главное – нет перспектив, кроме предстоящего ремонта или замены газовой плиты. На исполнение желаний нет средств или времени, а иногда и того, и другого. Или нет желаний, что ещё печальнее.

            И грустные граждане бывшего СССР невольно вспоминают те времена, когда всё было понятно, чётко и скромно – 100-150 и даже 200 рублей в месяц, «бесплатная» квартира через 10-20 лет, проездной за 3 рубля и настоящая докторская колбаса из мяса (правда, такую делали только для москвичей, и то очень давно). Да, и бесплатное образование для тех, кто хотел получать именно 150 рублей, но зато не работая руками. А их ровесники, не пожелавшие тратить молодость на голодную учёбу, со временем могли зарабатывать 300-400 рублей, вкалывая на заводе.

            Те товарищи, у кого всё складывалось благополучно, кто не пил, не транжирил деньги на книги или наряды, могли даже откладывать деньги на машину или на старость – под 3% (срочный вклад, если помните). То есть лет за двадцать могла бы собраться приличная сумма, если бы наша могучая страна не рассыпалась, предварительно обобрав всех наивных вкладчиков.

            Однако многим ещё молодым гражданам удалось адаптироваться к новым реалиям и начать откладывать деньги заново – ну прямо как курица-несушка, у которой хозяева отбирали яйца, а она хотела высиживать цыплят, и наконец ей это позволили. И некоторые из этих терпеливых граждан, будучи в душе патриотами прошлого, на всякий случай говорят, что надо любить свою историю и довольствоваться малым, то есть каждый год ездить в Турцию у них не получается и приходится отдыхать на дачных грядках.



            Сегодня долго слушала по телефону проповедь 75-летней дамы (в прошлом – театральной актрисы) о том, как у нас хорошо и лишь бы не было войны. Сама-то она живёт в Москве, уже 25 лет, но душой – с родной Беларусью. И да, ещё она говорила, что люди не должны думать о материальном, а заботиться о душе и вечности.(Может, купить керосинку и отключить воду, свет и телефон? «Жила бы страна родная – и нету других забот».)

            А кто беден и несчастен, болен, живёт в аварийном бараке – тот сам виноват, что не умел работать хорошо, или его родители неправильно воспитывали, не научили, не привили и так далее.

            Стихи, сказала дама, надо писать только правильные – о Родине, о войне или духовные; не стоит писать о том, что есть бедные и богатые («Так было всегда – львы и зайцы», – сказала она), или о тех людях, которые просят милостыню – они не должны это делать (ага, попробуйте им это объяснить!).

            Ну что ж, многие артисты к старости разучивают другие роли – смиренных прихожан и проповедников для вежливых слушателей вроде меня. Я до сих пор стесняюсь спорить со старшими, даже если они, с моей точки зрения, не совсем правы или совсем не правы. Ну и, конечно, я беспокоюсь об их самочувствии.

            Достоевский, надо полагать, тоже неправильно писал – ну что у него за герои? Если положительный, то обязательно больной или несчастный, а все остальные – или злодеи, или неуправляемые особы, страдающие от пагубной страсти.

            Однако, ежели позволить порассуждать нашим моралистам о том, как неправильно жили герои Достоевского и как они должны были поступать тогда или, что ещё интереснее, живи они в наше время, то мы услышали бы много полезных советов.

            Возьмём, к примеру, «Преступление и наказание». Студент Раскольников мог бы подрабатывать программистом – это хорошие деньги, и не надо никого убивать. Или даже охранником пойти в гипермаркет – риска никакого, делать ничего особо не надо, только что на ногах всю смену стоять, но ведь это не навсегда.

            А Сонечку Мармеладову можно направить в Макдональдс. Там ещё и кормят бесплатно, и молодёжь приличная работает – те же студенты, к примеру. Не все же с топором ходят.

            Если бы Достоевский видел перспективу для своих героев, тогда не было бы такой мрачной книги. Лично я не понимаю, зачем её нужно изучать незрелым школьникам.

            Но у культурных людей не принято осуждать Достоевского, даже если они не в силах его перечитать – и это можно понять. Им надо хотя бы со своими печалями и проблемами справиться, а от чтения его великих романов вряд ли прибавится оптимизма. Вот и у меня стоит собрание сочинений – а как к нему подступиться? И когда? Хотя, конечно, надо бы найти время.

            Ещё одна дама, ещё более набожная, сказала, что надо читать духовную литературу и ходить в церковь. Разумеется, постоянно, не говоря уже о ежедневных молитвах и постах. Телевизор даже не обсуждается – я давно слышала от верующих, что его смотреть не рекомендуется.

            Вот какие мы разные… И выходит, что полезнее промолчать, не делиться своими впечатлениями и тем более не спорить с убеждёнными в своей правоте собеседниками.

            Однако, имея свой взгляд на вещи, не стоит тратить время и на выслушивание поучений и проповедей – зачем они нам, если произносятся не святыми старцами, не священниками, а обычными людьми — такими же, как и мы.

            Тем более что есть авторитетное мнение: истина в спорах не рождается.

            «В спорах забывается истина. Прекращает спор умнейший» (Л. Толстой).


2019 год


* Автор этих слов — советский писатель Петр Андреевич Павленко (1899—1951), и впервые появились они в его киносценарии «Александр Невский». Их, согласно сценарию, и произносит главный герой фильма: «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля!»