Пушкин и Дюма-отец

Давно мне хотелось написать некое свое размышление по поводу весьма сомнительной идеи, которая получила большое распространение в последнее время,  о том, что Пушкин не был убит на дуэли, а тайно перебрался на жительство во Францию, где стал известен, как Дюма-отец. В доказательство этой теории приводят различные доводы. В первую очередь пишут о том, что Пушкин и Дюма схожи внешне. Некоторое сходство не удивительно, оба они имели африканские корни, которые наложили определенный отпечаток на их внешность. Но прямо скажем реально сходство это не велико. Мало ли, кто на кого похож? Я посмотрю на себя в зеркало и скажу, что так же похож на Дюма-отца внешне, если присмотреться, и явно больше, чем Пушкин, хоть и не имею африканских предков, так что это не слишком серьезное доказательство.

 Самое главное, что Пушкин был человеком среднего роста, примерно 161 сантиметр, а Дюма-отец был настоящим гигантом 193 сантиметров ростом. И только поэтому всякие предположения о том, что Дюма-отец  это Пушкин не имеют никакой почвы под собой. Единственно, конечно, можно предположить, что царский режим настолько сильно угнетал Пушкина, что вырвавшись на свободу в Париж, он в 38 лет отроду резко стал расти и ввысь и вширь. Возможно ли это? Согласитесь, что это маловероятно. Насчет того, чтобы вырасти вширь, это еще, куда ни шло, но чтобы вырасти на 33 сантиметра вверх, в это сложно поверить. Так что Дюма-отец это никакой не Пушкин. Это абсолютно точно. Но точку пока в данном размышлении ставить рано.

Чем полезны такие абсолютно абсурдные идеи, как предположение о том, что Дюма-отец это Пушкин? Тем, что они ломают сложившиеся стереотипы. Смотрите. Была официальная история Пушкина, которую якобы изучили до мельчайших подробностей. Никто в ней не сомневался. А потом появляется некая сумасбродная идея и официальная пушкинская история не может её сходу опровергнуть. Хотя, конечно, я могу и ошибаться, может быть, некие пушкиноведы сходу разоблачили эту ересь по пунктам и я просто не прочитал этой отповеди, поскольку плохо и мало искал информацию в интернете. Но в любом случае абсурдная идея о том, что Дюма-отец это Пушкин подняла на поверхность массу любопытной информации, на которую раньше не особо обращали внимание.

Гипотеза эта и приведенные подробности в связи с ней жизни поэта раскрыли мне глаза на то, в каком ужасном положении перед смертью находился Пушкин. Вроде бы всё было известно и прежде, Лермонтов написал гневное стихотворение «На смерть поэта», в котором клеймил людей доведших Пушкина до смерти. Но как-то осознания подлинной трагедии «солнца русской поэзии» у меня не было. А вот в свете сумасбродной идеи о том, что Дюма-отец это Пушкин все эти ужасающие факты жизни поэта перед гибелью, или предположения о них всплыли на поверхность и стали смотреться совсем иначе. Все последние годы своей жизни наше всё, солнце русской поэзии, создатель русского литературного языка жил в полной нищете, и к тому же над ним публично издевались из-за его ничтожного положения, писали пасквили об изменах жены. Национальный гений, которого затравили, как дикого зверя в собственной стране, это страшная вещь, сильнее ада Данте. Как оказывается, доведенный до отчаяния Пушкин мечтал покинуть Россию. И якобы французские власти были готовы помочь ему в этом его желании.

У Пушкина были огромные неоплатные долги перед смертью. Дело дошло до того, что пистолет для дуэли с Дантесом Пушкин купил на деньги, что выручил, заложив имущество сестры жены.  Все долги поэта оплатил после кончины поэта царь и детям Пушкина он же дал хороший пансион. Но тут есть, оказывается, один важный момент, жена Пушкина, и царь Николай 1-й были хорошо знакомы и часто вальсировали вместе, а Пушкин принужден был смотреть на эти танцы на балах во дворце, так как был камер-юнкером, то есть служил при дворе. Так что может быть, такая щедрость царя была не столько данью памяти великого поэта, сколько помощью конкретно Натали. Как оказывается, отношения Дантеса были с Пушкиным вполне себе дружескими, поскольку они стали родственниками. Во всяком случае, так пишут во многих источниках. Всё это странно. Тут не могу не отметить, что мне очень не нравятся многочисленные рассказы современных авторов о том, что Пушкин в последние годы своей жизни стал ярым монархистом и впал в религиозность. Загнанный в нищету отец многочисленного семейства, муж страдающий от невозможности содержать свою жену, плохой кандидат в искренние сторонники царя и властей. Власть сделала все, чтобы Пушкин был лишен всякой независимости. Поэт стал «невольником чести».   

 Да и с похоронами великого поэта много странностей вдруг всплыло. Многие источники утверждают, что Пушкина похоронили в закрытом гробу. Но на этом странности не закончились. Людей, пожелавших проститься с поэтом, обманули, сообщив неправильное место отпевания и погребения Пушкина. Даже члены семьи не присутствовали на похоронах. Останков Пушкина в могиле вроде бы не обнаружили, когда вскрывали его захоронение. Жена и дети на могилу мужа и отца не приезжали. Есть еще интересные подробности. Оказывается, не удивительно, что в могиле Пушкина не нашлись кости поэта. Прочел, что бабка староста, в Михайловском, не то в Тригорском рассказала о том, что из-за мороза никто утруждать себя и мерзлую землю рыть не стал и поэт до лета лежал в погребке, а ранней весной его закопали в небольшую ямку. Труп Пушкина никому не был нужен. Ясное дело, что сохраниться тело в таких условиях не могло. Лисам и собачкам что-то кушать то надо было.

Так что идея о том, что Пушкин мог организовать себе побег, во Францию якобы погибнув на дуэли, выглядит сегодня действительно счастливой фантазией. Предположим, что так всё и было на самом деле, как предполагают авторы гипотезы о побеге поэта. Хотя это, конечно, невозможно. Умирал Пушкин долго, и свидетелей его последних часов было много. Много народа приходило в дом на Мойке. Что тогда? Пушкин перебирается в Париж. Допустим. Абсурдно, но допустим. Может он сходу там стать популярной личностью и не быть при этом узнанным? Нет! Он был слишком для этого заметной личностью. Его бы сразу опознали и доложили бы куда следует. Еще более фантастическими выглядят предположения о том, что путешествуя по России и встречаясь с людьми, лично знавшими Пушкина, фальшивый Дюма-отец мог бы быть не опознан. Так что никак Пушкин не может быть Дюма-отцом. Надо понять, что если Пушкин действительно втайне перебрался в Париж в 1837 году, то это обстоятельство обязывало его вести себя весьма осторожно. Ни о какой публичности для него не могло идти речи. В Париже тогда жило около миллиона человек,  в этой массе народа можно было легко затеряться. С точки зрения беглеца это было прекрасное место, где можно было укрыться от ненужного внимания. Пушкин, по мнению Анненкова, как пишут некоторые авторы, был человеком осмотрительным, способным к логичному  рассуждению и обладал удивительной способностью предвидеть опасности, этот дар,  который не раз его выручал. В Пушкине, как заметил Юлий Айхенвальд, всегда был "голос осторожности".  То есть явно это характеристика расчетливого и умного человека. Этот человек не чванливый барин, и не неистовый африканец, Пушкин это осторожный и разумный труженик, привыкший зарабатывать в поте лица своим пером хорошие деньги.   

Но то, что Дюма-отец не мог быть Пушкиным, вовсе не означает того, что эти люди не могли познакомиться и не могли сотрудничать, точнее не означает, что Дюма не мог сотрудничать с каким-то автором из России. Можно было бы предположить, что Дантес, который в такой версии событий должен быть помощником Пушкина (как сфальсифицировать дуэль без него?) мог действительно познакомить  Пушкина и Дюма-отца в Париже, ведь он был другом последнего. Пушкину Дюма мог быть интересен, потому что был исключительно успешным торговцем словом, умевшим продавать выгодно литературные произведения после определенной переделки. Сам Пушкин был великим тружеником пера, прекрасно знавшим французский язык и культуру, зарабатывавший своим пером себе на жизнь в России и поэтому так же мог заинтересовать Дюма-отца. Он мог прекрасно работать на Дюма-отца, выполнять его заказы при этом, не угрожая публичной славе его, как некоторые другие авторы, работавшие на маститого писателя. Деньги зарабатывать то надо было Пушкину, но публичность ему была совсем не нужна.

Есть тут еще один важный момент. Первая половина 19 века для французской литературы золотой век. Как объяснял этот феномен один американский ученый, в это время там были наиболее выгодные для писателей условия оплаты их труда, нигде больше такой ситуации не было в мире ни до, ни после. Французский роман был всемирно признанным товаром высшего качества. Тот же Дюма-отец построил себе замок на заработки от литературы. Бальзак бросил ради литературы адвокатскую практику. Это было золотое время для литераторов Франции. Всё это не мог не знать Пушкин. То есть, если куда и нужно было бежать в ту эпоху такому  даровитому литератору, как Пушкин, то это точно Париж. «Что мне тут делать?» - вопрошал Пушкин в письме к друзьям. И при таком раскладе сбежать в Париж ему действительно сам бог велел. С кем нужно было бы завести деловое знакомство, так это с Дюма-отцом. Конечно. Стихами в Париже тогда невозможно было заработать много денег иностранцу. Много денег можно было получить только  за романы. Особенно при таком ловком продюсере, как Дюма-отец. На него работало много известных авторов, возможно одним из них был воскресший для новой жизни Пушкин, если бы была бы хоть малейшая возможность ему выжить в 1837 году. Но такой возможности у него реально не было.