Дискуссия о концепции Гусейнова А. А

Камиль Латипов: Гусейнов А.А. пишет: «Действия человека управляются целями, которые он заранее перед собой ставит и которые в идеальной форме содержат планируемый конечный результат. Прежде, чем совершить действие, человек принимает решение совершить его. Многообразию и сложности человеческой жизнедеятельности соответствует многообразие и сложность целей, системное единство которых определяется тем, что более общая и важная цель подчиняет себе менее общую и важную, низводя ее до уровня средства. Для того, чтобы гарантировать внутреннее единство жизнедеятельности человека, и для того, чтобы она могла состояться в качестве целесообразной, необходимо в системе целей дойти до самой общей и важной цели, за которой уже нет другой цели и которая не может быть низведена до уровня средства. Цель в качестве причины, ради которой человек совершает действие, является благом для него; соответственно самая общая и важная цель будет высшим благом. Высшее благо занимает в системе целей особое место – оно цементирует эту систему и, будучи конечной, последней, оно в то же время соучаствует во всех прочих целях, составляет их общую ценностную основу. Оно придает осмысленный характер жизнедеятельности человека».

Камиль Латипов: Попробуем чуть уточнить выше сказанное. Что такое мысль или мышление – это инструмент формирования идеи. Идея же призвана обеспечить идеальный план реализации цели, с ясным представлением ожидаемого результата. То есть, цель делает наши действия – целесообразными, а идея мотивированными. Но, где же здесь основание цели, идеи, и, стало быть, самого действия. А таковым основанием является проблема (не соответствие сущего – должному; или в системе общественных отношений, нарушение баланса интересов в системе субъект – объектных отношений по тем или иным параметрам). Именно проблема (как первое начало или основание) задаёт смысл и направленность идее (мыслям), цели, действию, и связывает их воедино, и действительностью нашей жизни. Только в этом случае, когда идея (мысли), цели и действия, направлены на исследование проблемы, на выявление и устранение её причин, наши идеи, цели и действия становятся действительными, и реализуются в жизни в своём единстве и полноте. Вот такое мышление и действие реализованные в жизни в своём единстве и полноте, могут принести истинную радость, но не число монографий и статей.

Камиль Латипов Автор пишет «…самая общая и важная цель будет высшим благом; …в то же время соучаствует во всех прочих целях, составляет их общую ценностную основу». В равной мере это относится, как цели, так и идее и проблеме. Но, как найти, определить и обозначить таковую цель, идею или проблему. Как мы отметили выше, именно проблема, как основа и первое начало задаёт объективность, направленность и завершённость идее и цели, и связывает их с реалиями жизни. Стало быть, мы должны выявить и обозначить, как высшее благо – высшую проблему. И тут, в выявлении высшей проблемы, на первый план выходит именно духовная составляющая психики – сострадание (переживание чужой боли, бед и страданий как собственные), а не знания рассудка (интеллекта).

Камиль Латипов Сострадание есть принцип или форма обретения и проявления абсолютной любви (человеколюбия), и можно сказать, является вратами (или порталом) в духовный мир (мир смыслов и причин). Стыд (осознание личной ответственности и долга перед окружающими и обществом) и совесть (осознание ответственности и долга перед своим личностным «Я») формируют внутреннюю систему (закон) саморегуляции. И эти четыре качества или общечеловеческие нравственные ценности или принципы (при закреплённости в эмоциональной сфере психики, как доминирующие) формируют свободную волю (осознающую чувство долга и ответственности перед обществом и личностным «Я»)…

Камиль Латипов Человек же, не обладающий свободной волей, и в ком не закреплено чувство сострадания, он не способен к самоконтролю и саморегуляции, не восприимчив к проблемам других людей и общества, ибо, не видит и не ведает далее личных проблем и интересов. Он не восприимчив к общественным и общечеловеческим проблемам, и никогда не воспримет их с полным осознанием своей ответственности (может лишь прикидываться и делать вид, в угоду своих личных интересов и потребностей). У таковых людей, не могут возникнуть идеи исследовать и выявить причину общественных и общечеловеческих проблем; далее, формировать идеальный план, обозначит цель, и мобилизовать коллективы и общество на устранение причины проблем…

Камиль Латипов Аль-Газалил в своей работе «Возрождение религиозных наук», пишет: «Пророк* сказал: Есть два вида знаний: знание на языке, и это [станет] доводом Всевышнего Аллаха против Его созданий (людей), и знание в сердце, а это – полезное знание». Там же он пишет: «Умар ибн аль-Хаттаб сказал: «Поистине, больше всех вселяет в меня страх за эту общину (общину мусульман) сведущий в знаниях лицемер». Его спросили: «Как сведущий в знаниях человек может быть лицемером?» Он ответил: «Это тот, кто сведущ языком, но невежествен в сердце и в деяниях»». Что же собой представляют «знания языка» и «знания сердца». Для доступности, разберём это на простом образном примере. Если даже, мы прочитаем все книги, где учат нас вождению автомобиля или плаванию и т.д., всё равно, мы не научимся ни плавать, ни водить машину. Для того, нам необходимо войти в автомобиль или в воду, выработать навыки и умения и овладевать этими знаниями как «опыт». Первое, что дано нам чтением книг, внеприложности реалиям жизни – это есть «знания языка». Второе же, когда действие, цель и идея связаны в единство (как мы отметили выше) и направлены на выявление и решение общественных и общечеловеческих проблем – это есть «знания сердца». Тут теоретические и практические знания, так и формы мышления слиты в едино и мы обретаем, как теоретические знания, так и навыки и умения их реализации в жизнь. И философия сегодня далека от этих знаний и всячески отгораживается от них.

Камиль Латипов Философы придерживаются сегодня немыслимой, но весьма выгодной для себя и столь же вредной для общества позиции, объявив, что философия не объективная, а субъективная наука. Тут мы дошли до абсурда в понятиях. Объективность представляет главный и определяющий признак науки и научности знаний, что отрицается «учёными философами». Как же они могут быть учёными философии, если сами утверждают что философия не наука, а субъективной науки не бывает – это нонсенс (абсурд и бессмыслица). Тем самим они утверждают, что философия на прямую, не связана с реалиями жизни, то есть, проблемами личности и общества существующими сегодня. Они утверждают, что она изучает всеобщие или цивилизационные проблемы и каждый значит, может их толковать, как ему заблагорассудится. В общем и целом, плохая друзья эта затея, отгородить себя от проблем личности и общества и не нести ни какой ответственности за это. Тем самим Вы наносите колоссальный вред обществу и будущим поколениям. То, что Вы творите сегодня на много страшней средневековой инквизиции.

Камиль Латипов Философия, самая что ни есть объективная, не побоюсь сказать, точная наука. Уж, двести лет тому назад, она выработала первые начала всеобщей методологии (объективная логика – последовательный ряд определений диалектических категорий) системного мышления и познания природы, человеческого общества и сознания в их становлении, развитии и прехождении, как единый, взаимосвязанный процесс. Эта методология перевода мышления, со ступени рассудка на ступень разума. Она открывает нам «знания сердца», как внутренний опыт (что мы отмечали выше), в единстве предметной, структурной и функциональной определённости.

Камиль Латипов Когда говоришь о диалектическом методе системного мышления и познания и методологии объективной логики, то учёные философы отмахиваются, мол, это давно устарело и изжило, мол, себя. Что существуют сегодня намного передовые методы мышления и познания, как синергетический, кибернетический и т. д. Есть целое направление наук о системах и системном познании, отнесённое к области точных наук. В их ряду, синергетика (теория сложных систем) – междисциплинарное направление науки, изучающее сложные открытые системы, со стороны их структурной самоорганизации, а кибернетика, со стороны их информационной и функциональной организации. Таким образом, эти науки изучают систему: первая со стороны её структурной определённости, а вторая функциональной в их разделённости. То есть, мы хотим сказать, что на сегодня, нет выработанной этим направлением наук (сколь бы их не считали продвинутыми) методологии мыслящей и познающей систему, в единстве структурной и функциональной определённости.

Камиль Латипов Когда говоришь о диалектическом методе системного мышления и познания и методологии объективной логики, то учёные философы отмахиваются, мол, это давно устарело и изжило, мол, себя. Что существуют сегодня намного передовые методы мышления и познания, как синергетический, кибернетический и т. д. Есть целое направление наук о системах и системном познании, отнесённое к области точных наук. В их ряду, синергетика (теория сложных систем) – междисциплинарное направление науки, изучающее сложные открытые системы, со стороны их структурной самоорганизации, а кибернетика, со стороны их информационной и функциональной организации. Таким образом, эти науки изучают систему: первая со стороны её структурной определённости, а вторая функциональной в их разделённости. То есть, мы хотим сказать, что на сегодня, нет выработанной этим направлением наук (сколь бы их не считали продвинутыми) методологии мыслящей и познающей систему, в единстве структурной и функциональной определённости.

Лев Полыковский пишет Камилю Латипову Красивая теория. В ней только недостаёт ценностного анализа. То есть как достичь максимальной эффективности и продуктивности самоотдачи. И здесь потребуется ей синтез с моей гипотезой социального регулирования методом оптимизации человеческих способностей.

Evgeniy Khaymin пишет Камилю Латипову.
К сожалению, вы ведёте речь во все том же редукционном ключе.
Тогда как Мамардашвили был не против использования всех прочих инструментов , например нейробиологических объяснений , биокибернетики и пр..
В этой статье ( правда я опубл не всю) он пишет о том , что в принципе невозможно сведение психической жизни личности к какой то одной или нескольким переменным.
Он высказывает здесь своё мнение.