150

Сто пятьдесят – хорошая доза крепкого напитка – в самый раз, чтоб не развезло, но забрало. Оптимальная, так сказать. И оптимума в принципе хочется – во всём. Равновесности, объективности и прочих черт золотой середины.

Нет ее, этой золотой середины и баланса в жизни, ну нет. Наши хозяйственно-социальные системы крайне неравновесны, хрупки как первый лёд. Что и показал нам воочию этот злосчастный вирус - индикатор прочности мира сего. Всё разбалансировано, как никогда... Что бы ни происходило, бедные становятся еще беднее, а богатые - богаче.

И взгляды наши, и убеждения – они или крайне левые, или полностью полярны им. И надоела такая диалектика до тошноты. Диалектика, которую очень любил тот, кому сегодня сто пятьдесят…
Слово это красивое  - диалектика - он уважал. А оно означает наличие во всем буквально как хорошего, так и плохого.
А ведь и впрямь оно так обстоит. Причем сплетено в один клубок – вязальщицы знают, что такой клубок встречается в реальности, и его распутать – вагон терпения требуется и спокойного отношения. Без нервов.

Вот и к теме «ленинианы» нужно относиться спокойно,  без зашкаливаний туда или сюда. Без плевков с харканием, но и без восторженного придыхания.

Как бы исхитриться и попасть в такую точку? Чтоб не заносило…
При любом анализе важен процент того и другого. Положительного и негативного в состоянии российского состава в конце 19-начале 20-го веков. Хороши ли, то есть, рачительны, заботливы, умны и не ленивы, да еще и прогрессивны были наши отечественные помещики-дворяне, купцы-негоцианты, чиновники земские и министры-визири царские? Если да, какой процент из них? Один-два на десяток? Но этой статистики нет.
Вот читаешь-перечитываешь «Ревизора», «Мертвых душ» Гоголя,  «Историю город Глупова» Салтыкова-Щедрина, видишь крайнее нравственное окостенение Головлевых, персонажей Лескова – и видишь эти рожи, простите, сивых меринов, тупоголовых полиц- и почтмейстеров - свиней в ермолке, насквозь воровитых городничих и развратных, вечно пьяных вырожденцев – владельцев усадеб, доставшихся их предкам за верную государеву службу. Им по фиг, что происходит с этой землей, с этими крестьянами, с Россией вообще. Скудоумие вследствие алкоголя, лени и полной безыдейности.
Цитата: "Дементий Брудастый, восьмой градоначальник Глупова, правил очень непродолжительный срок, но оставил заметный след в истории города. Он выделился среди других тем, что не был обыкновенным человеком, а в голове вместо мозга у него был странный приборчик, выдававший одну из нескольких запрограммированных в него фраз (напоминает человекоподобного робота). После того, как об этом стало известно, началось свержение градоначальника. За недолгий срок в Глупове сменилось шесть правительниц, которые под разными предлогами подкупали солдат, чтобы захватить власть. … Но дольше всех правил Глуповым Василиск Бородавкин, за время своей власти подвергший уничтожению 33 деревни, взыскав таким образом недоимок в два рубля с полтиною. А также Стрелецкую и Навозную слободы...»

Но были, конечно, были и люди, кого смело можно назвать солью и совестью земли и эпохи… Князья Вяземские, Голицыны, Тенишевы, новатор и благотворитель Солдатенков, гениальный Тютчев, Николай Алексеев, помещики Аксаковы, Толстые, умница Третьяков, труженики-разночинцы Чеховы… Опять же, какой ПРОЦЕНТ таковых?

Отдельно церковнослужители. Их – несть числа, замученных и взошедших на свою Голгофу… Но информация (в частности, об их подвигах и их мировоззрении) тогда не являлась доступной для масс, а значит, не играла и близко такой роли в общественном сознании, как сегодня.

Отдельно – писатели-литераторы, критики, властители умов. Смею утверждать, что именно от них на 80% зависел успех Ильича. А значит, судьба страны. О недопустимости и безбожности террора и революций кричал уже совсем больной Достоевский (знаменитое последнее его выступление), но это уже был глас вопиющего в пустыне. Л.Н.Толстой колебался, без внятной позиции. Не говорю о Горьком и Бедном. А поэты? Когда и как им, серебряным, было в кокаиновом элизиуме разбираться в ситуации, в повестке дня, бороться, а прежде понять, за что и против кого… Душа богемная не подпускала к себе такие низменные темы. Здесь уместны слова П.Вяземского «Беда иной литературы заключается в том, что мыслящие люди не пишут, а пишущие не мыслят».

И.Бунин яростно протестует и плюется (в частности, в «Окаянных днях»), но уже постфактум.
Алексей Толстой принимает идею революции. Возможно, как потенциальный фантаст.
А космист Максимилиан Волошин – посередине. И всех жалеет – и красных, и белых…

А вот образцы нашей сегодняшней диалектики в суждениях о Ленине:

«не чего выдающегося - пробравшийся во власть на немецкие деньги аферист, из 6 лет нахождения у власти только война, разруха и голод - он не создал не чего. Взгляните правде в глаза» (оригинальная грамматика сохранена).

«С днём рождения Ильич! Спасибо за СССР, конституцию, метро, космонавтику! Прекрасное время было у наших родителей! Это великий праздник! Про который все молчат. Великий был человечище! Жаль, не дожил, чтобы эту нечисть проворовавшуюся, этих грабителей истребить!»

Когда дом уже непригоден для жилья, но сам разрушаться тоже не способен, зовут рабочего с  клинбабой – таким приспособлением в виде железного шара. Он не виноват, этот инструмент, что под ударами его рушатся чьи-то воспоминания, родные стены с обоями в цветочек, охает смертельно нутро жилища. И рабочий с клинбабой не виноват: у него такая профессия. Как говорится, кто на что учился. И зарплату он за нее, конечно, получает, а как же?

Может быть, эта метафора хоть немного приближает нас к более-менее равновесному и беспристрастному анализу и раскрытию образа первого Ильича?

22 апреля 2020