Боги и подлость. Дневник ясновидца

 

Зачем нас создали? На этот простой вопрос вы не найдете ответа ни у православных , ни у католиков.
 
А ответ,  по моему, таков.
Нас создали для решения Их проблем. У всех есть проблемы, и у Богов, тоже. Одни  они могут решить, а другие, нет.  Те проблемы, которые не могут решить Боги, должны решить Люди.

Бог не один. Их много. Сколько,  не знаю.
Боги при всем их всемогуществе не  способны развиваться и по видимому, размножаться.
Ибо это две связанные сущности.
Возможно,  причиной этих божественных недостатков является бессмертие.

Отсюда главная и единственная причина нашего появление- развитие.

Мы созданы по образу и подобию с единственным отличием- способны к размножению и развитию.

Непрерывно развиваясь , мы в конце концов выйдем на уровень позволяющий решить, ТО, для чего нас создали.
И они воспользуются сделанным людьми.

Что с человечеством будет потом, не знаю.
Но то, что Развитие- наше божественное предназначение на земле, для меня сегодня бесспорно.

Принимая это за аксиому, могу строить доказательства и объяснять происходящее вокруг меня.
 К примеру.
Кто может ответить? Как, создавая человека по своему образу и подобию, Он вложил в него столько злобы, зависти, похоти, корысти и глупости?

Я могу ответить.
Рассматриваю Богов, как конструкторов, которым пришлось решить сложнейшую задачу, создание Человека, способного развиваться.

Как конструктор по образованию, буду не раз возвращаться к этому вопросу.

Только на этом пути можно понять, то, что все другие божественные подходы, 
объяснить не могут.

И так,  по поводу, похоти, зависти, жадности и подлости.
При  создании  устройства для непрерывного развития,  каждое из перечисленных качеств, конструкторская находка.

Для меня это сегодня наглядно, вот что значит соответствующие образование и опыт работы.

Большинство, включая исключительных по уму людей, всегда это видели иначе.

Рассказываю.
В январе 2005 года прошла презентация совместного европейского самолета. А-380. Огромной машины, способной переносить почти тысячу человек. В Европе, где сегодня жизнь, как игрушка. Чисто, красиво и сытно.

А вот, как было. Джонатан Свифт 1667-1745 «Путешествие Гулливера».
В своей знаменитой книге он выразил свое отношение к европейским властям того времени и к человечеству в целом.
Не очень лестное, надо сказать.

Вот как он пишет о тогдашней Европе.
Ее история есть не что иное, как куча заговоров, смут, убийств, избиений, революций и выселок.

Являющимися худшим результатом жадности, партийности, лицемерия, вероломства, жестокости, бешенства, ненависти, завести, сластолюбия, злобы и честолюбия.

А вот что он писал о своих современниках.
Большенство из них порода маленьких, отвратительных гадов, самых зловредных их всех когда либо ползающих по земле.

Развития, вот чего Свифт не видел.

Пройдитесь по новой Москве и вы получите представление о современной Европе. Вот что сделали маленькие, зловредные гады, за триста лет своей деятельности.

За каждой человеческой подлостью стоит развитие. Этого не хотят видеть. А я показываю, смотрите.
Это не просто принять.
Свифт в свое время считал, что делать деньги из воздуха,  верх деградации и признак скорой гибели общества.

А на деле. Выкупать по сговору ценные бумаги и наживаться от процентов- индикатор развития общества.
 Если подлость человеческая достигла этого уровня в государственном управлении, следом жди бурного развития страны и роста благосостояния населения.

Что сегодня мы и имеем в России.
Подлости более чем достаточно, ждем роста.

Торговля воздухом всегда предшествует экономическому росту.
«Мертвые души» Гоголя прекрасное подтверждение этой простой мысли. И не один критик за почти двести лет этого не увидел и не понял. И сам Гоголь, конечно.
 
Он искал в России положительного героя.
 Человеческая подлость и жадность- одни из немногих положительных героев на все времена и для всех народов.

Только им надо дать работать по настоящему. Во все времена честные люди мешали сволочам. И я так делал.
Глупцы, мы мешали развитию. Образно говоря, фактически забирали хлеб из рук жаждущих.
Ваш.


Рецензии