Страны-мира. Рейтинг-лист смертности. 25 мая

Коронавирус | Страны-мира. Рейтинг-лист смертности. 25 мая

Информационный центр университета Джонса Хопкинса (США, JHU Coronavirus Resource Center), основной генератор мировой статистики коронавирусной «пандемии», подготовил и опубликовал краткий (обновляемый) обзор под названием «Анализ смертности» (Mortality Analyses, 2020). Публикация не прошла незамеченной и 24 мая вышла в переводе на русский язык в ИноСМИ (РИА Новости).

Дам небольшой комментарий, а затем представлю свой обновляемый отчёт под названием «Страны мира. Рейтинг-лист смертности».

Но вместо преамбулы приведу весьма интересное экспертное мнение, которое подчёркивает всю условность нынешней статистики «пандемии».

Рауль Гайнетдинов, директор Института трансляционной биомедицины Санкт-Петербургского государственного университета, зав. лабораторией нейробиологии и молекулярной фармакологии (16.04.2020): «Из-за неправильного тестирования и некачественных тест-систем все прогнозы развития эпидемии коронавируса можно сравнить с гаданием на кофейной гуще... Всерьёз рассматривать прогнозы развития коронавирусной инфекции нельзя, поскольку для этого недостаточно данных... Те тесты, которыми сейчас подтверждается инфицированность (методом ПЦР, полимеразно-цепной реакции), определяют количество РНК на пике заболевания, когда происходит размножение вируса у пациента. Заболевание на очень ранних или последних стадиях этими тестами не детектируется. Кроме того, тестируют малый процент: тех, кто попал в больницу, либо их родственников, либо тех, кто летел с ними рядом в самолёте. А люди, которые ходят по улицам и не проявляют ярких симптомов, так и остаются непроверенными... Поэтому все прогнозы, раскладки на данном этапе — это смешно. Когда мы не знаем изначальных цифр, можно нарисовать любую красивую формулу, запустить в компьютер, и он вам выдаст совершенно нереальные цифры, которые не имеют никакого отношения к действительности. Кто-то считает, что инфицированных в десятки раз больше, чем мы видим в отчётах, потому что большинство популяции никто не обследовал, кто-то — что в сотни раз».

——

СОДЕРЖАНИЕ

1. Летальность и смертность
2. Калибровка данных
3. Общее количество смертей
4. Основные источники данных
5. Три среза. Общее количество смертей
6. Три среза. Летальность
7. Три среза. Смертность на 100K
8. Краткие итоги
9. Вместо заключения. Мнения экспертов
10. Доп. информация

—

За минувшие месяцы «пандемии» в общественном сознании сформировалась группа передовых борцов с коронавирусом (страны Азии — Китай, Сингапур, Южная Корея, Вьетнам). Тут и там об этом многозначительно заявляют многие эксперты, которые, как полагаю, не имели возможности детально ознакомиться с реальным положением дел. И опираются больше на цифры и факты, вбрасываемые в информационное поле для массовой аудитории и наивно (или сознательно) тиражируемые далее многими авторитетными СМИ.

Почему Китай не публикует данные о тестировании (ни тогда, ни сейчас), почему столь сдержанное тестирование ведут страны Азии — вопросы риторические. Разумеется, делали иначе, если бы им это было выгодно. Предпочитают иную стратегию. Детально её раскрою в отдельной статье.

Далее. Сформировалась (опять-таки в общественном сознании) группа неудачников (Италия, Испания, США, Иран).  Есть страны-троечники с массой «заболевших» — Россия, Бразилия, Индия.

Есть откровенные изгои, кто посмел воспротивиться общей линии на самоизоляцию-карантин-локдаун: Швеция и Беларусь. В них высокомерно и пренебрежительно тыкают пальцем. Приличные люди.  Нисколько не сомневаясь в их, мягко говоря, глупости.

Базовые стереотипы в обществе сформированы. Будем постепенно в них разбираться.

—————— 1. ЛЕТАЛЬНОСТЬ И СМЕРТНОСТЬ

Итак, под каким углом рассматривает JHU задачу анализа статистики по летальным исходам? Два варианта: (1) число смертей на 100 подтверждённых случаев заражения и (2) число смертей на 100 тысяч населения. В первом случае это общая летальность (отношение умерших к выявленным, case-fatality rate), во втором — достаточно традиционный статистический показатель: смертность на 100 тыс. человек (mortality).

Конечно, делать выводы по этим показателям можно весьма условно: неизвестно, в какой части пандемического процесса находится каждая конкретная страна.

Обзор JHU практически лишён оценок и выводов. Выстроен как некий объективный текущий срез ситуации. Посмотрим, насколько аккуратно и добросовестно это сделано.

Первый же вопрос, который возникает, глядя на этот обзор: как можно сопоставлять страны, не давая поправку на их разное смещение в пандемическом процессе?

В одной стране пожар эпидемии разгорелся давно, в другой только-только начинает полыхать. Как можно сопоставлять? Надо же как-то страны выровнять.

—————— 2. КАЛИБРОВКА ДАННЫХ

Да, требуется калибровка. Её обычно делают по данным на первый день, когда зарегистрирован 100-й или 1000-й выявленный. По летальным исходам нередко считают с 5-го случая.  Я предпочитаю Базельскую модель и 1000-го выявленного. От этого дня и рассматриваю эпидемический процесс в каждой стране. Это тем более удобно, что в большинстве ведущих стран именно ближе к этому дню по факту и вводился локдаун (карантин, самоизоляция).

С летальными исходами чаще обсуждают абсолютные значения (Италия, Испания, США) и высокую смертность. В действительности это летальность. Общая летальность. Причем не отношение смертей к числу заболевших, а отношение к числу выявленных. Что, как мы понимаем, сильно разбавляет картину (вот почему некоторые страны, особенно США, так стремятся проводить побольше тестов). Больше выявленных — ниже показатель летальности. Понятно, что лукавство. Но таковы правила игры.

Для наглядности необходимости калибровки возьму одну из самых благополучных в статистическом восприятии стран — Германию. На пике процесса (для неё 20-26 дни от 1000 выявленного) там регистрировалось в сутки 6174-6294 случаев инфицирования. Что касается летальных исходов, то для Германии пик пришёлся на 31-45 дни (202-315 случаев в сутки).

Теперь несложно прикинуть, что если мы сопоставляем Германию со страной, которая отстаёт на 10 дней (или опережает её), то ошибка может быть в 60 тыс. выявленных и 2-3 тыс. смертей.

Много это или мало? По состоянию на 25 мая 2020 г. в мире ВОЗ зафиксировала 100264 случаев инфицирования и 4342 смертей. Т.е. «погрешность» выливается в 60% от суточной «нормы» всего мира и в 75% от суточного показателя летальных исходов (опять-таки по всему миру).

Вывод: надо обязательно приводить текущие данные и данные с калибровкой. В противном случае предстаёт крайне искажённая картина даже в рамках собранной статистики.

—————— 3. ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО СМЕРТЕЙ

Казалось бы, почему JHU не привести очевидный срез между странами по общему количеству смертей? Вся модель визуализации данных в JHU выстроена на приоритете количества выявленных случаев инфицирования («заражённых»). Именно этот показатель (без калибровки) ранжирует страны и выстраивает восприятие пандемического процесса в общественном сознании.

Почему JHU отказалось приводить этот срез в своём обзоре, можно лишь гадать. Мы же его приведём.

Если данные неполны, следует призадуматься, к чему подталкивает это не очень вдумчивого читателя. Если мы быстро бросим взгляд на обе диаграммы в анализе JHU, то сразу заметим, что в лидерах неутешительного рейтинга находятся Бельгия, Франция, Италия, Великобритания (по общей летальности) и Бельгия, Испания, Великобритания, Италия (по 100K-смертности). США расположились на 9-10 месте. Что совсем неплохо для восприятия. Понятно, чей ресурс. И в целом понятно, зачем так делается.

Какую роль играет эта инфографика JHU? Она предназначена для дальнейшего распространения через СМИ. Ею будут пользоваться и специалисты (за неимением других авторитетных и аккуратных инструментов).

—————— 4. ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ

Для полноты представления рекомендую сопоставлять данные и диаграммы по трём ведущим источникам. Подробнее о них см. в моей статье «JHU. Главный локатор пандемии»
 
1) JHU, Johns Hopkins University  (Center for Systems Science and Engineering, Coronavirus Resource Center, Балтимор, США): http://coronavirus.jhu.edu/

2) OWID, Our World in Data (Oxford University, Великобритания): http://ourworldindata.org/coronavirus
 
3) Worldometer (частная компания Dadax, США): http://www.worldometers.info/coronavirus/

—————— 5. ТРИ СРЕЗА. ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО СМЕРТЕЙ

Попробуем сначала построить Топ-15 стран, лидирующих по абсолютному числу летальных случаев. Возьмём для этого Worldometer и отсортируем данные.

После этого перепроверим данные по отчётам ВОЗ (выровняем на единую официальную линейку) и сформируем свои метрики, раскрывающие разные аспекты.

Вначале идут данные ВОЗ (на 25.05.2020). В фигурных скобках указаны значения на JHU (на ту же дату). Расхождения могут быть связаны с фактором разного времени съёма данных. Учтём и пограничные страны (Индия, Россия). Они могут быстро перейти в основной Топ-15.

=== Табл. A. Топ-15. Летальные случаи (deaths)

1. США: 95863 {97720}
2. Великобритания: 36793 {36875}
3. Италия: 32785 {32785}
4. Испания: 28752 {28752}
5. Франция: 28315 {28370}
6. Бразилия: 22013 {22666}
7. Бельгия: 9280 {9280}
8. Германия: 8257 {8283}
9. Иран: 7417 {7417}
10. Мексика: 7179 {7394}
11. Канада: 6380 {6534}
12. Нидерланды: 5822 {5841}
13. Китай: 4645 {4638}
14. Турция: 4340 {4340}
15. Индия: 4021 {4024}

(16). Швеция: 3998 {3998}
(17). Россия: 3633 {3541}

Посчитаем, какую долю от общемировой статистики по летальным случаям дают эти страны.

Всего: 81,67% от мира.

Аналогичным образом выстроим ещё два среза (которые есть у JHU).

Указана летальность (отношение умерших к общему числу выявленных, в %), а также общее число выявленных. В фигурных скобках данные JHU.

=== Табл. B. Топ-15. Общая летальность (case-fatality)

1. Франция: 19,9% {15,5%}, 142204 {182709}
2. Йемен: 19,0% {18,9%}, 226 {222}
3. Бельгия: 16,3% {16,3%}, 57092 {57092}
4. Италия: 14,3% {14,3%}, 229858 {229858}
5. Великобритания: 14,2% {14,1%}, 259563 {260916}
6. Венгрия: 13,1% {13,0%}, 3756 {3741}
7. Нидерланды: 12,9% {12,9%}, 45236 {45437}
8. Испания: 12,2% {12,2%}, 235772 {235772}
9. Антигуа и Барбуда: 12,0% {12,0%}, 25 {25}
10. Швеция: 11,9% {11,9%}, 33459 {33459}
11. Багамы: 11,0% {11,0%}, 100 {100}
12. Мексика: 10,9% {10,8%}, 65856 {68620}
13. Либерия: 9,8% {9,8%}, 265 {265}
14. Чад: 8,9% {8,9%}, 675 {675}
15. Эквадор: 8,5% {8,5%}, 36756 {36756}
—
Россия: 1,0 {1,0}, 344481 {344481}
Всего: 12,57% от мира

Обратите внимание на существенное расхождение значений для Франции (у ВОЗ и у JHU). 40 тыс. случаев – это очень много. И здесь вопросы к JHU. В остальном по странам выборки значения близки.

В своем обзоре JHU не учитывает «вырожденные» случаи (страны с малой статистикой выявленных). Но, полагаю, читатель сам может их убрать при необходимости из рассмотрения.

=== Табл. C. Топ-15. Смертность (на 100K населения, deaths/100k pop.)

1. Сан-Марино: 123,81 {124,32}
2. Бельгия: 80,11 {81,25}
3. Испания: 61,50 {61,54}
4. Великобритания: 54,23 {55,46}
5. Италия: 54,22 {54,25}
6. Франция: 43,39 {42,35}
7. Швеция: 39,61 {39,26}
8. Нидерланды: 33,99 {33,90}
9. Ирландия: 32,60 {33,13}
10. США: 28,98 {29,87}
11. Швейцария: 18,96 {22,38}
12. Эквадор: 17,64 {18,19}
13. Люксембург: 17,60 {18,10}
14. Канада: 16,92 {17,63}
15. Португалия: 12,90 {12,80}
—
Всего: 53,48% от мира
Россия: 2,49 {2,51}

Теперь по каждому из трёх срезов (A, B, C) будем формировать детализацию, насыщая таблицы новыми метриками. И теперь уже не будем указывать данные JHU (при необходимости соответствие можно посмотреть по пред. таблицам).

Будут только данные ВОЗ.

=== Табл. A-1. Топ-15 стран мира. Летальные случаи

В скобках дан прирост от предыдущих двух дней (частично это отражает текущую динамику прироста и демонстрирует локальные перепады), а также доля (по приросту за последние сутки) от соотв. мирового прироста летальных случаев от COVID-19.

1. США: 95863 (+1852, +1088), 42,65%
—
2. Великобритания: 36793 (+118, +282), 2,72%
3. Италия: 32785 (+50, +119), 1,15%
4. Испания: 28752 (+74, +50), 1,70%
5. Франция: 28315 (+34, +43), 0,78%
6. Бразилия: 22013 (+965, +1001), 22,22%
—
7. Бельгия: 9280 (+43, +25), 0,99%
8. Германия: 8257 (+10, +31), 0,23%
9. Иран: 7417 (+58, +59), 1,34%
10. Мексика: 7179 (+190, +479), 4,38%
11. Канада: 6380 (+103, +97), 2,37%
12. Нидерланды: 5822 (+11, +23), 0,25%
—
13. Китай: 4645 (+0, +0), 0,0%
14. Турция: 4340 (+32, +32), 0,74%
15. Индия: 4021 (+154, +147), 3,55%
—
16. Швеция: 3998 (+6, +67), 0,14%
17. Россия: 3633 (+92, +153), 2,12%

Здесь можно выделить пять групп: (1) свыше 90 тыс., (2) от 20 до 40 тыс., (3) от 5 до 10 тыс., (4) от 4 до 5 тыс. и (5) пограничная (до 4 тыс.)

США лидируют с заметным  отрывом. И в единственном лице образуют первую группу. С подобным суточным приростом идёт и Бразилия (что согласуется с нынешней тревожностью в СМИ).

Немного интригует и столь высокое положение Великобритании, лидера второй группы. Как-то не соответствует молчанию масс-медиа.  Италия и Испания здесь находятся ожидаемо.  Франция не столь очевидно. Сложно было её ожидать в рейтинге такой близости от Испании.

Третья группа. Что несколько удивляет: в лидерах здесь Бельгия (о которой почти нет подобной информации в СМИ). Ещё один сюрприз — высокое положение в рейтинг-листе смертности «благополучной» Германии. По крайней мере, именно так рисуется её образ в СМИ. Чуть ли не идеал. По факту положение дел (по этой таблице) совсем не очень. В этой же группе также Мексика, Канада и Нидерланды, идущие довольно плотно.

Из горячих зон (стран, которые двигаются с темпами выше 100 в сутки) обнаруживаем и Канаду.

Четвёртая группа. Китай застыл в своём продвижении. Поэтому просто является как бы ватерлинией. Турция и Индия  ухудшают свои показатели смертности и делают это неравномерно. Индия двигается в 5 раз быстрее.

Пятая группа. Россия вскоре должна обойти Швецию. Прирост у неё вроде бы небольшой (в районе +100), но даже в масштабах мира (в сутки) это значимо (около 2%).

Правда, мы не знаем, в какой части процесса находится каждая страна. Это ведь данные на текущую дату. Надо понять, какое брать смещение, чтобы осознать их реальное место.

Я провёл необходимые подсчёты и в следующей таблице отразил данные калибровки (какая дата является опорной для эпидемического процесса, 1000-й выявленный случай). И в скобках рядом с начальной датой — в какой по счёту день от опоры мы сейчас наблюдаем (на 25.05.2020).

Добавим в таблицу также такую метрику, как темп прироста летальных исходов в % (будем брать как отношение суточного прироста к текущему общему значению).  Точнее было бы взять отношение двух значений нарастающим итогом (за текущий и предыдущий дни). Но при контрольном пересчёте видно, что отличаются ненамного.

Кроме того, вычислим среднесуточный прирост летальных исходов (отношение общего количества смертей к количеству прошедших дней с начала активной части эпидемического процесса). Поместим его в конце строки. Понятно, что будет некоторая погрешность. Но в действительности к дате 1000-го выявленного случая инфицирования приходится 5-10 летальных исходов. Так что погрешность невелика. А считать удобнее.

=== Табл. A-2. Топ-15 стран мира. Летальные случаи. Относительное смещение дат

(дата начала, текущий день процесса, общее число умерших, темп прироста %, среднесуточный прирост)

1. 13.03.2020 (74) США: 95863, 1,93%, 1295
—
2. 15.03.2020 (72) Великобритания: 36793, 0,32%, 511
3. 01.03.2020 (86) Италия: 32785, 0,15%, 381
4. 10.03.2020 (77) Испания: 28752, 0,26%, 373
5. 09.03.2020 (78) Франция: 28315, 0,12%, 363
6. 24.03.2020 (63) Бразилия: 22013, 4,38%, 349

7. 16.03.2020 (71) Бельгия: 9280, 0,46%, 131
8. 09.03.2020 (78) Германия: 8257, 0,12%, 106
9. 03.03.2020 (84) Иран: 7417, 0,78%, 88
10. 01.04.2020 (55) Мексика: 7179, 2,65%, 131
11. 22.03.2020 (65) Канада: 6380, 1,61%, 98
12. 16.03.2020 (71) Нидерланды: 5822, 0,19%, 82
—
13. 25.01.2020 (122) Китай: 4645, 0,0%, 38
14. 23.03.2020 (64) Турция: 4340, 0,74%, 68
15. 30.03.2020 (57) Индия: 4021, 3,83%, 71
—
16. 17.03.2020 (70) Швеция: 3998, 0,15%, 57
17. 27.03.2020 (60) Россия: 3633, 2,53%, 61

Среднесуточный прирост по калибровке — интересный показатель. Он позволяет понять, как в целом продвигаются в статистике смертности страны. Несложно прикинуть, как все эти страны можно привести к одному знаменателю (разница в днях, умноженная на среднесуточный прирост). Здесь нам поможет калибровка. Заглянем в будущее, в 120-й день эпидемического процесса каждой из этих стран.

Сделаем подмножество табл. A-2, чтобы выделить показатель среднесуточного прироста. И по нему проведём ранжирование стран из нашей выборки. За ним указывается потенциальное количество смертей на 120-й день эпидемического процесса.

Почему именно 120-й день? По оценкам экспертов, эпидемический процесс будет длиться 3,5-4 месяца. И не выйдет в ноль ни по приросту выявленных, ни по приросту умерших («тлеющий режим»). Т.е. нас интересует диапазон 100-120 дней. Ряд стран из нашего рейтинга в этом смысле преодолели лишь половину пути.

=== Табл. A-3. Топ-15 стран мира. Калибровка, 120 дней

1. США: 1295, 155454
—
2. Великобритания: 511, 61322
3. Италия: 381, 45747
4. Испания: 373, 44808
5. Франция: 363, 43562
6. Бразилия: 349, 41930
—
7. Бельгия: 131, 15685
8. Мексика: 131, 15663
9. Германия: 106, 12703
10. Канада: 98, 11778
11. Иран: 88, 10596
12. Нидерланды: 82, 9840
13. Индия: 71, 8465
14. Турция: 68, 8138
15. Россия: 61, 7266
16. Швеция: 57, 6854
—
17. Китай: 38, (4569)

Конечно, 120-й день после калибровки — это условность: среднесуточный показатель будет ещё меняться. А вот как именно (в ближайшее время), частично подсказывает темп прироста из табл. A-2.

Как видно, первые 7 стран позиции не изменили, а вот ниже небольшие перестановки произошли. Это отражает их сдвиг в эпидемическом процессе. И позволяет более точно оценивать адекватность текущих показателей. Россия при этом уже вышла из пограничного слоя в Топ-15 и, скорее всего, начнёт продвигаться выше.

Сформировались три ярко выраженные группы. Безусловный лидер рейтинга (он же аутсайдер по сути показателя) — США. И это возможный ответ на вопрос, почему JHU проигнорировало данный срез.

Затем 5 стран, оторвавшиеся от остальных не только в общем зачёте, но и по среднесуточному приросту: Великобритания, Италия, Испания, Франция, Бразилия. Собственно по этим 6 странам и следует делать серьёзные выводы. Выводы о том, почему «пандемия» по ним ударила столь болезненно.

Далее идёт 10-ка стран в диапазоне 57-131 летальных случаев в сутки. Там ещё наверняка будут перестановки. И завершает рейтинг-лист Китай, который далее, с каждым днём  только улучшает свои показатели.

—————— 6. ТРИ СРЕЗА. ЛЕТАЛЬНОСТЬ

Теперь, когда детально разобран упущенный срез JHU, можно перейти к его срезам, добавив дополнительные метрики.

Общая летальность зависит от числа выявленных случаев инфицирования (см. табл.) и от количества летальных исходов. Здесь калибровка уже не нужна.

=== Табл. B-1. Топ-15. Общая летальность

1. Франция: 19,9%, 142204
2. Йемен: 19,0%, 226
3. Бельгия: 16,3%, 57092
4. Италия: 14,3%, 229858
5. Великобритания: 14,2%, 259563
6. Венгрия: 13,1%, 3756
7. Нидерланды: 12,9%, 45236
8. Испания: 12,2%, 235772
9. Антигуа и Барбуда: 12,0%, 25
10. Швеция: 11,9%, 33459
11. Багамы: 11,0%, 100
12. Мексика: 10,9%, 65856
13. Либерия: 9,8%, 265
14. Чад: 8,9%, 675
15. Эквадор: 8,5%, 36756
—
Россия: 1,0%, 353427

Построим ещё одну таблицу для этого среза B по летальности. Одна из типичных ошибок, которую нередко допускают исследователи: в этой «пандемии» крайне важно знать количество проведённых тестов. Число выявленных, как правило, связано именно с тем, какова суточная база тестирования в той или иной стране. Меньше база — меньше выявленных.

Воспользуемся данными Worldometer (по России они совпадают с данными Роспотребнадзора). Нас будет интересовать как общее число проведённых тестов (лабораторных исследований), так и средняя суточная база (в среднем в сутки, с калибровкой на число дней процесса). Чтобы не загромождать таблицу, общее число приводить не буду. Его легко получить, зная количество дней и суточную базу. Значение её приведено в квадратных скобках.


=== Табл. B-1. Топ-15. Общая летальность. Суточная база тестирования

1. Франция: 19,9%, 142204 [17752]
2. Йемен: 19,0%, 226 [8]
3. Бельгия: 16,3%, 57092 [11004]
4. Италия: 14,3%, 229858 [40491]
5. Великобритания: 14,2%, 259563 [49064]
6. Венгрия: 13,1%, 3756 [2386]
7. Нидерланды: 12,9%, 45236 [4576]
8. Испания: 12,2%, 235772 [46189]
9. Антигуа и Барбуда: 12,0%, 25 [183]
10. Швеция: 11,9%, 33459 [2999]
11. Багамы: 11,0%, 100 [51]
12. Мексика: 10,9%, 65856 [3985]
13. Либерия: 9,8%, 265 [-]
14. Чад: 8,9%, 675 [-]
15. Эквадор: 8,5%, 36756 [1719]
—
Россия: 1,0%, 353427 [149090]

Здесь для оценки результатов можно ориентироваться на Германию. У нее летальность 4,6%. У США летальность 6,0% (сказывается большое число проведённых тестов, иначе была бы куда выше).

Слишком малое количество тестов позволяет нам сжать таблицу, убрав те страны, где показатель летальности по сути сильно искажён (Йемен, Антигуа и Барбуда, Багамы, Либерия, Чад).

Построим следующую таблицу. И в ней вместо количества выявленных и суточной базы тестирования дадим показатель выявляемости (отношение выявленных к общему числу тестов, в %). А перед ним укажем общее количество летальных исходов.

Очевидно, что чем ниже показатель выявляемости, тем более слаба концентрации инфицированных в выборке тестирования (или многократно тестируют одних и тех же лиц). Те страны, которые стремятся улучшить показатель летальности, наращивают число выявленных за счёт тестов (США и Россия очевидные лидеры в этой тактике). Больше выявленных, меньше летальность.

=== Табл. B-2. Топ-15. Общая летальность. Показатель выявляемости

1. Франция: 19,9%, 28315, 10,5%
2. Бельгия: 16,3%, 9280, 7,3% 
3. Италия: 14,3%, 32785, 6,6% 
4. Великобритания: 14,2%, 36793, 7,3%
5. Венгрия: 13,1%, 491, 2,3%
6. Нидерланды: 12,9%, 5822, 13,9%
7. Испания: 12,2%, 28752, 6,6%
8. Швеция: 11,9%, 3998, 15,9%
9. Мексика: 10,9%, 7179, 30,0%
10. Эквадор: 8,5%, 3108, 34,5%
—
Россия: 1,0%, 3633, 4,0%

Выявляемость зависит от нескольких факторов. Прежде всего, от того, каковы протоколы тестирования. В некоторых странах для установления диагноза (и на госпитализацию, и на выписку) достаточно одного теста. В России – 3 и даже более (сейчас на выписку требуется 2 теста).

В целом нормальным видится показатель в 5-10% выявляемости. Отклонения от него — предмет для настороженного отношения к результатам (экономят или наоборот, злоупотребляют количеством).

Несколько удивительно видеть в лидерах по общей летальности Францию. Вообще говоря, такое положение давно должно было бы стать предметом публичного обсуждения в разных странах. Но этого не происходит. Францию жалеют?

—————— 7. ТРИ СРЕЗА. СМЕРТНОСТЬ НА 100K

Теперь перейдём к третьему срезу. Смертности в расчёте на 100 тыс. жителей. Другими словами, требуется масштабировать результаты под численность. Правда, стоит заметить, что распространение COVID-19 характеризуется очаговостью, с акцентом на мегаполисы. Потому размазывать результаты по всему населению конечно можно, но адекватность таких показателей ещё следует подтверждать дополнительными исследованиями.

Проблема в том, что мы имеем очаговость распространения (да ещё в условиях искусственного сдерживания эпидемии за счёт жёстких карантинных мер). И это на фоне «очаговости» тестирования.

Страны весьма произвольно и своеобразно трактуют то, как отбираются на тестирование лица с подозрением на COVID-19. При этом ни одна страна мира (насколько мне известно) не ведёт статистики по фиксированной контрольной базе тестирования. Любые её колебания (и значения) влияют на корректность результатов.

Проблема и в том, что сами тесты не идеальны в плане точности. Потому их можно воспринимать как некую предварительную оценку, но не как однозначный диагноз, на котором потом строятся все статистические расчёты (и принимаются правовые меры вплоть до административной и даже уголовной ответственности). Подробнее об этом см. мнения экспертов в заключительной части статьи.

 
=== Табл. C-1. Топ-15. Смертность (на 100K населения, deaths/100k pop.)

1. Сан-Марино: 123,81 | 0,03 млн
2. Бельгия: 80,11 | 11,58 млн
3. Испания: 61,50 | 46,75 млн
4. Великобритания: 54,23 | 67,85 млн
5. Италия: 54,22 | 60,47 млн
6. Франция: 43,39 | 65,26 млн
7. Швеция: 39,61 | 10,09 млн
8. Нидерланды: 33,99 | 17,13 млн
9. Ирландия: 32,60 | 4,93 млн
10. США: 28,98 | 330,79 млн
11. Швейцария: 18,96 | 8,65 млн
12. Эквадор: 17,64 | 17,61 млн
13. Люксембург: 17,60 | 0,62 млн
14. Канада: 16,92 | 37,71 млн
15. Португалия: 12,90 | 10,20 млн
—
Россия: 2,49 | 145,93 млн

Расширим эту таблицу, добавив численность населения и показатель среднесуточного количества тестов на 100K населения.

=== Табл. C-2. Топ-15. Смертность (на 100K населения, deaths/100k pop.)

1. Сан-Марино: 123,81 | 0,03 млн | 155
2. Бельгия: 80,11 | 11,58 млн | 95
3. Испания: 61,50 | 46,75 млн | 99
4. Великобритания: 54,23 | 67,85 млн | 72
5. Италия: 54,22 | 60,47 млн | 67
6. Франция: 43,39 | 65,26 млн | 27
7. Швеция: 39,61 | 10,09 млн | 30
8. Нидерланды: 33,99 | 17,13 млн | 27
9. Ирландия: 32,60 | 4,93 млн | 95
10. США: 28,98 | 330,79 млн | 62
11. Швейцария: 18,96 | 8,65 млн | 59
12. Эквадор: 17,64 | 17,61 млн | 10
13. Люксембург: 17,60 | 0,62 млн | 176
14. Канада: 16,92 | 37,71 млн | 60
15. Португалия: 12,90 | 10,20 млн | 102
—
Россия: 2,49 | 145,93 млн | 102

По этой таблице можно понять, насколько расходятся пропорции между суточной базой тестирования в расчёте на 100K населения.

В отстающих из этой выборки, в нижней группе: Эквадор, Нидерланды, Франция и Швеция (у всех показатель тестирования менее или равен 30).

Средняя группа (до 100): Швейцария, Канада, США, Италия, Великобритания, Ирландия, Бельгия, Испания.

В верхней группе (свыше 100): Россия, Португалия, Сан-Марино, Люксембург.

По показателям смертности наряду с Сан-Марино идут ведущие европейские страны.

Смертность (на 100K) достаточно неплохо отражает ситуацию. Тем не менее, «зашкал» у Бельгии (80), Испании (62), Великобритании (54), Италии (54) и Франции (43) не может не настораживать.

Сопоставим теперь срез C со срезом A. Вспомним перечень Топ-15 стран по общему числу летальных исходов. Как обстоят дела у тех из них, кто не попал в Топ-15 по смертности на 100K населения?

В качестве ориентира средней отметки можно брать Германию (9,86). Лучше неё Индия (0,29), Китай (0,32), Россия (2,49), Турция (5,15), Мексика (5,57), Иран (8,84). Близко находится и Бразилия (10,36).

—————— 8. КРАТКИЕ ИТОГИ

Ангажированность JHU очевидна. Печально, что это сильно влияет на восприятие результатов во всём мире.

Ситуация с Францией настораживает. И дело не только в странном расхождении данных JHU и ВОЗ. Но и в лидерстве Франции по общей летальности. От неё существенно отстала и Италия, которую давно сделали пугалом в глазах общественности.

Достаточно неожиданное открытие исследования — Бельгия. Очень плохие показатели. Невероятно плохие.

Сравним её со Швецией.

По табл. A-2:
• 16.03.2020 (71) Бельгия: 9280, 0,46%, 131
• 17.03.2020 (70) Швеция: 3998, 0,15%, 57

По датам практически совпадают. Прирост в сутки сопоставим. Среднесуточный прирост у Швеции,  почти как у России — 57 летальных исходов. Это в 2,3 раза лучше, чем у Бельгии (131).

По табл. B-2:
• Бельгия: 16,3%, 9280, 7,3%
• Швеция: 11,9%, 3998, 15,9%

Общая летальность (11,9%) и количество смертей (3998) у Швеции заметно лучше. Показатель выявляемости (15,9%) отражает сдержанный характер тестирования в Швеции. Но это на фоне остальных стран выглядит неубедительно.

По табл. C-2:
• Бельгия: 80,11 | 11,58 млн | 95
• Швеция: 39,61 | 10,09 млн | 30

Смертность на 100К населения различается в 2 раза и вновь не в пользу Бельгии (39,61 у Швеции против 80,11 у Бельгии).  Суточная база тестирования в расчёте на 100К населения у Бельгии лучше (95 против 30).

Процент выявления инфицированных у Швеции хуже, чем у Бельгии (на тестах экономят или же тестируют людей с явными симптомами).  По количеству проведённых тестов. У Бельгии 781284 (57092 выявленных). У Швеции 209900 (33459 выявленных). Летальность при этом у Бельгии выше (что плохо).

Численность населения сопоставима. Калибровка на 120-й день показывает существенно худшие результаты у Бельгии (15685 ожидаемый летальный случай). Кстати, по калибровке Швеция идёт лучше России (которая в безусловных лидерах по смертности в сознании общественности). У Швеции потенциально 6854 летальных исходов (при нынешних темпах). У России 7266. При этом темпы прироста у нас, скорее всего, по летальным случаям начнут понемногу нарастать.


—————— 9. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

— Точность тестирования

08.04.2020. Сергей Авдеев, директор клиники пульмонологии и респираторной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, руководитель клинического отдела НИИ пульмонологии ФМБА России, главный внештатный пульмонолог Минздрава РФ «Точность существующих ПЦР-тестов для выявления новой коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 составляет не более 70–80%».

— Тестирование. Особенности взятия проб

04.05.2020. Александр Семёнов, зам. директора по инновационной работе НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера объяснил, почему результаты теста на коронавирус могут быть ошибочны, а также низкий уровень смертности от коронавирусной инфекции в России. Как оказалось, проблемы в определении СOVID-19 могут происходить, но не из-за тестов, а из-за их неправильного применения. Если брать пробу из ротоглотки у заболевшего человека на 10-12 день после инфицирования, то тест выдаст отрицательный результат. Дело в том, что вирус мог уже забраться внутрь организма — в лёгкие, так что во рту его может и не быть. Важно брать правильный материал в правильное время. Кроме того, у эксперта есть претензии к срокам анализов — можно получать их за 12 часов, а не ждать по 3-4 дня.

— Италия. Неучтённые летальные случаи

05.05.2020. Число летальных исходов вследствие распространения эпидемии коронавируса в Италии может быть выше официальных данных как минимум на 11,6 тысячи, свидетельствует совместный доклад Национального института статистики (ISTATS, Istituto Nazionale di Statistica) и Высшего института здравоохранения Италии (ISS, Istituto Superiore di Sanita).

Один из пунктов исследования охватывает период с 20 февраля 2020 г., когда в Ломбардии был зафиксирован первый случай заражения коронавирусом, по 31 марта. В сравнении со средним показателем с 2015 по 2019 гг. смертность за этот период выросла на 38,7% до 90,9 тыс. человек. Из них, по официальным данным, свыше 13 тыс. по состоянию на конец марта 2020 г. скончались от последствия заражения COVID-19.

В исследовании отмечается: «Есть ещё доля примерно в 11600 летальных исходов, для которых мы можем, используя имеющиеся на сегодняшний день данные, выдвигать гипотезу о трёх возможных причинах. Это (1) дополнительная смертность, связанная с COVID-19 (случаи, при которых не был выполнен тест), (2) косвенная смертность, связанная с COVID-19 (гибель вследствие дисфункции органов, таких как сердце или почки, и вероятные последствия заболеваний, вызванных вирусом у непроверенных людей, как это происходит по аналогии с увеличением смертности от кардиореспираторных проблем во время гриппа) и, наконец, (3) косвенная смертность, не связанная с вирусом, но которая была вызвана кризисом в больничной системе и опасением попасть в больницу в наиболее пострадавших районах».

— Европа. Проблема избыточных смертей

21.05.2020. The Times: «В Великобритании наблюдается самая высокая доля избыточных смертей в Европе, на что указывают ранние сравнения между странами. В этом году в Великобритании умерло на 55 тыс. человек больше, чем можно было бы ожидать, исходя из среднего показателя за последние 5 лет. Это означает, что по состоянию на 8 мая в Соединённом Королевстве было на 67% смертей больше, чем обычно. <…> Как представляется, следующая самая высокая доля избыточных смертей — 9 тыс. — зафиксирована в Бельгии по состоянию на 3 мая, что на 57% выше, чем ожидалось, согласно данным, собранным Financial Times. В Испании зарегистрировано 30 тыс. избыточных смертей, что на 44% выше обычного уровня. В Германии, (...), как показывают последние доступные данные, зарегистрировано 5800 избыточных смертей, что примерно на 7% выше среднего. Во Франции (...) с 1 марта по 4 мая превышение среднего показателя за этот период составило 24 413 смерти или 22%».

— Регистрация смертей. Различие методик

22.04.2020. Дарья Туманова, специалист-аналитик Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения РАН»: «Сейчас при оценке уровня смертности от коронавируса есть проблема сопоставления реальных данных заболеваемости и смертности — из-за различий в методиках тестирования и учёта случаев заболевания. То есть в некоторых странах берут анализы у всех умерших, а в других не у всех — соответственно, в первом случае жертв COVID-19 получается больше. Сейчас прорабатывается вопрос о международной унификации методики забора анализов на «корону», а также её прижизненной и посмертной диагностики. Но всё это — дело будущего».

— Никто не знает, сколько людей заболело реально

16.04.2020. Рауль Гайнетдинов, директор Института трансляционной биомедицины Санкт-Петербургского государственного университета, зав. лабораторией нейробиологии и молекулярной фармакологии: «На мой взгляд, конечно же, количество инфицированных в Петербурге гораздо больше официальных цифр уже сейчас. Намного больше. Вопрос — на сколько? Но ведь этого бояться не надо, потому что чем больше число, тем, следовательно, выше коллективный иммунитет. Лично я как учёный был разозлён некоторыми заявлениями ВОЗ, например, что смертность от COVID-19 гораздо выше, чем от гриппа. Как они могут это заявлять, когда никто не знает, сколько людей заболело реально? Это они сказали ещё тогда, когда эпидемия наблюдалась только в Китае, и после этого началась паника. Получается, паника возникла из-за цифр, взятых «из воздуха». Мы не знаем число заражённых, а оно, скорее всего, гораздо выше. Мы не знаем число умерших именно от COVID-19. А оно, скорее всего, наоборот, ниже. Поскольку умирают в основном люди с большим количеством сопутствующих заболеваний, и вызвал ли смерть именно коронавирус, не всегда представляется возможным сказать наверняка».


— Почему в России низкая летальность и смертность?

18.05.2020. Александр Гинцбург, директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи: «Смертность от коронавирусной инфекции в России в три-четыре раза ниже, чем в других странах, поскольку популяционный иммунитет у россиян выше, чем у европейцев или американцев. <…> В три-четыре раза меньше [смертность], мы находимся в конце этого списка, потому что популяционный иммунитет, я более чем уверен, у граждан нашей страны гораздо выше, чем у европейских или американских жителей».

— Выводы делать рано

17.05.2020. Представительство Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России: «Для окончательной оценки смертности и летальности от COVID-19 в целом по пандемии необходимо дождаться большего количества исследований данных о смертности в мировом глобальном масштабе. <…> В целом, оценка показателей смертности является сложной задачей для многих заболеваний. Например, ВОЗ использует моделирование для глобальных отчётов по оценке количества дополнительных случаев смертей, которые могут быть отнесены к гриппу. Это связано с тем, что не каждый, кто умирает от гриппа, был протестирован на наличие вируса».


—————— 10. ДОП. ИНФОРМАЦИЯ

• Анализ смертности: как уровень смертности от коронавируса варьируется в разных странах (Johns Hopkins University, США) / ИноСМИ, 24.05.2020: http://inosmi.ru/social/20200524/247486980.html
• Mortality Analysis (Johns Hopkins University, May 2020): http://coronavirus.jhu.edu/data/mortality
• JHU. Главный локатор пандемии (26.05.2020): http://proza.ru/2020/05/26/341