О перспективах развития социализма в России

      В 7-ой главе монографии доктора экономических наук, профессора Эстонско-Американского колледжа, Валерия Фёдоровича Паульмана «Мир на перекрестке четырех дорог (прогноз судьбы человечества)» есть и прогноз судьбы социализма, который сформулирован в пяти основных его принципах, необходимых для становления общества социальной справедливости. Как показал опыт СССР и социально развитых стран мира для этого необходимо:
1) обеспечить прямое законодательное народовластие абсолютным большинством голосов дееспособного населения, не допуская возникновения буржуазных привилегий и диктатуры чиновников партийно-политического и народно-хозяйственного аппаратов государственной власти;
2) избегать товарно-рыночную монополию на производимые в обществе средства для жизни обеспечивая их доступность для населения по количеству и квалификации общественно необходимого труда на основании принятого большинством населения социально-экономического закона.
3) уходить от административного, сугубо централизованного  управления экономикой, сосредоточив всё производство для удовлетворения насущных потребностей общества от его экономических возможностей для обеспечения экономической и политической безопасности населения страны.
4) наладить механизм прямого воздействия экономических потребностей и интересов населения страны на деятельность предприятий, отраслей и  регионов;
5) наряду с денежной системой оплаты труда, обеспечить социалистический принцип распределения производимых базовых средств для жизни в виде прямого гарантированного социального обеспечения согласно этого принципа.

      Эти пять принципов должны реализовываться только в комплексе и несоблюдение одного из них может нейтрализовать действие остальных четырёх, но не исключается дополнение этого пакета подобными принципами и элементами.

      В ходе дискуссии о принципах социалистического общества есть мнение,  что должна ставиться задача сосредоточения подавляющего большинства основных предприятий по жизнеобеспечению общества в госсобственности при сохранении второстепенных предприятий в частных руках при ведущей роли государственного планирования по удовлетворению нужд населения.  Может быть и акционерная собственность, и коллективная собственность, и территориально-производственные объединения, и промежуточные формы (например, кооперация с неделимым фондом), но сущность удовлетворения потребностей населения должна сохраняться на социалистических принципах – по количеству и квалификации общественно необходимого труда от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни.

     Ведь ещё полтора века назад Энгельс писал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор НИКТО не придумал ничего лучше:

     <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех в производственных отношениях рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!>>. (Маркс. Капитал. Т. I, стр. 88-89).

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у всех были РАЗНЫЕ и не соответствовали квалификации по труду, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как можно развитие буржуазного общества с эксплуатацией наёмных трудящихся перенаправить на путь развития социальной справедливости, но в России Ленин и большевики его предложение НЕ ПРИНЯЛИ и после насильственного захвата власти путём правительственного переворота пошли своим путём, поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов.

      При  социализме могут развиваться все формы групповой, коллективной собственности на средства производства, но для исключения эксплуатации наёмных работников для этой цели следует применять механизм гарантированного обеспечения населения необходимыми средствами для жизни и для благополучного развития общества на основе марксистского понимания социальной справедливости, опубликованного ещё в советском издании Капитала на стр. 88-89, ибо до сих пор никто ничего лучше не придумал. Для этого несомненно необходимо, чтобы администрации предприятия обязательно была в составе трудового коллектива и все социально-экономические законы социализма распространялись на всех членов общества без исключения.

      Полагаю, что в умах тысяч и тысяч людей, думающих о справедливых социально-экономических законах есть свои идеи и нормы по поводу того хозяйственного механизма, который должен обеспечивать нормальное функционирование социально-экономических взаимоотношений населения, но едва ли у кого-то есть более справедливые предложения.

      Что касается налогов, то если они необходимы для нужд государства то человек, который платит налоги, должен знать на что они тратятся. И пусть величину этого процента устанавливает правительство на основании общего для всех социально-экономического закона, но учитывая реальное качество политического сознания населения необходимо всем учиться контролировать соблюдение этого закона.

      Правительство также устанавливает перечень пунктов, по которым могут тратиться деньги налогоплательщиков у которых может быть список, составленный правительством, в котором перечислены пункты, на что нужны деньги и сколько. Обычно этот список называют "бюджетом", но это слово часто не используется, так как оно включает в себя также и деньги, необходимые для исполнения пунктов списка.

      
      Разумеется, результаты распределения налоговых средств должны открыто публиковаться, чтобы все могли видеть как тратятся деньги налогоплательщиков. Разумеется, подобная схема совместного распоряжения деньгами государства применима при любой форме правления. Её вводит правительство, если хочет иметь опору в наиболее активной, реалистичной и сильной части населения, - в налогоплательщиках. Вместе с этим правительство также хочет получить рост политического сознания народа.


      Сегодня в моде увлечение методами математического моделирования для исследования экономических процессов. Спору нет, без математики экономической науке не обойтись. Но когда речь идет о политико-экономических процессах, об исследовании не столько количественных параметров функционирования экономики, сколько качественных характеристик воспроизводственного процесса в динамике, то применение математики часто не даёт желаемых результатов, если закладываются не те данные, которые необходимы для правильных расчётов, когда необходимо применять не денежные доходы, а непосредственно людей, ресурсы, затраты энергии, сырья, производимую продукцию, затраченное, время, потребности людей и прочее, а не только деньги, часто ничем не обеспеченные и являющиеся только эквивалентом труда.


        Маркс доказал, что в капиталистической системе коэффициент вариации доходов не стремится к нулю и статистика показывает, что за последние два века неравенство не только не сокращается, а возрастает, если не заменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду. Следовательно, нет никаких оснований для вывода, что капитализм автоматически может создать устойчиво растущую экономику и стабильный рост удовлетворения потребностей населения. До сих пор она циклически развивалась от одного кризиса к другому. А начиная с конца первого десятилетия двадцать первого века, глобальная экономика практически постоянно пребывает в состоянии кризиса, которому пока не видно конца.

      Политико-экономическая категория общества при капитализме основывается на сущности социально-экономических взаимоотношений и на теории прибавочной стоимости. Чисто количественный критерий принадлежности к тому или иному классу, например, только исходя из прожиточного минимума, или уровня бедности может использоваться журналистами, но никак не наукой, поэтому мечта руководителей современной России об уничтожение бедности, когда их реальная политика заключается в поддержке современной буржуазии, а не трудящихся, является блефом.

     Что касается веры в то, что прогрессивное налогообложение в состоянии уничтожить бедность (не говоря о противоположных классах), то достаточно обратиться к статистическим данным о дифференциации населения по уровню доходов в самой могущественной капиталистической стране - США, где действует система прогрессивного налогообложения, чтобы убедиться в несостоятельности таких выводов.

       Агентство Bloomberg, со ссылкой на данные Бюро переписи населения США, сообщило, что доля людей в США, проживающих за чертой бедности, увеличилась в 2010 году до 15,1% по сравнению с 14,3% в 2009 году, а средний уровень дохода домохозяйств страны снизился на 2,3%. Таким образом, в США проживало за чертой бедности в 2010 году 46,2 млн. человек - максимальное количество за последние 52 года. Число американцев, живущих за чертой бедности, за последние годы выросло более чем в 15 раз. По статистике, большинство американцев в возрасте от 25 до 75 лет хотя бы год провели в разное время за этой чертой. К этому следует добавить, что примерно 50 млн. человек в США не имеют медицинской страховки. Да и в Европе, где доля социальных гарантий населения незначительна, дела обстоят не лучше. Например, согласно последнему исследованию немецкого Фонда Бертельсманн, в Германии 10,8 % всех детей живут за чертой бедности. А по данным ООН, 13% немецких граждан живут за ее чертой.

      И снова сталкиваемся с навязчивой идеей, что все дело не в системе производства, а в системе распределения. Стоит только где-то внедрить систему распределения национальных  ресурсов предложенную Марксом, как тотчас же в обществе зарождается ростки социально справедливой  жизни даже без  ликвидации частной собственности.

       Причем такой экономист как В.Туганов, основываясь на своей модели, утверждает, что время наступления коммунизма «обратно пропорционально скорости роста капитала: чем больше эта скорость, тем меньше это время», хотя динамика роста капитала за два последних века говорит об обратном: чем больше объем инвестированного капитала, тем больше растёт армия безработных, тем больше численность нищих и обездоленных.

       К.Маркс, раскрывая суть всеобщего закона капиталистического накопления, пришел к выводу о том, что по мере того как капитал накапливается, положение рабочего должно ухудшаться, независимо от того высока или низка оплата его труда, если не учитываются связь потребностей каждого с количеством и результатами квалификации их труда по производству необходимого обществу для его благополучия. И достаточно проанализировать причины забастовочного движения в странах так называемого «золотого миллиарда», а также изучить статистику уровня жизни населения во всем мире, особенно в государствах «периферии» глобального капитализма, чтобы убедиться в верности всеобщего закона капиталистического накопления. (См. доклады ООН об индексе человеческого развития).

      Серьезнейшей проблемой, препятствующей становлению социально справедливого общества , является эгоизм людей. Как показал опыт СССР, революционные подвижки в сфере нравственности происходят значительно медленнее, чем в других областях общественной жизни.

      В основе эгоизма лежит реальное противоречие между безграничностью потребностей человека и ограниченностью возможностей по их удовлетворению, что и стимулирует жажду обогащения одних и формирует условия для нищеты других. Некоторые экономисты считают, что единственно возможное решение этой непростой нравственной проблемы заключается в добровольном, а, следовательно, в сознательном ограничении человеком своих потребностей, так как никакой рост производства продуктов и услуг никогда не в состоянии удовлетворить всех потребностей всех членов общества. Речь идет не об аскетизме, не об отказе от разумных, естественных, насущных потребностей, а о неумеренных, чрезмерных потребностях, выражающихся в таких проявлениях, как стяжательство и безграничное накопительство.  Но разве не известно, что в деньгах сытости ни у кого не бывает и что без общественного закона определяющего распределение базовых средств для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда, а не по капиталу, развитие социально справедливых взаимоотношений в обществе почти невозможно!...