Артему Кресину

                Уважаемый Артем!
   Ваша статья " К чему пришел Горбачев М.С" ни в какой мере не является опровержением сталинской экономической модели. В ней нет теории, но есть  обывательский взгляд на экономическую ситуацию. При всем уважении к Вашим личным ощущениям, они не могут быть аргументом в теоретическом споре.
  Помимо всего они крайне субъективны. Вот несколько выдержек из текста Вашей статьи. " Бюрократическая система коснулась и образования. Шла борьба за всеобщее среднее образование. Школы стали выпускать недоучек, которые заполняли аудитории институтов". Или еще: "Не была решена проблема жилья. Большая часть населения продолжала жить в коммуналках и стоять в бесконечных долговременных очередях на жилые метры."  Это Вы о жизни в 80- х годах.

  Даже и не знаю как помягче. Скажем так: вы включили в свой текст попросту лживые утверждения. Советская система образования во всем мире всегда считалась одной из самых лучших. Я прошел все ее ступени ( думаю как и Вы) и у меня осталось чувство благодарности своим учителям. Обычным учителям, не отмеченным никакими наградами. Тогда это было не принято. Они были не только прекрасными учителями, но и людьми в самом высоком понимании этого слова. Советская школа никогда не выпускала недоучек. Возможно Ваш опыт говорит о другом, но это значит только то, что Вам очень не повезло. Такое бывает.
 Нас бесплатно учили прекрасные учителя, они заботились о нашем развитии и здоровье. В СССР не только школьное, но и высшее образование было бесплатным. Я поступил в ВУЗ без всякой протекции. Просто приехал, едва не опоздав на вступительные экзамены,  сдал их  и был зачислен. Государство бесплатно обеспечивало меня учебниками, платило стипендию, которой, с небольшой помощью родителей, хватало на питание, посещение театров и музеев. А однажды даже на этот доход я позволил себе прилететь до Москвы на самолете, а там от Быково до Рижского вокзала на такси за 5 рублей.
 
 Нельзя не задуматься и о том с какой нынешней высоты Вы судите о советском образовании.  Разве Вы не знаете к чему пришел процесс обучения сейчас? Нынешняя школа выпускает не недоучек. Ее продукция дремучие невежды, не знающие элементарных вещей. Страшнее другое- многие учителя такие же дремучие невежды. И это неудивительно, потому что покупка дипломов в наше время явление вполне обычное.
 
 Собственно Ваше отрицание советской экономической системы основано  на трех утверждениях: 1. Непроизводительность: 2. Низкие доходы населения; 3.Неспособность обеспечить элементарные потребности людей.

 Начнем с непроизводительности. 
Вообще говоря советская экономическая система в разные периоды была разной. Наиболее эффективная- сталинская. Это период с 1928 по 1958 г.г. В 1928 г мы стартовали со следующих производительных позиций:
 Производство эл.энергии-- от СШ4%; от Англии-31%; от Франции-34%; от Германии-29%
              выплавка чугуна- от США-9%; Англии-49%; Франции-33%, Германии-24%
              выплавка стали-  от США -8%; Англии-49%; Франции-45%: Германии-29%

 В 1940 г положение изменилось следующим образом:
             Эл.энергия: от США-26%; Англии-105%; Франции-245%; Германии- 132.
             Выплавка чугуна: США- 35%; Англия- 179%; Франция-405%; Германия-95
             Выплавка стали - США-29%; Англия-139%; Франция-415%; Германия-108.
 Это не всеобъемлющие показатели, но они демонстрируют динамику индустриализации. К 1940 г мы обошли по основным экономическим показателям все ведущие европейские страны и уступали только США.
 Второй рывок был совершен нами после войны, когда за три года СССР достиг предвоенного уровня экономического состояния. Надо иметь ввиду что и в первом, и во втором случае мы стартовали от разрухи и неблагоприятного международного положения. Нам никто не помогал.
 Кроме мобилизационного состояния сталинской экономики она содержала в себе одно качество, которое было описано в 90-е годы профессором МГУ С.С. Губановым. Он назвал его вертикальной интеграцией. Суть в том, что добавленная стоимость начисляется только на конечный продукт. В процессе производства товара никаких накруток цены при переходе изделия от одного производителя другому не происходит.
 
 Этот экономический принцип впервые был разрушен Хрущевым, который ликвидировал МТС, создал Совнаркомы и впервые внедрил в практику экономический принцип, при котором отдельные производители стали конкурировать между собой, что отрицательно повлияло на потребительский рынок. Кроме того, он ликвидировал приусадебные хозяйства, спровоцировав в стране голод.

  Советская экономика сталинского периода доказала свою высокую эффективность.
 Не имею возможности отвлекаться на подробное обсуждение новых экономических принципов, внедренных Н.С.Хрущевым, хотя они, на мой взгляд, заложили глубокие проблемы для будущего страны.

  О доходах населения.
 Да, они никогда не были высокими. Вопрос хорошо это или плохо заслуживает обсуждения. В стране не было нищих, уровень жизни был одинаковым для всех, и с голода никто не умирал. Кроме того, обсуждая доходы нельзя забывать о такой его форме как фонды общественного потребления, через которые каждый гражданин получал по разным оценкам до 40% доходов. А это бесплатное обучение и медицинское обслуживание,низкая квартплата, пособия по временной нетрудоспособности, система санаториев и домов отдыха, система детских пионерских лагерей, где дети бесплатно или за небольшую  плату получали летом полноценный отдых.
 Насколько это важно для каждого человека мы почувствовали сейчас, когда за каждое наше движение от нас всегда требуют деньги.

 Тут ведь опять всплывает вопрос. А что нынешняя действительность  выгодно отличается от советской повседневности?  Мы стали жить лучше, комфортнее?
 Полагаю, что критиковать прошлое уместно, когда настоящее превосходит его по качеству. А, если не превосходит, не полезнее ли вглядеться в это настоящее, чтобы понять как сделать его  хотя бы уж не хуже этого прошлого.
 
 И последнее. Вопрос о потребностях ключевой в теме. Когда Вы пишите, что к 80-м годам уровень жизни населения был далек от "элементарных потребностей", то что имеете ввиду? Изобилие сортов колбасы, модную одежду, возможность выезда за границу?  Сейчас все это с теми или иными оговорками есть. Стали ли Вы счастливее?
 Ловушка крылась именно в этих потребностях. Никто не может  назвать хотя бы приблизительный список достаточности. Да и нет его. Зато есть безумное желание потреблять все больше и больше. А чтобы это желание удовлетворять нужен неиссякающий поток денег, стекающих в ваш карман. Если советский экономический принцип: " От каждого по способностям, каждому по труду" устанавливал вполне справедливые пределы личных устремлений то нынешний: " Хватай и вырывай" не содержит никаких моральных или правовых ограничений. Так и живем.

 Идеализация потребностей как экономического фактора, непонимание  их экономической сути стала одной из главных причин разрушения моей страны.
  Та же причина привела в тупик и мировую экономику. Те, кто имеют в руках реальную власть, видят выход в сокращении числа живущих. Удастся или нет вопрос другой. Нам бы перестать питаться иллюзиями.