Жанр самокритики как скрытой похвалы

   ЖАНР САМОКРИТИКИ КАК СКРЫТОЙ ПОХВАЛЫ.

    С десяток лет назад в литературе сверканула и до сих пор то светит, то мигает - то ли звезда, то ли что-то претендующее на этот термин.
    Это Татьяна Соломатина.
    За десяток лет ею написано ооооочень немало, и всё опубликовано в самых именитых издательствах: АСТ, ЭКСМО, АСТРЕЛЬ.
    Ныне Татьяна Юрьевна решила стать блоггером, критиком, книжным обозревателем.
    Родила любопытные жанры - "театрализованная критика" и "садо-мазокритика иезуитская" (термины мои).
    Другими словами она ловко стебает на экране САМУ (самоё) СЕБЯ. Себя, да, НО! ДАВНЮЮ! А сейчас она, разумеется, вовсе не такая. А гораздо выше. И может над собой посмеяться.
    Так что сходу, и если читатель с творчеством авторки незнаком, невесть что может почудиться в завихрениях её отдельных сценариев.
    Ну а что? Матерьяльчик всегда под рукой! Мало того, что это критическое светопредставление ничуть не напоминает, положим, виртуозного реалиста Белинского, зато она шкорлупит себя самую так ловко, как порой с бодуна, наверное, тупая курица лупит снесённое ею же яйцо.
    Ощущения от этих жёстких роликов, изобличающих конечно же, псевдописателей, которые за подмётками звёздной писательши Соломатиной в очереди стоят, самые противоречивые.
    Ничуть не новый блоггерский жанр остренькой книжной критики и его сочетание с "а ля алкогольной" садомазой, сопровождаемое видеорядом и запущенное в интернет, это - относительно новая блого-эпидемия. Но, коли имеешь претензию на искусство изображения, - именно искусство, а не ширпотреб, - то тут непременно потребуется вкус и мастерство. А также особые "киноприёмчики" по созданию соответствующего впечатления.
    Каким-либо реализмом тут не пахнет совсем. И право автора - выбирать стили: это мы знаем не понаслышке.
    Но и у любых стилей кроме самого распоследнего и удобного постмодернистского приёмчика - ниспровергать всё подряд, имеются некие правила, по которым приходится играть, если не желаешь выглядеть лохом от искусства.
    О мастерстве и лоховстве стоит поразмышлять (накоротке, конечно) отдельно.
    Тут надо сказать, что Татьяна Юрьевна кое-чему научилась, поработав с настоящими киношниками. Вкуса (в широком академическом смысле) или не приобрела, или его у современных киноколлег не было и в помине. Или третий вариант: приобрела: но категорически не желает демонстрировать.
    Ибо киноприёмчики её шибают своей откровенной простотой, а также сыростью подготовки.
    Выжав из их "гиперболической метафоричности" все тавтологичные и антонимичные значения, вы не найдёте в её конечном блогер-продукте даже признаков чего-то зовущего к светлому,  пушистому и справедливому, что хоть хоть толику, но таки с учебным прицелом, просматривалось у великих критиков прошлого.
    В случае критики неудачных (и откровенно плохих) литературных опусов ну ни на граммульку не видно стремления по-судейски и "взросло" отделить плюсы от минусов.
    Нет, это сплошной нуар (или, правильней сказать, - чернуха по гопскому словарю), призванный окрасить предмет обсуждения в максимально неприглядные краски.
    Стиль подачи материала в роликах выглядит невыносимо мерзко. Сорокин со своими чернявыми выкрутасами против туповатых Татьяниных, извините, высеров выглядит высоколобым маменькиным сынком.
    Однако, желание понравиться быдлу методом (почти что) "сначала четвертовать, а потом пускануть струю на запчасти" - не самое главное в нашей истории. На первом месте тут плохо скрытое желание поярче и пофигляристей выглядеть самой.
    Но: скорострельность (кино)процесса, высосанность невесть из чего, кривая гиперболизация - при явном нарциссизме авторши - очевидны. А охват публики шире и "мгновеннее". Ибо в её подаче это уже не блоггерский и часто безпретенциозный короткий ролик, а это уже ПОЛУКИНО, или НЕДОКИНО, то есть массовое антиискусство.
    Вместо проявления сценарного "кино-блоггерского" вкуса и прочей атрибутики - или, по крайней мере - стремления к этому - лично я усмотрел дилетантизм и дремучую КЛЮКВУ НАТУРАЛЬНУЮ (с элементами обсценной лексики, лёгкой порнушки и ушатов дерьма).
    Видимо, в глазах автора, таким и полагается быть современному сарказму. Но на самом деле - смею утверждать - это низкопробный "белилибердон на постном масле".
    Жанр"клюквы" хорошо известен: он собирает вокруг себя людей недалёких, а также привлекает маргиналов среднего и высшего света.
    Поскольку женщина таки не лесосплавщица, а интеллектуалка, а также она доктор философии (бывает же такое) и талантом не обделена (и такое к несчастью бывает), то и, разумеется, некоторые текстовки, и некоторые кадры можно оценить как "торческие находки". Но их мизерное количество, а выбранная стилистическая манера ужасна, третьесортна, самонадеянна.
    Общее ощущение-синопсис от просмотра большинства роликов (их, к счастью, не так уж пока что и много):  это женщина-писатель-алкоголичка. Она когда-то была воспринята на "ура", а после была подзабыта. Теперь она опустилась и промышляет тем, что доступно.
    Совершенно не исключаю, конечно, что это специальная такая "маска" (из коллекции масок Ксении Собчак и других маргинальных "артистов по жизни"), но при кособоком её ношении.
    По зашкаливающему оксюморону и внешнему образу наша "вполне интеллектуалка" напоминает опустившегося до самого плинтуса Михаила Ефремова.
    Это моё личное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции..
    Замечу, что финты Татьяны Соломатиной многим нравятся. Ибо цирк шапито налицо, и он бесплатный.
------------

   
   ИЗ КОММЕНТАРИЕВ:

   Андрей Иванов, Неделю назад (и речь о нашумевшей книге Соломатиной "Приёмный покой" - взгляд на мир немножко из того самого места, откуда появились все - даже "пробирочные люди") спрашивает Татьяну Юрьевну:
    - Не совсем понятно, Вам самой книга понравилась?

    Pol Yarikson отвечает Андрею Иванову:
    //Через десяток лет, оборотившись блоггером, обозревателем, критиком, "авторка" разносит в пух и прах собственную книгу десятилетней давности.
    Но: "ой ли? Так уж и разносит? Какую гамму чувств она старается вызвать у вас?
    А вот какую: она надеется вас шокировать. Десять лет назад она шокировала книгой, а теперь "самокритикой" той же самой книги.
    Как она - теперешняя - относится к давнему (и далеко не лишённому графоманских признаков) роману? А вот это-то она как раз тщательно маскирует нынешней режиссурой.  Для кого-то эта нынешняя самокритика в жанре "стёб и сатира" опомнившейся" писательницы, а для кого-то скрытая похвальба себя, давней.
    Она вам говорит: "Как хочу, так и пишу. Вчера я была такой, сегодня я другая".   
    А также: "Или отвалите, или смотрите моё шапито и ставьте лайки". Итоговая цель - поддержать костерок интереса и  к давней книге, и к себе сегодняшней.
   
    Ну а что, имеет право.//
--------

    Тут только и хочется добавить: "А приёмчик-то то ли лисий, то ли иезуитский".
    Так как (пробую представить что может думать о вас Татяна Юрьевна):
    "Вы читайте, читайте граждане. И смотрите мои ролики. А то, что вы лохи, я вам никогда прямо не скажу".