Зигзаги истории и нагайбаки

               
   В  последнее  время  появилось   множество   публикаций, статей,    очерков,  даже   диссертаций,  которые  посвящены  изучению вопросов  связанных с историей  возникновения  нагайбаков. Безусловно,  это  очень позитивные изменения,  позволяющие  узнать новое о     нагайбакском этносе,  об истоках его происхождения  и становления. Но  настораживает   то, что   некоторыми  авторами    делаются  попытки  навязывания  информаций,  которые  не  только во многом противоречат  самомнению нагайбаков, но и, к сожалению, являются неким инструментом целенаправленного формирования  другого  взгляда их -  о  себе,  о  своей  истории. Моё   нежелание  мириться  с  этим  произволом, а также  мое несогласие с тем, как предвзято  и  целенаправленно нагайбакам  навязывается  мнение: «Нет такой  национальности,  они по  национальности  татары, но  только  крещеные»,  предопределили  моё  решение публично  высказаться  по  этому поводу    и  поделиться своими ответами   на  вопросы: «С  чего  началось  и  почему  произошло  так,   что  нагайбаков  стали  причислять к  крещеным татарам?».

   В план поисков я включил свои личные воспоминания  о рассказах,  услышанных   мною   от  моих   соплеменников, от  моих  односельчан,  от   близких   мне  людей. Ведь именно  при  общении  с  ними  мною  была  получена первоначальная информация  о  том, что  предшествующие  поколения нагайбаков  были  представителями официально  признанной  нации.

  Ввиду  того, что в этой  статье  будут часто  встречаться слова «кряшены» и «татары», приведу их официально принятые  определения: «Кряшены - малочисленный тюркоязычный   народ,   входящий в этноконфессональную  группу  татар  волжского  и  уральского   регионов, исповедуют  православие» // Б.Р.Э./ Кряшены.  «Татары, 1) Народ, составляющий  основное  население  Татарии  (Татарстана),  а  также  живущее  в Поволжье, в Сибири и в некоторых  других  районах (Казанские  татары, Крымские  татары), 2) Название  различных  племён,  образовавших  государство  Золотой  Орды» // «Толковый  словарь  русского языка. С.И. Ожегов»,  стр.790.
 
   Выходит, что слово татары может   означать  и  подчеркивать  как   национальную  принадлежность, так  и принадлежность  к  значительной   группе   племён,   которую  принято  называть татарами. Но  такая возможность  трактовать  слово татары двояка:  вносит    неясность и определённую  путаницу.  В самом деле,  не  понятно, что  имеют в  виду  авторы, утверждающие, что  нагайбаки – крещеные  татары?  Ведь  это  утверждение  можно  понимать так: православные нагайбаки являются  одним  из  этносов,  входящих в  тюркоязычную группу народов. И  наоборот:  это же  утверждение можно  понимать  так, что православные нагайбаки являются  одним из  народов татарской национальности. Чтобы  исключить    эту неоднозначность, когда речь  будет  идти  о  татарах как  о представителях    татарской   национальности,  я  буду  делать  привязку к местности их  проживания. Если  учитывать, что  на  сегодняшний  день  идет  целенаправленное  навязывание  мнения, что  нагайбаки, как часть кряшенов, должны входить  в   этноконфессиональную  группу  татар  волжского  и  уральского  регионов, то есть, по сути,  относиться к казанским  татарам,  то,  конечно  же, в  моей статье  будут преобладать моменты,  связанные  с  историей   именно казанских  татар.

   И, в  действительности,  говоря  о  татарском народе  современного Татарстана как  о  казанских  татарах,   я  буду     подчеркивать     национальность   этого  народа,   связывая  с регионом  его проживания,  что  исторически  и  географически    верно,  и  в  этом   не  приходиться  сомневаться.  Что  касается  этической  стороны, то  в   таком    решении  нет   ничего   нежелательного  и  недопустимого,   ибо  многие   региональные   татары      причисляют себя к татарам   определенной  территории.   Тем   самым  они  как  бы  подчеркивают   свое   отличие,   свою  некую   обособленность   от     татар,   живущих   и   возникших   в  окружении   других  географических  и  исторических  реалий.

   Эти  утверждения в  какой-то мере  подкрепляются  моими   воспоминаниями:  о  своем  знакомстве,   о  своем общении  с крымскими  татарами   во  время  моей  армейской  службы    на  Крымском  полуострове,   именно   там  я  познакомился  и некоторое   время  поддерживал  дружеские   отношения  с  крымскими  татарами.  В  общении  мои  новые  знакомые свой  народ    причисляли к  крымским   татарам и  всегда  подчеркивали,  что  они  другой  народ, чем  казанские   и сибирские  татары.    А меня, узнав,  что  я  родом  с Урала, почему-то  стали  называть  сибирским  татарином,  подкрепляя  своё  утверждение  тем,  что  я  говорю, в  какой-то мере,  на  другом языке,  чем   они  и  их знакомые  из Казани.   На  мои  же  утверждения,  что  я  по  национальности  нагайбак,  отвечали, что  они   ничего  не  слышали  об  этом  народе.

   Но  мир  действительно  тесен,  и в этом  мне   пришлось  убедиться,  когда   приехавший  к  моим  знакомым  их родственник из  Феодосии заявил, что  он, будучи  депортированным  в  Северный  Казахстан,  общался  с  ревизором  от  связи,  который   себя  называл нагайбаком.  И  самое  неожиданное:  он  помнил, что  ревизор был  инвалидом,   и  они  общались,  говоря  каждый     на  своем родном   языке,  и  вполне    понимали  друг  друга.  Вспомнив,  что  мои родители  с 1949 по 1953  год жили  в Северном Казахстане    (Акмолинская  область,    районный  центр  Балкашино), и  что  мой  отец  был    инвалидом  Великой Отечественной  войны, и что  он в то  время работал  ревизором,  я  срочно  решил  написать  об  этой    встрече  отцу.  Но,  когда  я  получил  от  него  ответ,  мое  пребывание  в Крыму  уже  закончилось,  и я не  успел  переговорить   с  родственником  моих  знакомых,  а ведь отец  вспомнил,  что когда-то до  ближайшей  станции  его  подвозил  конюх,  который  себя  называл  крымским  татарином.  К  большому  сожалению,  моя   связь  с  интересными,  трудолюбивыми,   убежденными  в  своей  правоте людьми, крымскими  татарами, прервалась.

   В ходе  исторических  событий  сложилось  именно так,  что  татарские  корни   были  приписаны  многим  другим  народам.  Однако, представители  этих  национальностей  упорно  и  настойчиво  отказывались   себя  считать  потомками  татар и не  соглашались,  чтобы  их  причисляли к этнической  группе татарской  национальности.  Это  нежелание  и противоборство  указывали  на  разные  исторические  корни  этих  народов  и  народов,  считающих  себя  по  национальности  татарами.  Со  временем  самомнения  этих  народов о себе  были  учтены,   и потому многих из  них  перестали    причислять к  народам    татарской   национальности.   Так,  например:  были  алтайские   татары,  которые  себя  сейчас  называют -  алтайцами,  были  ногайские  татары,  сейчас - ногайцы,  были  абаканские  татары, сейчас - хакасы….  Я  не  буду  перечислять  все  народности,  которых  почему-то долгое  время  по  национальному  признаку причисляли к татарскому  народу.   Но утвердительно   могу  подчеркнуть,   что многомиллионные  региональные  татарские  народы  здесь  ни при чем.   Просто,  начиная  с  Чингисхана,  все     тюркоязычные  народы,  входящие  в состав  созданного им  государства,  за  исключением   монгол,  причислялись  к  татарам.  Так  было  принято,  и этого придерживались как  летописцы  европейских  стран, так  и  летописцы  Руси.   Даже  один  из   самых  образованных  людей   России,  Лев  Николаевич   Толстой, когда  писал    свои  рассказы,    освещая  боевые  действия   на   Кавказе,  местный  тюркоязычный  народ  называл татарами.  // Л.Н. Толстой,   «Кавказский  пленник».  Без  всякого  сомнения,  Л. Н.  Толстой   был  знаком  с  историей  Золотой  Орды  и  историей   народов  Северного  Кавказа,  ведь   писатель   такого  масштаба   не  мог  писать  о  народе,   не  изучив   его  историю.  Просто  он  писал  для   русских, а  в  России  было  принято, и  это  считалось  нормой,   называть  всех  иноверцев  и   инородцев тюркской языковой  группы татарами,  так  было  удобно  и  всем  было   ясно.
   
   Приведу  ещё  один  пример  в  пользу  этой  версии. Если   посмотреть  на  географическую  карту  России, а именно  на  её   дальневосточные   границы,  то   можно  заметить,  что  между  островом   Сахалин  и   материком  находится   Татарский  пролив.  Напрашивается   вопрос:    «Неужели  так  далеко   продвинулся  татарский народ при  своем  историческом  развитии?».  Конечно  же, нет.   Коренными   жителями  этой  части  территории  России   являются: «… нивки,  ороки, эвенки,   удэгейцы и  нанайцы…» // БРЭ, электронная версия, статья: «Коренные  народы Дальнего  Востока». Перечисленные  народы  относятся к  другой  группе    и  не  имеют   ничего общего  с    народами татарской  национальности: ни  по  языку,  ни по  вере,   ни  по образу  жизни.   И здесь  дело  в  том, что   этот  пролив   был  открыт    французским  мореплавателем   Жан-Франсуа де Гало де Лаперуз,  исследователем  Тихого  океана, и   именно   он  дал  этому  проливу название – Татарский.   Французский  мореплаватель следовал  и  исходил  из существующих в  его  время  знаний  и принятых  норм:  на    картах  европейских  стран,  вплоть  до  конца   XVIII  века, все  территории  восточнее российской  границы  обозначались   под   названием «Татария».  И   Лаперуз, Жан-Франсуа де Гало,  давая   имя  открытому  им   проливу,  не стал   что-то   придумывать,   он   просто  подтвердил,  что  за  пределами  восточных  границ  «Татарии»  есть  остров,  который   разделен  от  материка  проливом.

   Ничего   удивительного в  этом  нет, ведь  даже  в наше   время    историками   пишется:   «Монголо-татарское  нашествие».   Всем  ясно:  нашествие  было  организованно  и  происходило,  в  основном,  под  руководством  монгол,   но  в состав  войск  сначала  Монгольской империи, затем  Золотой Орды,  входили, кроме  монголов,  также  представители  тюркоязычных  народов, которых было  принято  называть  татарами. Хотя  на  сегодняшний  день  многие  историки  придерживаются  другого  мнения  и называют  этот  период  истории   «Монголо-тюркским  нашествием».  И,  в действительности, территории,  на   которых  происходили   события,   связанные  с  этим  нашествием, когда-то  были  заселены  тюрками – народами  Тюркского  каганата, одного  из  крупнейших  государств  в  истории,  которое существовало  в 552 – 603 годы // БРЭ, электронная  версия, статья «Древние  тюрки».    Народы  этого  государства «...занимались  кочевым  скотоводством  и  охотой  и верили культу  Тенгри – обожествлённого  неба.  Языком  этих  народов  был  тюркский, который   оказал    влияние  на  языки   многих  народов».    Эта  огромная территория,  которую  Л.Н.  Гумилёв  назвал «Великой  степью»,  после  распада Тюркского  каганата   была  заселена  тюркоязычными  народами,  которые  продолжали верить культу Тенгри, придерживались  образа жизни  кочевников  и  после  завоевания ханами Монгольской империи  стали  самыми  многочисленными воинами их  армии.    И  потому  считать  нашествие, организованное монголами, «Монголо-тюркским» не лишено исторического   смысла.

   В  некоторой мере  повторюсь  и  ещё  раз  подчеркну,  что далее  в  своей  статье,   когда  речь  пойдет  о народе,  представители  которого   считают,  что  они  по  национальности татары,  буду  писать  о них, делая  привязку  к названию  местности,  где  этот  народ  проживает.    Если учитывать, что  на  сегодняшний  день  идет  целенаправленное  навязывание  мнения, что  нагайбаки,  как  часть  кряшенов,  входят  в   этноконфессиональную  группу  татар  волжского  и  уральского  регионов, то есть относятся к казанским  татарам,  то,  конечно  же, в  статье  будут преобладать   моменты,  связанные  с  историей  именно казанских  татар.

   Когда  же в статье речь  будет  идти  о  группе  народов,  входивших  когда-то  в  состав  Монгольской  империи  и  Золотой  Орды, то  о  них  я  буду писать  как  о   тюркоязычных  народах.  И такое моё  решение продиктовано желанием  достижения  ясности, ведь  на   сегодняшний  день  у  этнологов  нет  общепринятых  гипотез  о  происхождении  татар  и   о  едином  значении  этого  слова.   Также как нет  объяснений: «Почему  монголы требовали от дипломатов  других  стран  не  называть их татарами,  но  при этом почему-то  всех  своих  тюркоязычных  воинов  они  считали татарами  и  вынуждали  быть  таковыми?».  Почему   Волжские булгары  после   завоевания  их  монголами  так  быстро  забыли  свое  историческое  имя  и согласились  быть  татарами? Почему  быстро  забыли  свое  имя и  как  народ  исчезли половцы – кыпчаки, а  их  язык,  по сути, тюркский,  стал  основным  языком  общения  народов Монгольской  империи?  Но если  их  язык  стал  доминирующим, то, значит,  их  было  больше, чем  остальных,  и,   несмотря  на  это,  они  почему-то тоже согласились стать  татарами? Все  эти вопросы   не  простые  и,  главное,  на  них  нет   всеми   признанных  ответов. А  потому  моё   решение - ограниченно  использовать  этноним  «татары» - думаю,  логически  обосновано.

   Как уже указывалось  ранее,  многие  тюркоязычные народы  не  желали   себя  считать  потомками  татар и не  соглашались,  чтобы  их  причисляли к  татарской  этнической  группе.  Конечно же, эти  нежелания  и противоборства   указывали  на  различие  исторических  корней  этих  народов  и  народов,  считающих, что  они  по  национальности - татары. И  на  самом  деле,  не  могут же одновременно множество  народов  просто  так не  желать  быть  по  национальности  татарами?  Для  этого  должны  быть  веские  причины.  Основой для  таких  убежденных  решений   может  быть  только  память  этих  народов   о себе.  И  эта  память, передаваемая  из одного поколения  другому,  несомненно, сохраняется. Как  долго, не могу  сказать.  Но за  время  существования  СССР многие  народы,   в  том числе  и нагайбаки,  не  забыли, кто  они и  кем были  их  предки.

   Казалось бы,  при чём  здесь  история  нашей  страны  и  национальное  самоопределение  тех  же  нагайбаков?  Однако, если  ознакомиться  с  историей  КПСС,  а также  с материалами,  посвященными анализу переписей, проведенных  в  нашей  стране,  нетрудно  прийти  к очевидному  выводу, что   именно политика,  проводимая внутри  страны после  революционных  событий  1917 года,  сказалась  на  судьбах  многих  народов.   Поиску  ответов  на  вопросы: «Когда  принимались  решения о национальной  принадлежности  нагайбаков? Как  эти  решения  меняли  национальный  статус  нагайбаков?» посвящена  эта   статья.

   История любого народа - это память предшествующих поколений, которая  может  быть  передана  последующему  через  письменность, через  фольклор, через легенды, предания и рассказы. Что касается  нагайбаков,  то  письменности своей у них нет, но есть письменность  кряшенов, язык  которых  близок  и понятен  нагайбакам. Письменность  кряшенов  была  создана  с  миссионерской целью, чтобы  через  переведенную  на  их  язык религиозную литературу организовать процесс  их обучения грамоте.  И  именно на   основе  кряшенской   письменности, на основе  кряшенского   алфавита  проводилось    обучение   среди  нагайбаков  до  1937  года. //  Данные  из  дневников  Утешева  Ф.М.
 
   Первое издание на кряшенском алфавите – букварь, был  напечатан в 1861 году. // Известия  Самарского научного  центра РАН. – 2015. – Т.17, №3 – С. 319-322.  Но в то  время,  когда  создавалась письменность для кряшенов,   нагайбакие    казаки  уже  давно  жили  далеко  от  кряшенов  и,  по сути,  уже представляли   собой  другой  этнос – со  своей культурой, со  своим  казачьим  укладом  жизни  и  со  своим языком. Факт отличия  языка нагайбаков от языка кряшенов в своих воспоминаниях подчеркивал ученый-востоковед, миссионер                Н.И.Ильминский: «Владимир Николаевич Витевский печатает нагайбакские песни, доставленные ему отцом Игнатием, а  переведённые  Семён  Максимовичем (Симуш) (учитель  крешено-татарской  школы). И  много  понаврано, ибо  нагайбакский  язык  отличается  от  здешнего». //  Письмо №60. «Письма Н.И. Ильминского». – Казань, 2001. – С.33. Это вывод человека, который  являлся руководителем  работ по  созданию  алфавита  и  письменности  для  тюркоязычных  народов  Поволжья на  основе  кириллицы. Не прислушиваться к мнению   всеми признанного  специалиста в  области  тюркских  языков не  только  не  уместно, но  и  лишено  всякого смысла. На сегодняшний  день алфавит,  учитывающий особенности языка  нагайбаков,   не  создан,  есть   только  попытки  создания  русско-нагайбакского словаря. Но, зная, что некоторые авторы  этих  словарей  первоначальное   свое  образование  получили   в школах,  где  преподавание  велось  на  татарском  языке, то  об  этих  словарях можно говорить, скорее всего, как о  русско-татарских,  чем как о русско-нагайбакских.
 
   Особняком  в  этом  плане  стоят  работы П.М. Минеева (1940-2015 г.г.), который,  считая себя  нагайбаком и по праву являясь таковым,   очень  деликатно  относился  к  этой   теме   и  стремился  к  созданию  алфавита  нагайбакского  языка. К сожалению,  человеческая  жизнь  коротка,   и  Пётру  Михайловичу  не  удалось  завершить  задуманное,  но  есть  начало, несомненно,  продуманное  и  правильное.  Помимо  его  работ по  созданию  алфавита  и  словаря есть также книги, очерки, статьи, в  которых  Пётр Михайлович отстаивает  самомнение  своего  народа,  отстаивает  права нагайбаков - признанного малочисленного  народа  и  борется  с произволом  местных  чиновников…  Светлая  память  этому  человеку, сделавшему  так  много  для  своего  народа – нагайбаков.
 
   Так  что  же  говорили  о  своем  народе  близкие  мне  люди, что  они передали, и что  мне  удалось  запомнить?  Начну с рассказов  моих бабушек, которые,  в силу  сложившихся обстоятельств, были представителями разных  слоев  казачества.  У  Тихоновой  Агафьи  Михайловны (1889-1980 г.г.)  родители были  казаками  среднего  достатка, а  у  Араповой  Евдокии  Никитичны (1892-1980 г.г.) родители были  казаками зажиточными.  И,  думаю,  потому Агафья   Михайловна  не  умела  ни писать, ни читать,  не  владела   русским  языком. Евдокия  Никитична же, напротив, ещё  до  революции   окончила  курсы  женской   гимназии  в  городе  Верхнеуральске, где  преподавание  велось на   русском  языке, а потому  была женщиной  грамотной и  свободно владеющей русским языком.  Впоследствии она была  первой  учительницей в п. Кассельском. Но, несмотря  на  эту  очевидную  разницу в положении  и достатке,  они о  жизни  до  революции  1917  года вспоминали как  о  достойной и  справедливой!   И  обе очень  верили  в Бога.  На  мои  же вопросы по  поводу  нашей  национальной принадлежности без сомнения отвечали: «Быз    нагайбак  казаклары»  («Мы нагайбакские казаки»), «Быз  кырэшынэр»  («Мы  кырэшыны).  И  всегда  подчеркивали: «Нагайбаки по  национальности  никогда  не  были  татарами  и  никогда  себя  не  считали  таковыми».
 
   Поиском  ответов  на  национальные  вопросы  я  невольно  начал  заниматься и  интересоваться,  когда  мне  исполнилось  16  лет и я стал учеником школы №1 города Верхнеуральска. Именно там я впервые столкнулся с вопросом от преподавателей и одноклассников о моей национальности. Не задумываясь, всегда отвечал: «Нагайбак» и всякий раз видел в  их  глазах сначала недоумение,  а  затем  недоверие, ведь  согласно  паспортных данных я  считался  татарином, о  чём они  все,  конечно же,  знали. Между прочим,  так  продолжалось  долго,   и, считая  себя  нагайбаком,  приходилось   мириться  с  официальными  данными.  И  в  действительности,  странная  и  в  какой-то  мере даже глупая  ситуация – дома   ты  по  национальности нагайбак,   а  вне  дома,  вне  поселка Кассельского,  вне  Нагайбакского   района  ты уже не  нагайбак, а  татарин.  Такие  моменты,  наверно,  возникали  у  многих   молодых   людей  нагайбакской  национальности,  когда,  покинув отчий  дом,  им   приходилось  часто  объяснять своим  сослуживцам,  однокурсникам  и  однокурсницам,  что  они   татары только  по  паспорту,  а  по самоопределению  их  народа – нагайбаки.
 
   Нагайбаков  долгое  время  по  национальности считали  татарами,  но  только   крещеными.  Однако, если  хорошо  вдуматься,  то,   на   мой   взгляд,  сочетание  слов  татарин и крещеный  не   только не   уместно, но   вообще  не  допустимо.   Ведь  в   нашей   стране   сложилось  и  исторически   утвердилось, что  если   кто-либо  говорит, что  он  по  национальности татарин,  то  все  автоматически причисляют этого человека к исламскому вероисповеданию.  Можно  сказать,  что  слова   татарин   и  мусульманин  стали  почти  синонимами,   а  такое   можно   заслужить  только   твердой,     искренней  верой  в  свою  религию  и   умением   за     неё   постоять.   И   я убежден, что на протяжении веков народы,  считающие,  что  они по  национальности – татары, несгибаемо  отстаивали своё право на выбранную ими веру и до конца остались  верны исламу. Что вызывает лишь уважение! А насильно крестить представителей этого народа изначально было делом, обреченным на провал. Отсюда вопрос: «О  каких  татарах  можно   говорить как о  насильно крещеном  народе?».
 
   События  последних  десятилетий,  которые    происходили     в   нашей  стране,  коснулись и  нагайбаков, а  именно: нагайбаки   официально получили   статус   коренного  малочисленного  народа // Постановление  Правительства  РФ  от 24 марта 2000  года №255 «О   едином  перечне   коренных  малочисленных  народов  РФ».  Конечно же,  звучит  весомо  и однозначно,  но у  меня   есть  некие опасения за нерушимость этого статуса,  ведь   очень  многие   находят   разные   аргументы,  чтобы  пересмотреть  это  решение.  Возможно  ли   такое?  Я  не  исключаю  такого   развития  событий,  ибо   в истории  нашей  страны  такое  уже  было,  когда  решением  сверху – уменьшить   количество  этносов – целые народы лишались права на самоопределение.
 
  О количестве национальностей  до  принятия этого решения  можно  судить по  данным    переписи  населения  СССР за  1926  год: «В перечне  народностей  было помещено 187 конкретно  обозначенных  наименований, но по 7  из них переписью не  зарегистрировано  ни  одного  представителя» // «Всесоюзная  перепись  населения, 17 декабря 1926 года: краткие  сводки». Том: «Народность  и родной язык населения СССР», издание ЦСУ СССР, стр.IV.
   
   По материалам  переписи  населения  за 1939  год можно судить уже о  разрешённом  количестве  национальностей, и  оно равно  108. //Всесоюзная  перепись  населения СССР, 1939 год. Таблица: «Национальный  состав  населения СССР».   Выходит,  что    за  13  лет количество национальностей  в СССР уменьшилось с 180  до  108.    Если только  вдуматься,  72  народа  лишились  своего  исторического  имени  в  угоду  политическим   решениям  представителей  власти  того  времени.   Однако, надеюсь, что нагайбакам  удастся  сохранить  и  отстоять  свое  историческое   имя,  а мои  сомнения  останутся   лишь  таковыми.

   На  вопрос: «Откуда  мы  родом  и  где  земли  наших  предков?»,  мои  бабушки отвечали: «Быз   ылыкы  кырэшынэр   жырынэн, ул  жырлэр  Казан  кырында»,  «Мы  из  старинных,    кырэшынских  земель,  эти  земли  находятся   близ  Казани».   В  ответах  моих бабушек меня в какой-то мере настораживал  тот  факт,  что  они  свой  народ  одновременно  причисляли как  к  нагайбакским  казакам, так  и к  кырэшынам. Хотя на  самом  деле  в  этих  ответах  ничего  противоречивого   нет,  ведь  и  на  сегодняшний  день  нагайбаки  меж собой  называют  себя  кырэшынами,  вкладывая   в  значение  этого  слова  некий  исторический,  всех  объединяющий  смысл,  который   несет   информацию    о   древних  и  общих  корнях  кряшенов   и  нагайбаков.    И  такое  обращение   роднит  и  сближает  нагайбаков.  Для нагайбаков: «Быз - кырэшынэр!»,  «Мы -  кырэшыны!»   звучит почти так же, как  для  русских,  белорусов,  украинцев  и  других   славянских  народов звучит:  «Мы -  славяне!».  В   пример  приведу  тот  факт,  что  коренные  жители  Придонья считают  себя донскими  казаками,  но  при   этом  они  придерживаются  мнения,  что  они  по   национальности - русские  и,  ко  всему,  они   ещё   причисляют  себя  к  славянам.
 
   Затронув  тему  о  казаках,  позволю   себе  вспомнить  своего  деда Арапова  Терентия  Иосифовича (1896-1977 г.г.)  и именно тот  момент,  когда,  провожая меня в  первый  класс,  он  подарил мне настоящую   казачью   фуражку  и  сказал: «Сын   казак  булдын  инды,  мэ  сыя казак пурашкысы», «Ты  уже  стал  казаком,  на  тебе казачью фуражку».   И только  через  некоторое  время  я  узнал, что  дедушка   подарил мне фуражку  не  просто  так.  Оказалось, у  казаков   было   такое  правило - дарить  фуражку   юным  казакам,  и он,  делая  мне  подарок,  придерживался    казачьих традиций.  Не  просто сложилась жизнь  этого  человека,  как и у большинства людей,  живших  во времена революционных  потрясений  и гражданской войны.  Являясь  казаком,  за  что  и  пострадал,   был  выслан  вместе  с  родителями  в город Губаха  Пермской  области, где,  работая  на  шахте,  потерял  часть  руки.  И, несмотря  на  полученные  увечья, несмотря  на  преднамеренные  унижения, сохранил  веру  в Бога и продолжал жить, придерживаясь  казачьих  правил.
 
   Вернувшись из  ссылки,  дед  построил   дом в посёлке Кассельском (родительский  был  конфискован) и совместно  с  моей  бабушкой  вырастил  и  воспитал  шестерых  сыновей.  Мой  дед   своих  односельчан  иногда  называл  кырэшынами  и такие  обращения,  чаще  всего,  происходили  в  минуты торжественных  событий и  мероприятий. Так,  например,  хорошо помню,  как в  конце  каждого   года,  с  наступлением  холодов,    дедушка  организовывал  забой   скотины  для  еды,  и как после  этого   он  обязательно  обходил  дома  своих  родственников  и  друзей  с  приглашением  к  себе:  «Ит  ашарга» («Мясо покушать»).  Конечно, все приглашенные  приходили  и,  как  обычно, долго и непринужденно общались,  ели  мясо  и  пили  брагу.  И  Терентий Иосифович, угощая своих  гостей, взяв  в руку  стакан браги,   произносил традиционный тост:«Кырэшынер,  туганлар  таза  булыик!» («Кырэшины,  родные,  будем здоровы!»)  и благодарил  всех  за  помощь. Конечно  же, так приглашал  не только  мой  дедушка,  приглашали  все, кто  мог  себе такое  позволить. Ведь «Ит ашарга» когда-то  было традиционным  мероприятием  нагайбаков,  которые  себя иногда  называли  и   называют  кырэшынами.
 
   Однако, в связи  с этим хочу  подчеркнуть, что  многие нагайбаки  называясь кырэшынами, не  причисляют  себя к  народу,   представители  которого  по  национальности  кряшены.  Также  как, например, словенцы, словаки по праву могут называть себя славянами, но при этом они не являются народом одной национальности. Таким  образом,  слово  кырэшын  является  этнонимом  и для  кряшенов  и для   нагайбаков.   Это  слово  говорит  о  родстве  кряшенов  и нагайбаков,  о  присутствии  кряшенского  следа  в  возникновении  этноса  «нагайбаки»,  в формировании и  становлении которого  приняли  участие ещё и  другие  народы.   И  это  сообщество   людей,  став  защитниками   новых  границ  Российской  империи -  казаками, и, наконец, обществом  людей одной  веры - православными, стали со  временем  осознавать    и  называть  себя нагайбаками.  И  нагайбаки,     помня,  что   они,  в  какой - то  мере, ещё и  кырэшыны  и,  признавая  этот   факт,  называют  себя - кырэшынами.  Как,  например, белорусы,  помня,  что они  в  какой-то  мере  ещё  и  славяне, называют  себя таковыми.

   На  сегодняшний  день этнографы отмечают,  что  по  особенностям  языка  и  традиционной  культуры  можно  выделить  пять  этнографических  групп  кырэшынов: казанско-татарскую, елабужскую, молькеевскую,  чистопольскую  и  нагайбакскую. Последние – единственные  из   всех  вышеуказанных  групп    являются  представителями  признанного, малочисленного народа. Как и почему  это  произошло, и кто сумел  донести  до верхов о желании нагайбаков быть официально  признанным  народом?  Ведь  не  могло  же  Российское правительство  вдруг  вспомнить о нагайбаках и начать заниматься вопросом их  самоопределения?  Конечно  же,  должен  был быть человек,  который,   являясь  автором  и  составителем   обращения  от  имени  нагайбаков  и  обладая  опытом  хорошего   чиновника,  сумел  уловить   момент и отправить  такое  обращение в Москву.   Имя  этого  человека – Маметьев   Алексей  Михайлович (1923-2005 г.г.).
 
   Я не  буду  перечислять  все  многочисленные заслуги  Алексея  Михайловича, который  сделал  очень  многое для свершения этнографической и исторической справедливости, чтобы нагайбакский  народ  стал  официально  признанным  народом,  каковым  и  был  до  1939  года. Один лишь факт, что  именно  Алексей  Михайлович  сумел  пробиться к Российскому  правительству   и  аргументированно  доказать, что такой народ  существовал прежде и существует ныне  - дорогого  стоит! Однако в  связи  с  этим  возникает  вопрос:  «Неужели у  многотысячного  кряшенского  народа не  нашёлся  такой  лидер?».  Думаю,  дело  не  в этом, ведь  среди  кряшенов   есть  и  всегда  были  свои  лидеры. Очевидно, ввиду не  простой  политической  ситуации, царившей в ту пору вокруг расширения полномочий ряда Российских республик, в том числе Татарстана, кряшенский   вопрос  тогда  решили  не  рассматривать.
 
   При  изучении истории нагайбакского народа нельзя пройти мимо работ одного из жителей п. Кассельского Утешева  Филиппа  Матвеевича   (1879-1975 г.г.).  Мнения, рассуждения, выводы этого человека не могут быть не учтены ввиду того, что он  единственный  из  живших  ещё   до   революции  кассельцев, кто оставил после себя, помимо  дневников  и  рассказов  о  своём  детстве,  ещё  и  серию  статей   про  свой  народ, его историю. Незначительная часть очерков  Филиппа  Матвеевича  была напечатана в газете «Сельский  день»  Верхнеуральского  района  в  1964  году. Перед  тем,  как   написать  эти   статьи, Утешев Ф.М. объехал  все  поселки,  где   основным  населением  были   нагайбаки.
 
   В   общении   со   своими   соплеменниками  он  задавал  всем   один  и  тот   же   вопрос:   «Кем   они  себя  считают?»   и  получал,  как  он  пишет, один ответ: «Нагайбаками». Все темы его публикаций пронизаны одной общей целью нагайбаков – быть, как и прежде, официально признанным  народом.  Утешев Ф.М.  в своих  очерках,  в  своих  статьях  пишет  о  своем  народе  исключительно как о  нагайбаках.  Конечно же,  делал он это осознанно и  обдуманно,  ибо прекрасно  знал,  что  нагайбаки  официально  признанный   народ  и   были ими до переписей 1937 и 1939 годов. Выходит, Филипп Матвеевич следовал официальной  точке зрения.
 
   Согласно  опубликованным  данным первая   всеобщая  перепись  населения  России  была  проведена  в   1897 году,  и нагайбаками  тогда себя  назвали «…9219 человек» // «Первая всеобщая  перепись населения  Российской  империи 1897 года», под  редакцией Н.А. Тройницкого, 1904 г., том XXVIII, Оренбургская губерния, стр. XI. Учитывая,  что  Утешев Ф.М.  1879  года  рождения,  то  выходит, что ему в период проведения этой переписи  было 18  лет.  Таким  образом,  Утешев Ф.М.  был  непосредственным  участником  первой  всеобщей переписи  населения  Российской  империи  и,   являясь  человеком  образованным,  думаю,  прочитал и  в  какой-то мере  проанализировал   материалы  проведенной  переписи.
   
   В  1926  году  была  организована  и  проведена  перепись  населения уже  в   СССР, и, по  её  данным,  нагайбаками себя  назвали: «...11219  человек». // Всесоюзная  перепись населения  17 декабря 1926 г.: Краткие  сводки. Народность  и  родной  язык  населения  СССР. Таблица 1, стр.16.   В ту пору  Утешеву Ф.М.  было  уже 47 лет, и  согласно  записям  в  его   дневниках, он был в составе местной  комиссии  по  проведению   переписи. Конечно  же,  он  владел  полной  информацией и  знал,  кем  себя  называли  нагайбаки.
   
   Из   материалов    этих   двух  переписей  видно, что  нагайбаки являются представителями  самостоятельного  народа и, зная   об  этом и  следуя  этим  данным, Утешев Ф.М.   писал  о  себе,  что  он - «природный  нагайбак».   Можно  с  уверенностью сказать, что      Утешев Ф.М., несомненно, гордился своей национальностью, подчеркивал её и свято, непоколебимо верил в то, что  он «природный» нагайбак. Думаю, этой фразой он выразил не только свое мнение, а  мнение всех своих соплеменников. Лучше  не  скажешь.

   И  действительно,  если  бы Утешев Ф.М. написал просто: «Я – нагайбак», звучало бы как-то  просто  и обыденно,  почти банально,  а  говоря   о  себе,  что  он «природный  нагайбак»,  Филипп   Матвеевич   придавал  этому  факту  не  только  монументальную   значимость,  но  некую  неразрывную   связь  с  историей  и  жизнью  предшествующих  поколений. При жизни ему довелось общаться со своими соплеменниками -  нагайбакскими  казаками,  которые  ещё  не  были  сломлены, не были  раздавлены   революционным  и  послереволюционным  террором и для  которых  слова: «Душу – богу, Жизнь – царю, Совесть – никому»  были  правилом  их жизни. Безусловно, дореволюционные нагайбакские казаки гордились  своим  положением – они  были  востребованы  как  защитники  отечества,  у  них  была  земля,  на  которой  они   могли  спокойно растить хлеб, обеспечивая и преумножая богатства семьи, у них была свобода, уверенность в завтрашнем дне, и была вера в Бога! И  эту   гордость   нагайбакских  казаков,  думаю,  впитал  в  себя  и  запомнил  навсегда  Утешев  Филипп Матвеевич.

   Учитывая,  что Утешев Ф.М.  писал о  нагайбаках,   строго   придерживаясь  их    мнения  о  себе,  то и я  буду стараться освещать историю  нагайбакского   народа, следуя его выводам, а также прислушиваясь к  мнению о  себе и  своих  корнях сегодняшних  нагайбаков, буду  учитывать  мнения как  предшествующих поколений,  так  и  мнения  ныне  живущих  людей,   считающих  себя  нагайбаками.  Поиски ответов на поставленные выше вопросы будут обязательно рассматриваться через призму религии, так как: «…религиозный    фактор оказывал  влияние   на  развитие   рода,  племени,  народности,  нации,  религиозная  принадлежность   могла   выступать   в  качестве   одного  из  признаков  этноса». // «Этнические  функции  религии»,  М.Н. Марченко.
 
   Если  у  кого-то,  кто будет читать   мою  статью,  возникнут  некоторые сомнения и ему  покажется,  что я  необъективен  и  в  какой-то степени  предвзят,  хочу  ещё  раз  подчеркнуть,  что   мной  движет лишь  одно  желание – следовать  когда-то  мною  услышанному  от  людей,  мне  очень  близких,  которые никогда  не  преследовали  никаких   целей, они  просто   хотели,  чтобы  я  знал, что  мы –  нагайбаки.
 
   Считая  себя представителем именно  этого   народа,  я  решил сначала  найти ответы на вопросы: «Почему  нагайбаки  официально перестали  быть  нагайбаками, в  результате каких  решений,   начиная с  1939-го  по 2000  год,  нагайбаки  причислялись к крещеным казанским  татарам?».  А  затем уже найденными  ответами   поделиться с  читателями.
 
   В  начале  своих  поисков  и  рассуждений я уже  в  какой-то  мере изложил взгляд,  что  НАГАЙБАКИ и КРЯШЕНЫ не являются  представителями народов одной национальности. И в действительности, если  рассматривать  историю  их  становления  и   развития,  становится  ясным,  что будет не совсем правильно  и  не  совсем  корректно считать эти  народы  представителями   одного  и  того  же   этноса.  Это  утверждение  не  исключает  их  взаимного   влияния, а  именно   присутствия следа  кряшенского  народа  в  возникновении  и  становлении  нагайбаков.   Я постараюсь доказать    состоятельность этих  выводов, приведя    конкретные  факты.  Начну   с  того,  что  проанализирую  официальные   данные, касающиеся  этих  народов.
 
   Каковы же эти  статистические   данные   и   кем   себя   считали   представители  нагайбаков  и  кряшенов  по   материалам    переписей   населения,  проведенных  в  Российской   империи,  в  СССР  и  в   современной  России? Трудно  поверить, но  они в немалой степени разные. Отличия наблюдаются не только в численности этих  народов, но и в полном  отсутствии  данных о них в материалах некоторых  переписей. Первый   официальный   опрос населения   в  Российской   империи  был проведен  в  1897  году,  и  согласно  этой   переписи: «нагайбаков  9219  человек» // «Первая  всеобщая  перепись  населения Российской империи 1897 года»,  издание  Центрального  статистического   комитета Министерства  внутренних  дел.  Под  редакцией Н.А. Тройницкого, 1904 г., Том XXVIII, Оренбургская  губерния, стр.XI.  Что  касается     кряшенов, то  в  изданиях, посвященных  анализу  результатов  переписи 1897 года, нет  отдельной информации,  указывающей  на  количество  именно кряшенов.  Однако, в томе  XIV вышеуказанного издания, по Казанской  губернии, на стр.VII говорится, что  от  общего  количества  людей, которые  считают  татарский  язык   родным,  6.3%   по  вероисповеданию - православные. Учитывая,  что татарский язык  родным  назвали «675419  человек»,  стр. V,  то  нетрудно  подсчитать, что число  православных,  считающих родным татарский  язык, было 42551 человек.
 
   Конечно же, эти православные люди были  кряшены. Но  почему тогда  кряшенов     причислили   к  крещеным  казанским  татарам?  Неужели у кряшенов в  то  время было  другое  самоопределение? Думаю, нет,  кряшены и в  1897  году,  как  не  одно  столетие  до  этого,   считали  себя  кряшенами.  Кряшены  не  указаны  как  представители  отдельной   нации по  той  причине,   что  во  время  проведения    переписи 1897 года основным  критерием,  определяющим  к  какому  этносу  относится тот  или другой народ , являлся  родной  язык  этого  народа.  И  кряшены  на  вопрос: «Какой  язык для вас родной?» отвечали: «Кряшенский».  Но в перечне  языков Российской  империи  кряшенский  язык  отдельно  не был  указан. Кряшены  из  всех  языков  выбирали татарский, ведь он был  похож  на  их  родной  язык.  Соглашаясь  с  этим, кряшены  становились  представителями  татарской  нации.
 
   Такой взгляд на этносы оказался  ошибочным, ведь  многие  из  народов  стали  считаться по  причине схожести  их  родного  языка  с татарским  языком народом татарской  национальности,  хотя  их  самомнение  о  себе  было  совершенно  другим. Так, например, в указанном  томе  издания  об  итогах переписи  населения  1897 года на  странице VI  написано: «В число татар Цивильскаго  уезда  вошли  также  и  тамошние  мещеряки; выделить  их  не  оказалось  возможным, так как  все  они  показали  родным  языком  татарский  язык».
 
  Несомненно, мещеряки  при  опросе говорили,  что  они по  национальности  мещеряки,  но  они  также  соглашались, что их родной  язык  похож на  татарский, а  потому оказались  причислены  к казанским татарам. Однако,  почему именно  нагайбаки,  по данным  переписи 1897 года,  были  признаны  представителями отдельного  народа, ведь их  родной язык – нагайбакский – в  перечне   языков Российской  империи  отсутствует, и он тоже похож  на  татарский?   Дело  здесь  в  том, что  ещё  во  время проведения  подготовительных   работ к  предстоящей  переписи местной  администрацией  Верхнеуральского  уезда  на  имя  руководителя статистического  управления были  высланы  данные о казаках-нагайбаках.
 
   Вот  как  описывается  этот момент  в  издании,  посвященном   анализу  данных  переписи 1897  года: «В переписи  не  встречалось указаний  на  нагайбаков,  численность  же  их  по  сведениям,  доставленным в  1896 году  местной  администрацией, определялась  в 9219  человек».  // Том XXVIII, Оренбургская  губерния, стр.VII.   Кто  послал  эту пояснительную  записку?   И    кто  из  нагайбакских  казаков  сумел  донести  до  администрации Верхнеуральского  уезда и  убедить ее,  что  часть  казаков,  хотя  и  говорят  на языке, похожем  на  татарский, но  себя  считают нагайбаками?    Ответ  на  этот  вопрос,  к  сожалению, пока  не удалось  найти.  Несомненно,   этот  человек, наш земляк, был   значимым  и  авторитетным  человеком как  у казаков,   так  и  у  станичного командования.
 
  Следующая  всеобщая  перепись  населения  Российской  империи  должна  была  состояться «… в  1915 году», // БСЭ,  статья: «История  переписей  населения Российской империи». В связи  с  этим  был  проведен ряд  подготовительных  работ, учитывающих   ошибки  и   недостатки переписи 1897  года.  Так, например, вопрос  о  родном  языке  обрёл  дополнение   с  подпунктами: а)  разговорный язык, б) говорил  ли по-русски (если  разговорный  язык  не  русский)» //  Журнал «Вестник», №3 (27), 2004 год, статья «Несостоявшаяся  перепись», автор: В.Н. Черепица. Кроме того, был введён  также дополнительный  вопрос: «Кто  вы  по  национальности?».  Таким образом,  было  решено национальность опрашиваемого человека не  определять  по  его  родному  языку, тем  самым вносилась ясность  и  определенность.
 
   Однако,  начало  Первой мировой войны в 1914  году  заставило  Правительство  Российской  империи   отказаться  от  задуманного. Но,  несомненно одно:   если перепись 1915 года состоялась  бы, то многие  народы,  причисленные  к  народам  татарской   национальности исходя  из  того,  что их  родной  язык похож на  татарский  язык,   перестали  бы  быть представителями народов татарской  национальности. Но  в  истории  нет  сослагательного  наклонения, а потому я буду следовать  хронологии произошедших событий, изменивших до  неузнаваемости  Российскую  империю.
 
   Война  и  революция  1917  года  внесли  свои  коррективы и изменили  как  очередность  проводимых  опросов,  так  и  суть  их  назначения  - получить    данные  о  народах,   проживающих  на  территории страны,  с целью организации  необходимых  мероприятий  для  улучшения их уровня  их  жизни. А какая  цель   была  у   большевиков  и  их  лидеров,  захвативших  власть  незаконным  путём?  Страшно  даже повторить  этот  лозунг: «Пролетарии  всех стран  соединяйтесь!».  Если  вникнуть, то, по  сути, это призыв  к всемирному  господству. И  потому  результаты   проводимых   опросов  должны  были  не  противоречить  политике  власть  имущих,  и  потому они  подвергались  необходимой  корректировке,  чтобы  создать  впечатление, что в  стране  Советов живут  самые  счастливые  люди.
 
   Следующая   перепись  населения  была   проведена  только в  1926  году  и называлась  она уже Всесоюзной переписью  населения. Материалы этой  переписи  были  проанализированы  в 1927  году. По результатам  этой  работы  было издано 10-томное  издание ЦСУ Союза ССР: «Всесоюзная  перепись  населения, 17 декабря 1926 года: краткие  сводки».  Из  всех  задаваемых  вопросов,  на  которые  должны  были  отвечать  опрашиваемые,  затрону только  те,   которые  связаны с   определением  национальной  принадлежности.  В одном  из  томов  этого  издания  под названием «Народность  и родной язык  населения  СССР», на  стр. IV, даются  следующие  разъяснения:  «Ответ  на  вопрос о  народности  может  и  не совпадать с  ответом  на  вопрос 5  о  родном  языке», «Вопрос  4  личного  листка  был  поставлен  так: Народность… Для  иностранцев: какого  государства  подданный. Здесь  отмечается, к какой  народности  причисляет  себя отвечающий».

   Как  видно,  вся  непонятность,  связанная  при  определении  национальности  по  родному языку, которая  была   в  материалах  переписи 1897 года, в  новой  переписи  изначально  отсутствует. И  по    материалам переписи  1926  года  следует,  что   нагайбаками  себя  назвали «11219  человек,   а   кряшенами 101.4   тысячи  человек».   //Всесоюзная   перепись  населения 17  декабря 1926 г.: краткие  сводки. Вып.4. Народности  и  родной  язык  населения  СССР,  1926. - Москва: Издание  ЦСУ СССР,  1929.  Таблица № 1, Стр.16.  Всё   зафиксировано  и  признано согласно  тому,  как  отвечали  кряшены  и  нагайбаки на  однозначный  вопрос: «Кто  вы   по   национальности?».
 
   В  процессе  изучения  материалов переписи 1926  года,  а  именно: в  Таблице №2 «Население  по  полу  и родному  языку», стр.34, я  обнаружил, что  нагайбакский   язык  зафиксирован как родной язык  нагайбаков.    А  кряшенского  языка,  на  котором  говорят кряшены и  на  котором  издавались  книги,  журналы,  газеты  кряшенского  народа, мною  обнаружено  не было.  Ещё  меня  насторожила  и   удивила  следующая  запись: «К  указанному  количеству  татар  следует   прибавить  ещё 101.5 тысяч  человек  с  неточным  обозначением  народности  кряшен» // Там же, стр.IX.  В   связи  с  этой,  в  какой-то мере нелепой  записью,  возникает    вопрос, неужели   кряшены  или какая-то  их часть  не смогли   дать ответ  на  столь конкретный  вопрос: «Кто  вы  по  национальности?»,   а  отвечая  на  него,    промямлили непонятное  и  такое,  в  котором  не  смогли  разобраться   даже специалисты тогдашнего  статистического  управления?
 
   Уверен, что  кряшены   при   проведении  опроса  на  поставленные вопросы отвечали  четко  и  конкретно.  Просто дело  в  том,  что  новая   власть,  желая   сохранить  своё  положение и  с  целью  уменьшения  уровня   национально-освободительной  борьбы  народов,  ещё  в  период   Гражданской  войны декларативно объявила «О  праве  наций  на  самоопределение» // В.И. Ленин,  ПСС, т.25, С. 225-330.  Тем  самым  предоставила  народу  любой  национальности возможность отделения   и  независимость  от  Москвы,  а   поняв,  что  она   натворила, в  момент  создания  СССР приняла  решение: «Об  укрупнении   этносов».  И это чисто  политическое решение,  продиктованное  сверху, коснулось,  как   указывалось  ранее,  72  народов,  в  том  числе  и кряшенов, которые,  начиная с 1917  года,  стремились   добиться  для  себя автономии.

   Конечно  же,  создание  автономии  для  кряшенов  не  отвечало  ни  целям  партийного  руководства  страны,  ни целям партийного  руководства  Автономной  Татарской  Социалистической Советской    Республики,  и  потому   уже  в  1926  году  кряшенам   дали  понять,  что  народа  такой  национальности как  бы  уже и нет. То, что  за кряшенов  взялись по-настоящему,  говорит хотя бы  факт  закрытия  газет  и  журналов, выпускавшихся  до  1929 года  на  кряшенском  языке.  Что  касается  нагайбаков, думаю, в силу  их   малочисленности на  них  просто не  обратили   внимания. В какой-то  мере доказательством,  что  новой  власти  было не до  нагайбаков,   является  то,  что  организованному 4  декабря  1927 года  району дали название Нагайбакский по имени компактно  проживающих на  этой  территории  нагайбаков.
   
   И в самом  деле было  не  до  них, так как  наверху  в  те   годы  шла   серьёзная  борьба  за  власть,  что   подтверждается   материалами  съездов  партии,  которые  были  проведены,  начиная  с  1923 года по  1934 год.   Все  эти  съезды были  съездами «борьбы  с  оппозицией»,  и  только  съезд  1934  года  был  объявлен «съездом  победителей». //«История КПСС», Москва, 1976 г.  Хотя   многие  исследователи  именуют  его  «съездом   расстрелянных»,  ибо  «из   1966   его  делегатов  с  решающим  или  совещательным  голосом  в  1937-38 годах было  арестовано  по  обвинению в контрреволюционных   преступлениях 1108  человек… ».   Именно  с  этого  времени по   всей   стране  начал  работать  принцип – «Решения партии верны  всегда».
 
  Решения  партии  сказались и на результатах проведенных  в  дальнейшем  переписей населения. Следующая  перепись  была  проведена в 1937 году,  но её результаты  специальным  постановлением Совнаркома  от  25  сентября  1937 года были объявлены  «дефектными»,  а   ответственные за  её  проведение руководители  арестованы. Результаты  этих  переписей  были  признаны  «дефектными» в том числе и по  той  причине,  что из  материалов этих  переписей  было  видно,  что  предполагаемый и  ожидаемый  прирост  населения  СССР   с  1926  года  по  1937  год на 37  миллионов  человек   оказался  намного  меньше  и  составил   всего  19.6 миллионов  человек. Ведь согласно переписи 1926 года общая  численность населения  СССР – «146.989.460  человек» // Всесоюзная  перепись  населения 1926 г.: Краткие сводки. Выпуск III, Население  СССР, Таблица №1. По  данным же Всесоюзной  переписи  населения СССР 1937  года общая  численность  равна: «166.568.094 человек» // РГАЭ, Ф.1562, Оп.339, Д.199, Л.92-94.  Сравнивая  эти  данные,  получим,  что  фактический  прирост   населения  за  этот  период  был равен  19,6  млн.  человек.
 
   Такой  малый  прирост  населения  в  первую  очередь  являлся  следствием   организованного  на  государственном  уровне   террора   против  своего  же  народа.  Но  чтобы  скрыть  эти  цифры, материалы  этой  переписи  были  объявлены  «дефектными»  и  засекречены. И  только на  январь  1939 года  была  назначена  новая  перепись.  Из её  результатов видно, что  нагайбаков  и кряшенов   в  перечне  национальностей  уже  нет. И  не  могло  быть, ибо  в перечне  возможных  ответов на вопрос,  касающийся  национального самоопределения,  разрешенные  национальности - нагайбак и  кряшен -  отсутствуют.   Таким  образом,  если  кто  даже  и утверждал, что он по  национальности  нагайбак,  ему  давали  понять, что  такой разрешенной национальности в  списке нет,  и  он  может себя  назвать   по  национальности  татарином, объясняя, что  такое  решение  принято руководством страны  и партии.
 
   С  этим  произволом   столкнулись  не  только  нагайбаки,  но  ещё  71  представитель   других  этносов. Не все представители  этих  этносов были учтены  по  национальности  как татары, всё  определялось  специальной  комиссией, которая учитывала схожесть  языка,  близкое проживание  и некую  общность образа  жизни. То есть, национальная  принадлежность определялась  комиссией, а не самим народом. Учитывая, что тогда всё  согласовывалось  и  становилось  официальным только  после  одобрения  сверху,  можно   смело утверждать, что такое   решение  было принято  на  самом верху.   Кем  оно  было  одобрено  и  кем  оно принималось, тогда не афишировалось, а подавалось в стандартной   формулировке как «решение  партии».
 
   В   странной    стране  пришлось  нам  жить:  кто-то  там  наверху    решил, например,  посеять  «за   полярным  кругом»   кукурузу -  сеяли  и  ждали   урожая;  кто-то  решил, что  нагайбаки   и   кряшены - крещеные казанские татары,  потому что   они  все  говорят  почти  на   одном   языке,   так тому  и  быть.     Интересно,  сколько  времени  надо  было  бы этой   власти, которой  всё   прощалось  и   позволялось,  чтобы  считать, например,  украинцев  и   белорусов -  русскими,  объясняя  своё  решение  тем,  что   эти  народы  говорят   почти  на  одном  языке,  и  у  этих  народов  схожая  культура,  и  ко всему  они  все  христиане? Кто-то  может   возразить,  что    такое предположение  не   совсем   уместно,  ибо слишком   разные  масштабы, ведь  количество  кряшенов,   а  тем  более  нагайбаков, намного  меньше, чем  количество  вышеуказанных  народов.  Но,  думаю,  что при  определении,  к   какой   национальности  принадлежит   тот   или  иной народ,  его   численность   не  имеет  никакого   значения, главное  здесь то, кем  себя  считает  этот  народ.
 
   Учитывая  тот  факт, что,  начиная с 1937 года   власть   вмешивалась   и  корректировала   результаты переписей, и в  их   объективности  приходится сомневаться, и я не буду в хронологическом порядке рассматривать и анализировать материалы и данные всех   проведенных  переписей населения. Однако, остановлюсь на количестве национальностей в переписях, проведенных  с 1939 по 1989  годы, материалы которых были опубликованы после политической корректировки.  Как  указывалась ранее, количество  национальностей   в  переписи  1939 года - 108,  и   оно  оставалось неизменным  в течение 50  лет,  то есть на  полвека  у  многих  народов  было  отобрано  историческое  имя.
 
   В  доказательство того,  что  именно  решением  сверху  был  введён  запрет  на  самоопределение  нагайбаков,  приведу пример из жизни  моих  родителей.  Такое, думаю, о  своих  родственниках  могут  вспомнить  многие  жители  нашего района.   Это  событие  произошло в начале 1979  года,  и  было  оно  связано  с   процессом  обязательного получения  паспортов,  а чтобы  получить его, нужно  было  предъявить свидетельство  о  рождении,  которого у  моих  родителей,  как  и  у  многих   жителей,  родившихся  после  революции,  не  было. Отец  мой,  являясь  инвалидом Великой Отечественной войны, воспользовался  своим  правом,  и свидетельство о рождении  ему  выдавали  дома. Когда  сотрудница, думаю, загса  оформляла  важный  для  каждого  новорожденного  документ,  я  поинтересовался: «На  основании, какого  документа  она  определяет год  и  день  рождения отца?». Она мне  ответила: «На  основании  записей  Церковных  метрических  книг»  и  показала копию  этих  записей,  перепечатанных  на  машинке  и  заверенных  печатью  загса  Нагайбакского  района.  Я  поинтересовался  записями, которые  касались моего отца, и прочитал,  что  он  по  национальности нагайбак  и родился  20  ноября  1923  года.   На мое  же  предложение  записать  отца  нагайбаком сотрудница  ответила:  «Такой  национальности  нет».
 
   Однако  меня удивил не этот  ответ  и даже не  тот   факт,  что  отцу  свидетельство о  рождении  выдали,  когда  ему было  почти  56  лет,  а  меня  удивил и поставил в тупик вопрос: «На  каком  основании в 1950 году была определена и записана  моя  национальность,  ведь согласно  данным  моего  свидетельства о  рождении  я – татарин?».   Выходит, отец озвучил свою национальность согласно принятой и утвержденной  сверху установки:  «По национальности он должен  быть татарином»,  и  по этой  устной  информации  была  определена и записана национальность его  сына,  то есть моя. И с этой декларативно  определенной национальностью  мне,  как  и  другим  нагайбакам, пришлось  жить  до  2000 года.  Мог  ли мой отец  тогда  позволить  себе  сказать, что  он – нагайбак?  Думаю, нет, ведь  времена  были  не  простые  и  за мнение,  отличающееся  от  решений   партии,  тогда  карали   жестоко.
 
   Следуя за процессами  и  изменениями  в  нашей  стране,  мне   придётся  обратиться  к  материалам  последней  переписи населения,  которая  была  проведена  в  современной России. Итак,  перепись  2010  года,  и из  её   материалов  видно,   что    «численность нагайбаков  8148  чел.», и они включены  в  список  как   представители  отдельной   нации,  а   «численность   кряшенов    34822  чел.», и включены  они  в  общую  численность  народов  татарской  национальности как  субэтническая  группа  татар.  // «Всероссийская  перепись  2010 года. Официальные  итоги  с  расширенными  перечнями  по  национальному  составу, БРЭ, электронный  вариант».  Эти  данные  официальные.  Но, несмотря  на  это,  в настоящее время  идёт    навязывание  мнения, что нагайбаки  должны  быть  включены   в  состав  кряшенов.  Однако,  согласно  данным  этой  же переписи кряшены  числятся  как «этноконфессиональная    группа  в  составе  татар  волжского   и  уральского  регионов».  А   если   нагайбаков     предлагают  включить в кряшены  и  считать вместе с  кряшенами,  то   они, выходит,  тоже  должны  будут  стать представителями  вышеуказанной   группы в   составе  татар этих  регионов?   И  это, несмотря  на  Постановление Российского правительства от  24  марта  2000 года,  согласно   которому  нагайбаки  включены  в  перечень  малочисленных народов как представители коренного  малочисленного  народа!  Казалось  бы,   всё   предельно   ясно,  но  нет,  кого-то и почему-то это   решение  не  устраивает.
 
   На сегодняшний   день  кряшены, как было уже сказано, «этноконфессиональная  группа  в  составе   татар  волжского  и уральского  регионов». В связи  с  этим  возникает  нелепый, казалось бы, вопрос: «Почему бы, например, кряшенов не причислить  к   этноконфессиональной  группе  татар сибирского региона?».   Ведь   кряшены  и   татары  на   территории   Сибири  тоже  живут.  Почему заданный  вопрос - нелепый?  Да  потому,  что  на  него в таком  контексте нет реально  объективного и ясного  ответа.   И  в   действительности,   если   следовать  этой   логике,  то   можно  представителей   любой   национальности  считать, при  схожести   языка,  как   этноконфессиональную  группу  любого   народа  другой  веры, доминирующего  по  численности  на  этой  территории.   Но как  же  быть  с общепризнанным  фактом,  что  та  или  другая  религия,  принятая  народом, меняет  его  язык, меняет  его  образ  жизни? И  самое  главное: как можно не  учитывать  и  пренебрегать тем, что      «…религиозная принадлежность могла выступать  в  качестве  одного из  признаков этноса»? Также  не представляется возможным   объяснить,  в  пределах  разумной  логики, как нагайбаки, уже являясь признанным  коренным   малочисленным   народом,  вдруг могут оказаться  включенными в  состав   кряшенов? Кто  решил за них,  что  они  должны  входить в этноконфессиональную группу татар волжского и уральского  регионов? Получаются  абсурдные   ситуации.  Чтобы  не  было  таких  абсурдов,  надо  просто  считаться  с   мнением  любого  народа  о  себе,  о своих  корнях.
 
   Как  пример  приведу  тот  факт, что  в  современной Европе  живут австрийцы и  немцы, и у  этих  народов  схожий  язык, схожий  образ  жизни, и  ко всему  эти  народы,  в  основном, католики. Но, тем  не  менее, каждый  из  этих народов  придерживается  своего самоопределения,  и  никакие  этнологи  не сомневаются  в  их  праве называть  свой  народ  присущим  ему   историческим  именем!
 
   Позволю  себе ещё  раз  обратиться  к  данным   переписи  населения    1926  года.  Из  её материалов  следует: «Нагайбаков  11219 чел.,  кряшенов   101.4  тысяч  чел.». Если  сравнить   эти   данные  с   данными  переписи  2010  года,  согласно  которой: «Нагайбаков  8148 чел.,  кряшенов  34822  чел.», напрашивается  вопрос: «А что   случилось  с  кряшенами,  почему их численность уменьшилась почти в 3 раза?».  Однако,   воздержусь и не  буду  ни   комментировать,   ни   анализировать  эти   не  соответствующие   объективной  реальности   цифры,  но   позволю  себе   сказать: «Рано или   поздно   будет  проведена  перепись,  с  результатами  которой  согласятся   все,  а   чиновники, ответственные  за  организацию её проведения,  наконец-то одолеют инерционность мышления и проявят  честность,   профессионализм и   должную  толерантность  к  любому  народу  нашей  страны». Если  учитывать,  что  согласно   рекомендациям  ООН переписи   должны   проводиться  с периодичностью раз в  10  лет,  то ждать  осталось  недолго.
 
   Заканчивая эту статью, посвященную   анализу   официальных   сведений   по  нагайбакам   и   кряшенам,   сделаю  вполне   уместный,  логически  обоснованный  вывод: нагайбаки и   кряшены   перестали   быть  представителями  своих   народов и их, объединив, стали  причислять  к  крещеным  казанским татарам именно тогда, когда  партийным  руководством СССР, с целью  достижения чисто политических и  конъюнктурных задач, было  принято  решение  об  уменьшении  количества  этносов.
 
   Шлейф   этих   решений  всё  ещё   тянется  за  этими народами,  несмотря на противоречие в самосознании и представлении этих этносов о  себе,  несмотря на  их  право называть  себя,  своих  соплеменников истинным  именем, завещанным им  предшествующими  поколениями. Надежда  на  то,  что Россия всё-таки  движется  по  пути    демократического   развития, дает мне право  верить, что кряшены станут официально признанным народом, а нагайбаки останутся представителями  малочисленного  народа без всякого причисления к другому народу иной национальности.
 
   И  такое  право  за представителями  этих  народов – кряшенов  и нагайбаков, как  и за представителями  остальных  народов Российской  Федерации – закреплено статьей 26 Конституции Российской  Федерации: «КАЖДЫЙ  ВПРАВЕ  ОПРЕДЕЛЯТЬ  И  УКАЗЫВАТЬ  СВОЮ  НАЦИОНАЛЬНУЮ  ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. НИКТО  НЕ  МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И УКАЗАНИЮ СВОЕЙ  НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ».
 
   Выходит, что  Конституция нашей Родины  является надёжным  гарантом,  чтобы  зигзаги  поспешных и ошибочных решений впредь не влияли на самоопределение  любого  народа  Российской  Федерации,  в том числе  и  нагайбаков.
 
Руслан  Утешев.
Посёлок    Кассель.