2006-11 Инопланетянин. Разбор Александра Асманова

2006-11-16 «ИНОПЛАНЕТЯНИН». Разбор Александра Асманова
(Из переписки с Александром Асмановым)

Поэма «Инопланетянин»
http://www.proza.ru/2002/09/25-87
______________________________________________

Конечно, познакомлюсь с большим интересом, как только удастся. Если у вас что-то есть, присылайте. Буду весьма благодарен.
Но по вашей логике можно дойти до того, что вообще не надо писать стихи, раз они уже другими ранее сочинялись. Тут, полагаю, достаточно привести один только пример.
Вы ведь не думаете, что в вашей поэзии есть некие принципиальные откровения?
Каждый пишет, как может. Тысячи, миллионы людей… Другое дело, что из этого останется и на сколько. Вот это решаем не мы.
Поэтому, как говорится, писал, пишу и буду писать. Никто мне не запретит – ни сочинять, ни публиковаться. А учиться – конкретно! - я не отказываюсь, даже если мне стукнет 100 лет. И вам того же советую!

Интересно Ваше мнение, Александр.
Буду благодарен, если найдете время. :)

Виталий Иванов 16.11.2006
---------------------------

Насколько серьезно Вы хотите услышать мнение, Виталий? На уровне «нравится - не нравится», на уровне редакторского разбора или на уровне «что можно сделать»? Это принципиально, так как здесь я новичок и не знаю, долго ли задержусь, а к поэтическим работам отношусь серьезно... Так что - сориентируйте, пожалуйста - и поговорим.
Александр Асманов 17.11.2006
---------------------------

Доброе время, Александр!
Основательный подход! Я это почувствовал - трудно не заметить :) – поэтому к Вам и обратился, дружески.
Да, мы с Вами знакомы не были… и надо представиться.
Действительный член Академии «Русского языка и изящных искусств» им. Г.Р. Державина, член Российского Межрегионального СП. Награжден Пушкинской медалью «За сохранение традиций в русской литературе», «Золотой медалью «Г.Р. Державин» и орденом «Гордость державы Российской», «Золотой медалью Сергея Есенина».
Издано 7 книг. Мне 52 года. Родился и живу в Санкт-Петербурге.
Поэма «Инопланетянин» написана в 1987-ом году. Опубликована в моей книге «Поэмы», 2001 г. наряду с еще тремя.
Думаю, Вы понимаете, что я человек сложившийся, со своими взглядами на творчество и Поэзию. Возможно, стиль изложения «Инопланетянина» Вам не близок… совсем. Не исключаю. :) Но мне все-таки интересно, что Вы думаете.
Не хочу отнимать у Вас много времени, скажите, как Вам удобно. Наверное, общее мнение. И, если будут какие-то конкретные замечания, совершенно не обязательно по всему тексту, за это всегда благодарен – особенно!
С уважением,
Виталий Иванов 17.11.2006
---------------------------

«О, сколько всего!
Я просто поэт и художник. И тому и другому стаж около 30 лет. Какие-то регалии и членства у меня тоже есть, но я их, честно говоря, не помню так точно. Публиковался у нас мало - за рубежом больше. Профессиональный переводчик. Автор нескольких опубликованных у нас и в США работ по психологии лингвистики - но это еще в 80-е. Что касается «взглядов на творчество и поэзию» - они у меня вторичны, видимо. Все начинается с собственно творчества и поэзии. Я попробую что-то сказать по поэме - наверное, лучше письмом? Дайте адрес - пришлю Вам соображения.»
Александр Асманов 17.11.2006
---------------------------

Я обычно не афиширую звания и награды. :) Но и ничего не скрываю, если спрашивают.
Конечно же, к поэзии все это не имеют непосредственного отношения.
Сейчас множество всяческих академий, премий и прочего… Это нормально, но не является знаком или гарантией качества. :)
Мой адрес:
Благодарю за отзывчивость! Виталий
Виталий Иванов 17.11.2006
---------------------------

Будет сделано. Сейчас сижу над заказами - но к вечеру, надеюсь, освобожусь и смогу внятно все написать.
Александр Асманов 17.11.2006
---------------------------

Спасибо. Буду ждать. :)
Искренне Ваш,
Виталий Иванов 17.11.2006
---------------------------

_____________________________________________

Виталий, день добрый!

Я внимательно прочитал «Инопланетянина» и, как Вы просили, попытаюсь определить свое отношение к написанному.

Начну с общих соображений, которыми сам руководствуюсь при написании стихов (а также в рисунках, дизайне и даже в фотографии).

1. Идеология (ставлю ее под первым номером, так как, на мой взгляд, она и является основной причиной побудившей Вас взяться за перо).

Здесь дискутировать не о чем. Глупо было бы доказывать, что все на нашей планете хорошо, и что человек ведет себя на ней правильно. Боль от уничтожения Природы и самоуничтожения – вполне достаточный повод и для короткого стиха, и для масштабного полотна. Так что, в целом, я с Вами согласен, и теми же проблемами озабочен – здесь Вы имеете единомышленника.

2. Композиция

Вот тут начинаются первые мои сомнения. У меня создалось ощущение, что поэма писалась «на одном дыхании» - без плана, без предварительной «разметки», без логического каркаса.
Думается, с такими масштабными произведениями, это не вполне оправдывается. Уже с первых строчек поэмы возникает ряд «технических вопросов», ответ на которые, оказывается, дан только в самом ее конце: кто таков этот Инопланетянин? Откуда он попал к нам? Почему так уверенно говорит о проблемах нашей цивилизации? И вообще, если уж он к нам попал, то почему видит только все самое плохое – как советский турист 60-х годов в Америке? Почему, будучи представителем иной расы, сумевшей перелететь Космос и внедриться в чужое общество (т.е., видимо, более разумной? – он ведь выступает в роли некого «давателя оценок» всему, что видит) не предлагает позитива, а лишь констатирует негатив?
Можно спрашивать дальше, но, думаю, я достаточно точно определил основные пробелы в информации…
В конце выясняется, что данный гражданин является представителем погибшей цивилизации, которая должна была бы служить нам отрицательным примером… Лучше, если бы мы поняли это сначала – тогда не возникала бы довольно естественная реакция на сплошное осуждение: «А ты кто такой?» Иначе говоря, «право на оценку», я бы заявил в начале произведения…
Аналогично (хотя, конечно, тут другая проблема) строятся и все горестные размышления лир. героя. Сперва он, вроде бы, вообще осуждает деятельность человека… Потом конкретизирует: машины, города и проч. Потом осуждает то, что человек разрушает то, что созидает… Парадокс? Ему бы радоваться, а он сетует… Это происходит от того, что опять-таки не определены приоритеты. Грубо говоря: «вот это я признаю, а вот то – нет». Смысл размывается, превращаясь в непрерывный поток осуждения… А надо бы дать все же передохнуть. И дать нечто такое, отчего мы смогли бы с уважением отнестись к его переживаниям… 7-я глава не сильно спасает – она запаздывает и наполнена достаточно общими соображениями…


3. Поэтика

У Вас свой, видимо сложившийся уже, стиль, и, несомненно, он находит сторонников. Здесь мне трудно что-либо сказать, так как я живу в другом направлении – почти всегда прямо высказанная мысль для меня является слабым звеном стихотворения. Значит – я не нашел образа, чтобы дать читателю ПРОЧУВСТВОВАТЬ то, что вынужден был только заставить ВЫСЛУШАТЬ. Но есть те, кто предпочитает плакатную ясность текстов – думаю, здесь Вы вполне можете повести за собой единомышленников. Так что – не вдаюсь.
Если же касаться непосредственно самого текста, то, на мой взгляд, Вам все же не надо пренебрегать редактурой. Зачастую, даже совершенно выверенные тексты несут в себе некоторые огрехи, и убрать их – дело редактора. Во всяком случае – указать автору на такие несостыковки.
Пример приведу только один:
«И кто разумнее:
природа - та, что строит
себя и человека
миллионы и миллиарды лет,
иль человек,
калечащий
природу и себя?

Но человек - дитя природы.
Так неужели же они безумны оба?!..»

Дитя – «оно». Природа – «она». И фраза «безумны оба» выглядит явной ошибкой. Редактор бы посоветовал либо убрать местоимение, либо заменить фразу: «Так неужели и дитя и мать безумны!?»

Ну и здесь же о ритме. Верлибр – или «мелодекламационный» текст живут особенно хорошо, когда их ритм (пусть сколь угодно сложный) помогает читателю, расставляет смысловые акценты и т.п. Здесь много «плавающих» кусочков… А они не облегчают жизнь.

4. Общие соображения (заканчиваю!).

Эмоциональная передача проблемы, привлечение к ней внимания не могут идти на постоянном «вдохе» - на протяжении 10 страниц текста читатель просто устанет от постоянного «ах!» И дело не в том, насколько Вы сами эмоционально относитесь к теме – дело в том, что восприятие читателя является таким же инструментом поэта, как и слова, музыка, ритм и т.п. Наши стихи живут только тогда, когда на них есть отклик.
По-моему, здесь бы стоило продумать «спады», «врезки», запланировать «горькую усмешку» и т.п. Я не призываю – Бога ради! – «алгеброй разъять гармонию». Я только о том, что режиссер – не помеха хорошей игре талантливых актеров, а организующая творческая сила спектакля… И вот режиссуры поэме, на мой взгляд, не хватает…

В остальном – еще раз – я Ваш единомышленник.

Отмечать достоинства не стану – я думаю, за время, прошедшее с момента публикации поэмы, Вам о них уже все уши прожужжали. «Их есть» и немало.

С уважением,
Александр Асманов 17.11.2006
---------------------------

Доброе время, Александр!

Что ж… Очень хорошая рецензия! Честно скажу, я б так не смог. :)

Конечно же, я правлю свои тексты и много раз, возвращаясь к ним, и возвращаясь.
А вот редактора стороннего, серьезного, пока на этот текст не нашлось. Издавался я за свой счет. Поэму, конечно, показывал людям… в нашем СП, Академии, Интернете. Но, кроме мелких замечаний, ничего мне не предъявляли. :)
Вы мыслите концептуально и широко, системно.
Да, я, действительно, пишу по вдохновению. Планов заранее не составляю, а как бы ращу живой организм. Чувствую, здесь - надо остановиться, достаточно, мысль закруглилась… а здесь - не хватает, надо добавить и прояснить. В соответствии с внутренним ощущением целостности. Все это на подсознательном уровне, интуитивно. Критерий – удовлетворенность от сделанного. Если таковой нет – а это, понятно, чаще всего - надо дальше смотреть. И смотрю. :)
Мы не знаем правила бытия, законы произрастания жизни. А конструкция инженерная (я, кстати, по жизни конструктор турбин - по заработкам, точнее) в поэзии, на мой взгляд, как правило, душе дает мало.
Таким образом, по вдохновению, озарению… как угодно… в течение двух-трех недель… выращивается такой примерно вот организм, как эта поэма. А потом, много дольше, приводится в пристойный порядок – отмывается, обтирается, одевается где нужно в одежды, дабы не дразнить чересчур и не смущать взоры. :)
Такие организмы, понятно, не часто рождаются. Так, несколько детей за всю жизнь… :)

Основная идея поэмы «Инопланетянин» - вырождение и гибель цивилизации в случае ее управления одним гипер «Я», необходимость в социумах - множественности и соразмерности сущих «я»; множественности путей - экономических, социальных и прочих систем… религий и философий.

О своем отношении к сюжету я выше сказал. Однако хочу отметить… поэма начинается строчками:
«Я марсианин, я иду по городу.
Мне притяжение земное тяжело…»
Тем самым герой и место действия сразу обозначаются. Дальше идет раскрытие внутреннего мира героя в среде мира внешнего. А для концовки сбережено главное – развернутая предыстория, взгляд в будущее и выводы.

А плохое герой видит, потому как наблюдает у нас симптомы болезни, погубившие его собственную цивилизацию. И это приводит его в отчаяние!
Почему я сразу не проясняю полностью его ситуацию? – Должна ж быть интрига! :)

Ясно, что могут быть разные мнения и каждый, тем более понимающий человек, найдет что-то его не удовлетворяющее. Причем, каждый – по-своему. Но, вроде бы, принципиального криминала сюжетного нет в поэме.
Добавлю еще, тут нет действия как такового. Это пьеса действия мыслей, а не характеров.

По конкретному Вашему замечанию в тексте.
У меня это место вызывало те же вопросы. Оставил… может быть, так же, как вы – «мимо дрожащие груди». :) Но в моем случае стоять на своем, пожалуй, не настолько оправдано. Поправлю, не проблема.
Спасибо! Со стороны часто виднее. Но не всегда. В данном случае вы подтвердили мои собственные сомнения. И, вообще, заметил, у Вас взгляд очень цепкий и точный. Прислушиваюсь. :)

У меня к Вам просьба. Если не трудно, разместить Вашу рецензию на поэму на Рифме, где она выставлена. И, если возможно, на Стихи.ру.
http://www.stihi.ru/2002/10/04-276
Или Прозе.ру
http://www.proza.ru/2002/09/25-87
Думаю, это может оказаться полезным не только лишь для меня, но и других… В особенности, начинающих авторов. :)
Если у Вас такой возможности нет, может быть, разрешите мне поставить Вашу рецензию самому? С Вашей, естественно, подписью.

PS. Ежели не секрет, Вы где обитаете? В России, «ближнем зарубежье» или же «дальнем»?

PPS. Неудобно об этом говорить, Вы уже столько потратили на меня времени… но есть еще три поэмы. Хочется, чтоб Вы полнее познакомились с моим творчеством. :)
Может, полюбопытствуете при случае? Время не лимитирует.
«Город одиноких мышей»
http://www.stihi.ru/2002/11/02-333
http://www.proza.ru/2002/10/01-64
«Мечта о России»
http://www.stihi.ru/2002/11/10-489
http://www.proza.ru/2002/10/10-43
Очень интересно хотя бы самое краткое Ваше мнение!
А может быть, мы что-то с Вами придумаем вместе… по этой теме. :) Что-то в голове крутится на подсознательном уровне. Ощущение, что наша встреча может быть не случайной и для нас обоих будет полезной. Ведь главное в жизни - не упустить шанс. :) Не самое, конечно же, главное… но ведь все-таки? :)

PPS. Встречаюсь сегодня с Владимиром Плющиковым и Владиславом Наговицыным. Вот… живем в одном городе, а – в первый раз. Мимо проходим лучших людей, как будто с разных планет… инопланетяне какие-то. :) Скоро пора собираться и убегать…

С огромною признательностью
и искренним уважением к Вам,
Виталий Иванов 18.11.2006
---------------------------


Виталий, по поводу Вашего письма.

Сперва о публикации рецензии. Это целиком на Ваше усмотрение - с момента, когда я ее отослал, она уже не моя, так что поступайте с ней, как считаете нужным.

Что касается остального...
Естественно (я уже писал об этом), попытка «алгеброй разъять гармонию» в поэзии, да и вообще в творчестве - дело провальное. Но я не о написании текста на основе словарей и справочников - я о том внутреннем строе, который должен быть выстрадан Вами не менее, чем сам текст произведения. Ведь в поэзии каждый «сам себе режиссер» - в особенности в больших поэмах и вообще в «крупных формах». Хотя и четверостишие удачное, если к нему приглядеться, обычно имеет очень «жесткий каркас» внутренний. Не обязательно «изреченный» или осознанный автором - но обязательно им выношенный.

Таким образом, мы ни в коем случае не покушаемся на «авторский строй» произведения - но этот строй должен быть. В поэме же я его ощутил мало - потому и высказал предположение о том, что она не проходила редактуры серьезной.

Кстати, памятуя Ваше сравнение с детьми, - ведь воспитание ребенка это процесс ответственный: «в лесу лишь звери без разума», как Вы сами заметили.
И уповать на гармонию по милости матери-Природы - опасно. Должен быть и «отец-Автор». Это - с улыбкой.

В отношении жанровой направленности («пьеса мыслей») - я и не спорю. Это читается сразу, безоговорочно. Но так как для развития пьесы выбран инструмент - стихи, то все равно необходимо согласовывать процесс с возможностями, ограничениями и требованиями инструмента. Судить-то будут поэзию и поэтику, а не изложенные в произведении мысли и идеи. И провалов в форме совершенство сути все же не искупает.

Что касается частных правок - это уже «полировка»... Я бы сказал, что в данный момент ей можно особенно не «заморачиваться» - кое-что может выпасть или измениться в процессе глобальной переработки, если таковая состоится.

К сожалению, у меня нет текста Александра Российского - «письмо пришельца», написанного, если мне память не изменяет, году так примерно в 1978-1980.
Если однажды смогу его добыть (Александр - автор ленивый и получить от него исходник невероятно сложно), пришлю Вам, чтобы просто Вы посмотрели, как можно решить на том же приеме другую тему. Там все на образах - хотя это тоже «поэма мысли».

В общем-то, будучи человеком по складу априорно бережно относящимся к «причине», побуждающей писать то или иное стихотворение и обладая некоторым опытом анализа текста, я стремлюсь в основном к тому, чтобы Ваше произведение соответствовало именно Вашим же задачам - никак не моему видению вопроса. Могу быть даже и совершенно не согласен с автором, но с самим текстом всегда готов поработать. Согласитесь, с блестящим оппонентом и спорить приятнее.

Что касается других Ваших поэм - посмотрю обязательно. Сроки гарантировать не могу - опять-таки надвигающийся Новый Год принес лавину заказов, и я сейчас с трудом выкраиваю время для внимательного прочтения крупных вещей. А халтурить не хочу. Буду признателен, если через недельку напомните - а то у меня такие вещи сейчас могут и просто из памяти вылететь.
----------

Обитаю в России. Это безальтернативно. Все остальное могу понять, но не принять. Больше всего люблю по поводу эмиграции фразу, сказанную кем-то из ранних молодых диссидентов - не «столпов», а просто инакоМЫСЛЯЩИМ человеком:
«Пусть ОНИ уезжают» - так он ответил на вопрос, почему не хочет покидать Россию. Вот и я так думаю. Уезжать должны те, кто пакостит.

Живу в Москве. Периодически бываю в Питере - жена у меня петербурженка, и у нее там родственники и друзья остались, так что навещаем. А с ближним и дальним зарубежьем просто хорошо знаком - много ездил, да и сейчас еще раз-два в год куда-то выбираюсь. Начинал в свое время переводчиком – это тоже дало свой эффект.

Ну и для улыбки - рецензия стихотворная.

Смерть марсианина...

С похмелья белый свет не мил!
Я гнал чертей - друзей попойки -
И марсианина убил
Простой земною мухобойкой.

К несчастью был он зелен, мал,
Навязчив, шумен и невнятен,
И на салфетках оставлял
Следы невыводимых пятен.

Гудел, как шмель под дуршлагом,
В больном мозгу зудел болячкой,
И я решил, что он - Симптом
Уже начавшейся горячки.

Ударил, каюсь. Он - ничком,
А я гляжу, и сердце ноет:
Как поздно понял я, о чем
Хотел общаться гуманоид!

Он был «последний могикан»
Цивилизации ушедшей,
Он через Космос прибыл к нам
Без корабля, манером пешим.

Он одолел парсеков ряд,
Он обошел квазары, дыры...
И был, наверное, не рад
Погибнуть у меня в квартире.

Но надо было начинать
Не со словес - чтоб стать мишенью,
Ему б наперсточек поднять -
Не пей! Но «сделай уваженье»!

И я бы слушал. Ей же ей!
Ронял слезу, садился ближе...

Не знаю, как насчет идей,
Но я уверен - он бы выжил.

Вот.
До свидания,
А.А.

Александр Асманов 18.11.2006
---------------------------


Доброе время Александр!
По поводу рецензий – опубликую. Раз Вы не против. :) Спасибо.
По поводу рассуждения о сюжете. Вы немного противоречите сами себе в правах автора и редактора. :)
Без конкретики, согласитесь, это общие слова… Никто верные тезисы не подвергает сомнению. :)
Я Вам привел пример живого, более глубокого понимания творчества, чем можно найти на страницах учебников. Их мы все, конечно, читали или получали азы в передаче живой традиции мастерства.
Я вот, в частности, в юности посещал ЛитО Виктора Сосноры, Александра Шевелева… А теперь сам иногда, как и вы, кого-то учу. По-доброму. :) И учиться, Александр, в то же время, конечно же, не отказываюсь. Думаю, и Вы не станете утверждать, что прошли все и Ваше мнение абсолютно. Есть чему поучиться и Вам у лучших авторов Рифмы, рифмян. :) Не в виде общих поучений на тему, а на конкретных примерах великолепных стихов, например, Владимира Плющикова, Владимира Коркина, Олега Горшкова… и других авторов. Это будет полезно. :)
Почему я так говорю? Потому что Вы мне так говорите. :)))
Я ведь к Вам обратился не для того, чтобы Вы меня поучали, а по-дружески, как к брату-поэту. Равному среди равных. :)
И основной, общеизвестный тезис здесь тот, что со стороны бывает виднее, у автора глаз порою замыливается. Поэтому, серьезный автор всегда весьма благодарен за конкретную критику и конкретные замечания. Но! Окончательное решение принимает он сам.
Надеюсь, без обид, Александр!
В любом случае, я Вам весьма благодарен. Хотя и кое с чем не согласен. Но Вы, я так думаю, и не рассчитывали на слепое мое соглашательство? :)
Если найдете все-таки время еще посмотреть, заглубиться и высказаться конкретно по «Инопанетянину» или другим поэмам, в любом формате, буду искренне рад, скажу большое авторское СПАСИБО !
Стихотворная рецензия Ваша – БЛЕСК !!!!!
Вот так – сели и написали за раз? Или подошло к случаю? Просто интересно. Я сейчас так легко не пишу. :)
С искренним уважением к Вам,

Виталий Иванов 19.11.2006
---------------------------

Виталий, прежде всего я рад, что Вы не обиделись на рецензию.. Не зная Вас лично, я старался написать ее как можно мягче... В обычных литературных общениях отзывы такого рода не пишутся.. Там все говорится - вслух, прилюдно, нелицеприятно...

В отношении ЛИТо и учений творческих...
С моей точки зрения, это занятие совершенно бесполезное. Не о таланте речь - о желании работать с «ремеслом». Согласитесь, - художник, который не умеет рисовать - это нонсенс. Не меньшим нонсенсом является и поэт, который не умеет слышать слово и им пользоваться... Дело не в том, сколь гениален был автор, «преподавший азы». Дело в том, насколько каждый из нас готов соответствовать «азам» - как минимум...

Рифмяне... Знаете, Виталий, я зарегистрировался на «Рифме» благодаря настояниям С. Касьянова и Л. Колганова. «Учиться» ни мне, ни им на сервере, честное слово, нечему. Вот кайф литературного общения - радость работы со словом - это да. А «учеба» ... Вы ведь и сами, наверняка, не воспринимаете общение на сервере, как учебник, подстрочник или что-то из этой серии.
Поэзии и поэтике научить нельзя. А научиться можно - причем источником обучения может стать все, что угодно. Если угодно, то, в том числе, и «Рифма». Это ни коим образом не умаляет достоинств этого сообщества – но ничего не добавляет тем авторам, которые уже давно знают, чем занимаются.
Еще раз: я всегда радуюсь общению с коллегами, но «технику ремесла» (то, чему можно научить и научиться) уже знаю. Потому, извините - «Рифма» для меня - не тренажер и не учебник. Только общение с коллегами. В том числе – с теми, кого Вы перечислили - Коркин, Горшков... Это не столько «полезно», сколько «радостно»...

Конечно, радость полезна - кто спорит?

Реверансы по поводу: «Я вам так говорю потому, что ...» излишни. Если мы говорим о стихах, то тема может продолжаться сколько угодно. Если о личностях, то она заведомо провальна - я подозреваю в Вас вполне сложившегося человека, который знает, ЧТО говорит. И советуется о том, ТАК ли он сказал. Это позитивно. А выяснять, насколько кто из нас умный, опытный, заслуженный и проч... - это непродуктивно. Наши стихи – достаточный показатель всего. Будем помогать друг другу, а не тестировать.

«Обиды»... Они невозможны. Правки к стихам, если они направлены на улучшение текста могут приниматься только с благодарностью. Или не приниматься – но тоже с благодарностью. Еще раз... Автор, который работает над текстом, - это автор. Все остальное - графомания.

Технический редакторский разбор текстов возможен (на мой взгляд) только в том случае, если Вам близка моя техника письма, а мне - Ваша. В ином случае мы рискуем поругаться, подозревая друг-друга в попытке «стянуть» оппонента к своей эстетике, видению мира и проч... Поэтому, если Вы хотите, чтобы я высказывался технически о Ваших произведениях, - необходимо достичь «вотума доверия»... Думаю, это дело не одного дня.

Рад, что Вы улыбнулись микропародии... Написана она конкретно по поводу прочитанного - Ваше же право ее публиковать, забыть, предать уничтожению. Я ее прочитал (без ссылки на Вас и Вашу поэму) двум своим друзьям-авторам. Мы вместе улыбнулись.

В любом случае - желаю Вам настроения для стихов и мудрости для того, чтобы стихи состоялись.

Александр Асманов 20.11.2006
---------------------------

Доброе время!

Все хорошо, Александр.
Я только не понимаю, зачем нам сбиваться на поучения в общей форме? Разве что, для знакомства. :)

Как «братья-поэты» относятся друг к другу на обсуждениях в союзе писателей, я знаю прекрасно. :) Но сам ни в чем таком не участвую. Именно поэтому и предложил обратиться к конкретике текстов, если есть на это желание.

Вдогонку по теме сюжета «Инопланетянина»… и других, кстати, поэм.
Несмотря на то, что все они, действительно, без видимого сюжета, действия и характеров, написаны белым стихом, мысли и темы не такие простые… все они читаются - легко, на одном дыхании, от начала и до конца – людьми самыми разными… Это о чем-то да говорит?
Причем выкристаллизовывается целостное произведение! Авторские идеи, вИдение, внутренний мир – передаются!
Такая просто вот мысль, по поводу.

Вы писали про образы…
Мне нравятся образы, строящиеся классически – Пушкиным, Лермонтовым, зрелым Есениным. Когда образом является каждое четверостишие и в целом стихотворение. За нагромождением трудно сочетаемых слов разыскивать «образ» мне не интересно.
Вот, скажем, стихотворение «Лермонтова «Наедине с тобою, брат…» - для меня образец в этом смысле, шедевр!
Вот такие у меня поэтические установки. Некоторые… :)

Еще раз скажу, что любые КОНКРЕТНЫЕ замечания, если надумаете заняться - по строчкам или сюжету, выборочно или же в целом, в любом формате, я приму с радостью и благодарностью. Однако авторского согласия по всем пунктам гарантировать не могу. :)
Насчет денежного вознаграждения – тоже, не знаю… Если будет какая-то оплачиваемая автору и редактору публикация, - да, конечно. Но дружеская благодарность, безусловно, – Вам обеспечена!

Только поймите меня правильно, Александр!
Да, наверное, «достичь «вотума доверия» - дело не одного дня». Но даже и после доверия… :) все не однозначно.
На данный момент у нас нет никаких обязательств. Естественно. Я Вам уже благодарен, за внимание и время Вами потраченное. Разговор этот можно закруглить сейчас. Без проблем!

С искренним уважением и теплом,
Виталий Иванов 20.11.2006
---------------------------
 
Здравствуйте, Виталий.

Ну, думаю, что основные установки наши мы определили. Фундамент общения заложен.

Что касается упомянутого Вами «вознаграждения» - это совершенно лишнее. За литературную работу я никогда не беру никаких гонораров, даже книги просто дарю и выступаю также бесплатно. Все мои насущные нужды вполне покрываются дизайнерской и журналистской деятельностью, а поэзия остается только для души.

Давайте теперь ближе к тексту поэмы.


«1.

Я - марсианин.
Я иду по городу.
Мне притяжение земное тяжело:

Как странно все!
Средь каменных коробок -
толчея существ, визгливых и недужных,
огромные скрежещут механизмы,
везде отходы и зловонье:

Одолевает чувство
недоумения, стыда:
Несчастная планета!
Ее младенцы возомнили,
что они разумны.

Но разве разум будет
находиться в грязной оболочке
и вить гнездо,
что недостойно и последнего
создания природы?»

____________________

Первая строка закладывает «взгляд со стороны», но вторая не говорит о том, куда этот взгляд направлен. Где город? На Земле или на Марсе? Можно сослаться на то, что все станет ясно через несколько строф, но пока до них дойдет, пропадает сразу целый кусок текста. Слова «мне притяжение земное тяжело» не привязывают нас именно к Земле - я, находясь здесь, вполне могу сказать, что «мне притяжение Плутона тяжело»...
Это не «мелкая придирка», так как фраза «мне притяжение земное тяжело» настраивает на объяснение, описание - КАК тяжело... И могла бы стать первой интригой: «тяжесть притяжения» обернулась бы «тяжестью душевной»:

Здесь ТЯЖКО все:
ОТ каменных коробок (сноска на «тяжко глазу»),
где толчея ....
ДО СКРЕЖЕТА огромных механизмов (сноска на «тяжко слуху»)
И ДО ЗЛОВОНЬЯ .... отходов (сноска на «тяжко обонянию»)

Потом уже играет ТЯЖКИЙ СТЫД за происходящее на планете...
И вопрос: Как разум выжил в ТЯЖКОЙ оболочке, -
Как свил себе столь грязное (дальше закладываем переход на НЕЧИСТОТУ)
гнездо, что недостойно ....


Вот примерно так мне видится редактура первой строфы... Если предложенное не вызывает у Вас аллергии, дайте знать, и я продолжу.

Александр Асманов 20.11.2006
---------------------------


ОК.
Выставленное в Блоге я посмотрел - с моей точки зрения - все нормально.
Александр Асманов 20.11.2006
---------------------------


Отлично. Еще раз спасибо! Это о Блоге. :)

Меня тут послезавтра отправляют в командировку. На несколько дней… Небольшой аврал на работе. :)
Не знаю, что успею посмотреть по редактуре, в смысле, разобраться досконально.
Аллергии не вызывает, не все понял пока, прочитав один раз. В таких вещах не тороплюсь.
Вы имеете в виду, что-то, типа следующего?

Я - марсианин.
Я иду по городу.
Мне притяжение земное тяжело…

Здесь тяжко все!
От каменных коробок,
где толчея существ, визгливых и недужных,
отходов и зловония – повсюду…
до скрежета огромных механизмов…

Уже понял. Буду смотреть. Присылайте дальше, если можно! Спасибо! :)
Виталий Иванов 20.11.2006
---------------------------

Да, Виталий, Вы правы - именно это и имелось ввиду.

Слово «здесь» притягивает Вашего марсианина к Земле...
А физическое малоинтересное «притяжение» оказывается куда большей тяжестью, распределяющейся на все органы чувств...

Далее...

Если первую главку мы условно обозначаем «Тяжесть», то вторая уже «Безумие»...

Мы закончили словами «последнего создания Природы».... и помним, что «тяжело»...

____________________

Что ж так убого
у них выходит все?

С природой спорит
глупый человек,
природу разрушая.

Похоже это больше на войну,
чем на соревнование в искусстве
детей с родителем,
ученика и метра.

Предметом спора
могло бы быть уменье созидать,
а не способность разрушать другого.

Кто разрушает -
сам себя разрушит!

И кто разумнее:
природа - та, что строит
себя и человека
миллионы и миллиарды лет,
иль человек,
калечащий
природу и себя?

Но человек - дитя природы.
Так неужели же они безумны оба?!..

____________________

Казалось бы (раз уж заканчиваем на Природе), начать следующий отрывок логично с нее же...

«А впрочем - С природой спорит...»

«... но так убого... что это больше похоже на войну...»

(Природа - Она, и слово «Родитель» тут выбивается, как и «мэтр». Не сделана прокладка-переход «из рода в род». Аналогичный протест вызывает «другой» - слово неконкретное. Кого - другого? В общем - надо здорово чистить этот отрывок. Да и «соревнование в искусстве» - спорно. Искусстве чего? Опущено продолжение и получилось не очень грамотно).

Я бы предложил исследовать тему иначе:

«Кто ж эта мать, чьи дети столь безумны?
Здорова ли она? Как получилось,
Что разрушенье стало их искусством -
Искусством тех, кто жизнью на Земле
Обязан созиданью?»

И уже далее - «Кто разрушает мир, тот сам себя разрушит»... - но в аспекте «все совершенство их - в отточенном искусстве разрушенья»


Так как потом у нас необходим переход к конкретике разрушения...
____________________

Эта строфа более сложна для редактуры, чем первая, где достаточно только обозначить пропущенные ассоциации. Тут хочется перестроить сам каркас текста, чтобы парадокс «созидание разрушения» стал явен и буквален.
____________________

Продолжение следует...

Александр Асманов 20.11.2006
---------------------------

Александр! Доброе время!
Получил Ваш разбор второй главки. Осмысливаю. Интересно. Но для серьезной работы мне нужно, естественно, время. Буду внимательнейшим образом продумывать все Ваши замечания. Так что, если у Вас получается быстрее, это даже и хорошо… мне бы лучше охватить побольше замечаний сразу. Чтоб посмотреть в целом Ваше вИдение. Присылайте! Ничто не пропадет. :)
Я уже сказал, что в среду уезжаю в командировку. Наверное, что-то возьму с собой. Хотелось бы – больше. :)
Надеюсь, Вы не обижаетесь, что я делаю замечания по Вашим стихам, в меру своего разумения. :) На истину, естественно, не претендую. Но… Может быть, мы так лучше и быстрей узнаем друг друга. :)
С уважением к Вам,

Виталий Иванов 20.11.2006
---------------------------

Я попробую что-то еще Вам выслать до среды.
Еще раз... По поводу замечаний я в принципе не могу обижаться, так как априорно считаю, что они нацелены на искреннее желание помочь автору.

Когда засекаю другие мотивы (как в случае с дискуссией с Олгерт, например), то тоже не обижаюсь, а просто расставляю все на свои места - мне кажется это получается совершенно наглядно :)

Поскольку моя основная тема - это надломы в психической картине человека и общества, мешающие ХОТЕТЬ развиваться, то мнение любого типа читателя принципиально важно - я так ловлю и определенную типологию, и, кстати, замечаю, насколько точен диагноз, поставленный в стихах. Ну и полирую сами стихи, естественно.

Поэтому всегда жду критики и замечаний. И всегда за них благодарен.

Александр Асманов 21.11.2006
---------------------------

> И уже далее –
«Кто разрушает мир, тот сам себя разрушит»... - но в аспекте
> «все совершенство их - в отточенном искусстве разрушенья»
>
>
> Так как потом у нас необходим переход к конкретике разрушения...
____________________


ОК. Продолжаем. Третью главу назовем про себя «Примеры»

3.

Что мыслит человек несчастный,
уничтожая вокруг себя все лучшее?

Заводы, язвы гнойные,
разводит он на теле матери.
В моря и реки - в кровь ее! -
он выливает яды!..

Что движет им,
когда он сводит леса
и степи разоряет?

Он раздевает мать свою,
и тело ее больное
предстает все в язвах
и морщинах.

И скачет он на теле матери,
славя бездарность свою!
____________________

«Что мыслит» ... это неверно по форме. Сразу напрашивается «что мыслю, то и существую» ...

Что думает? Чем руководствуется? - это ведь имелось ввиду?

Предлагаю проще:

«Зачем же человек несчастный» (я бы подтвердил - безумный, так как о счастье мы еще ничего не говорили)

«все лучшее» - спорно. Для кого лучшее, а кому-то и нет... Мы еще не определяли своих приоритетов.
Да и переход, согласитесь, тоже спорный: «уничтожая» и тут же «разводит он»... т.е. «создает».
Если в предыдущей главе удастся описать парадокс «создавать разрушение», тогда еще так-сяк... Если нет, то придется это обозначить здесь.

Живое тело матери своей - Земли он превращает в труп, украшенный по своим представлениям о красоте - не это ли Спилберговская интрига? Только планетарная. Вот и нашли мы, «что движет им». Только это надо сказать и показать: чтобы ужас этого «умерщвления ради сумасшедшей эстетики» стал очевиден.

Явные промахи тут: «в кровь выливает яды»... Нельзя «вылить яд в кровь» - это неверно звучит, даже если мы перед этим обозначили, что имеем ввиду моря и реки. Стоит подумать о слове «отравляет». Может быть, стоит усилить и «пустое слово» яды - «изобретая яды день за днем, им кровь земную - реки и моря - он отдает, и сам же дышит ядом»...

О полях и лесах примерно то же - лучше сразу обозначить, что они являются одеждой Земли, которая срывается как бы для извращенной радости видеть измученное его «искусством» тело...

«Скачет, славя бездарность» ... уф.

Он, как микроб, бессмысленный творец, что может только смерть создать вокруг - ликует, побеждая жизнь ее. Бесславная, смертельная игра.


Все это не догма и, кстати, не панацея....
Я только показываю, как работает «смысловая режиссура» - ведь, согласитесь, все эти нюансы никак на замысел и форму произведения не покушаются. Но Вы безусловно правы в том, что, прежде всего, стоит таким образом пройтись по всей вещи. И мне представляется, что Вы могли бы попробовать этот метод самостоятельно. Я предложил бы Вам теперь пройтись по тексту поэмы с точки зрения развития «сюжета размышлений» - и давайте обсудим то, что получится...

____________________

Кстати, мой вчерашний неожиданный спор с Ольгой Олгерт как раз стал одной из иллюстраций того, насколько опасны экспромты и вообще вещи, написанные «на одном дыхании». Если Вы читали эту дискуссию, то, наверное, заметили, что в ее экспромтах все время пролетали «ляпы» - то смысловые, то рифмовые, то ритмические... А ведь она (как она сама говорит) вообще использует исключительно метод экспромта - то есть должна была бы влет такие промахи замечать и не допускать... Потому я всегда советую «не торопиться»... В поэме это тем опаснее, что один промах влечет за собой сразу несколько следующих.
____________________

Так как Вам мое предложение - может в командировке (если будет время) набросаете свои мысли по построению? Я бы с радостью с Вами результат обсудил, не подменяя собой автора в такой тонкой вещи, как выстраивание канвы.
____________________

Дайте знать, если это Вам подходит.

Александр Асманов 21.11.2006
---------------------------

Доброе время, Александр!
Подходит-то подходит… Все подходит. Вы дельные замечания делаете. Во многом согласен с Вашим разумным подходом, достаточно тонко сочетающимся с поэтическим чутьем.
Возьму все с собою в командировку. Но вот не знаю, насколько найдется время уединиться и сосредоточиться. Едет инженерный коллектив в 7 человек, конференции, банкеты и т.д. Вы, думаю, понимаете… :)
К сожалению, все меньше удается бывать одному. Все на людях… А так стихи писать невозможно.
Тем не менее, у меня серьезное желание поработать с поэмой. Вижу, Вы предоставляете мне редкую, в общем, возможность… заглублено посмотреть на свою работу со стороны. Я ее использую, безусловно! И, повторюсь, весьма Вам благодарен!
Но! По времени, в целом, думаю, у нас это займет… у меня, по крайней мере, - не менее месяца.
Так что… не думайте, что я выпал из темы, если что. :) Все будет сделано, в меру сил и возможностей.
Улетаю я в среду днем.

По поводу экспромтов Ольги согласен с Вами. У нее попадаются отдельные отличные строчки, находки, но в целом… над всеми вещами надо работать. Я лично многократно возвращаюсь к произведениям. Через некоторое время каждый раз находишь нечто, что может усилить, углубить – мысль, образ, поэтику… и просто улучшить форму.
Иначе, получаются тысячи километров зарифмованного потока сознания… Его нужно сжимать, выбирать лучшее, концентрировать… в сгустки энергии, путем максимальной афористичности поэтических формул. :)
И, вообще, так много писать вредно. Исчезает Праздник, поэзия превращается в будни творчества, а не труда. Мой метод – минуты вдохновения, годы – работы. :)

С уважением,
Виталий Иванов 21.11.2006
---------------------------

Ну отлично - тогда, считайте, что договорились.
Мне на самом деле кажется, что Вы сами с удовольствием поработаете над текстом - тут главное определиться с методом, и я рад, если что-то из присланного мной оказалось полезным...

По поводу командировки - сочувствую. Я сейчас езжу только один или с женой - в свое время хватило переводческих и бизнесовых путешествий, абсолютно бездарных с точки зрения письма... Так что теперь наверстываю...

«Тарапытся нада нэт», как говорят братья по разуму. «Мы должны вернуть обществу полноценного человека» (с) Так что работайте спокойно - если я понадоблюсь, я в основном в сети.

Числа 15-20 хочу съездить на Рождество в Италию, а потом до февраля пробуду в России, так что милости прошу.

Александр Асманов 21.11.2006
---------------------------

Хорошо, Александр. Как что-то сложится, я Вам сообщу и покажу.
Впрочем, если у Вас до этого возникнет желание продолжить разбор, возражать совершено не буду. :) Еще раз скажу СПАСИБО !
С уважением,
Виталий Иванов 21.11.2006
---------------------------

Александр!
Конечно, познакомлюсь с большим интересом, как только удастся. Если у вас что-то есть, присылайте. Буду весьма благодарен.
Но по вашей логике можно дойти до того, что вообще не надо писать стихи, раз они уже другими ранее сочинялись. Тут, полагаю, достаточно привести один только пример.
Вы ведь не думаете, что в вашей поэзии есть некие принципиальные откровения?
Каждый пишет, как может. Тысячи, миллионы людей… Другое дело, что из этого останется и на сколько. Вот это решаем не мы.
Поэтому, как говорится, писал, пишу и буду писать. Никто мне не запретит – ни сочинять, ни публиковаться. А учиться – конкретно! - я не отказываюсь, даже если мне стукнет 100 лет. И вам того же советую!

Виталий Иванов 05.12.2006
---------------------------

То-то и оно, откровения есть, не всем они открываются.
Честно сказать, ничего буквально похожего на «дядю-Васю» мне лично не попадалось. Да, и вообще, стихи не бывают полностью совпадающими. Мера отличий, конечно же, разная…
Опять я не понимаю, что мы обсуждаем, Александр.
Вам не нравятся мои стихи? – ничего страшного, это для меня не трагедия. Мне тоже не все ваши нравятся. Вот про инопланетянина – оказалось доступно. Спасибо!
Главное спасибо – за конкретные замечания. Их я учитываю. А общих рассуждений и у меня хватает. Вот хоть на Прозе.ру. Не заглядывали? Рекомендую! Более 600 произведений.
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v

Виталий Иванов 06.12.2006
---------------------------

Почему же, Александр, мне интересно. Но, видимо, у нас с вами разные методологии творчества.
Я никогда не делаю предварительных планов, никогда заранее не знаю, что напишу. Я, собственно, – на уровне логического «я», верхней инстанции осознавания – записываю то, что выливается откуда-то изнутри меня, из подсознания.
На мой взгляд, это вот верхнее логическое «я» - отслеживает, по сути, одномерную цепочку понятий, проверяет на «вшивость». А создает – то, что внутри, многомерное подсознание. Это целые поля, пространства понятий и представлений. И тут невозможно верхним уровнем «я» руководить творческим процессом – озарения, вдохновения – пространственного мышления.
Потом, когда написалось, - поверить «алгеброй гармонию», что-то дополнить, поправить – да, безусловно. Но – это не начальный этап. Бессмысленно с этого начинать, ничего не получится.
А вот вы именно пытаетесь меня на такое уговорить.
Честно сказать, на мой взгляд, логическим своим методом»… это «я» даже не может, как правило, осмыслить то, что создано подсознанием.
И дядя-Вася, несмотря на весь свой кажущийся примитивизм, как раз такой случай. Вы пытаетесь ПОНЯТЬ – что, зачем, почему… а тут ничего понимать не надо. Ну, просто есть такая вещь, и все. Написалась. Потом, кстати, как обычно, я ее много правил, усиливал строки… Но! Канву не менял. Я так обычно и делаю.
По строчкам, конкретно, можно еще изменить что-то в лучшую сторону, но в целом.. вылезшее из подсознания произведение радикально менять – только убивать живой организм.
В целом дядя-Вася совершенно не характерное для меня произведение, но оно есть. Что ж, уничтожить? Зачем? Не понимаю…
Все что рождается, - не случайно. И даже если мы не понимаем - зачем, может, потом кто-то поймет или придумает. Это уже факт бытия. Он дополнил наш мир… ну, как смог.

Виталий Иванов 06.12.2006
---------------------------

Честное слово Александр, ни в каком смысле я не «пытаюсь заставить читателя». Ни в чем!
Как же я могу «заставить» его, принудить к чему-нибудь? Может быть, у вас получается, у меня – нет.
Сейчас не те времена, чтобы читателя «заставлять». На мой взгляд, читателя надо - радовать, удивлять… и вот тогда он, действительно, будет сопереживать, сочувствовать и домысливать. Но – сам! Без всякого «заставления».
А вот - как это сделать? – главный вопрос. Не думаю, что тут есть однозначный рецепт. Особенно же, в стихосложении… в Поэзии. Поэзия – все-таки не детектив, где есть некоторые приемы. Но все равно главную роль везде играет талант. А «техника» - это как бы необходимое условие, но не достаточное.
Так по технике у нас, по-моему, с вами нет разногласий. Принципиальных.

Виталий Иванов 07.12.2006
---------------------------

____________________________________________________

Доброе время, Александр!
Вот завершил я очередной этап скорбного труда своего. :)
Довольно-таки сложно переделывать, казалось бы, сложившееся уже произведение.
В общем, я не смог внести кардинальных изменений. По-моему, они и не нужны… и невозможны. :) Но многие отдельные места я поправил. Где-то получилось, вроде бы, лучше. :)
Спасибо за то, что подвигли меня на это, в любом случае.
С уважением,

Виталий Иванов 18.12.2006
---------------------------

Виталий, по поэме.
Думаю, даже не стоит больше трогать. Если Вы сами чувствуете в тексте некий потолок, то «пробивать» его - это насиловать идею. На мой взгляд, многое стало точнее. Рад за Вас и за вещь.

Александр Асманов 20.12.2006
---------------------------


Приветствую Александр!
С Новым годом! Удачи и счастья вам!
Как насчет новогодних подарков? И обещаний? :)
Очень Вам благодарен за помощь в редактировании «Инопланетянина».
Не удобно, ей богу… но теперь еще больше хочется, чтобы вы посмотрели другие поэмы.
«Город одиноких мышей»
http://www.proza.ru/2002/10/01-64
Или «Мечта о России»
http://www.proza.ru/2002/10/10-43
Это сноски. Могу сбросить текст. Любой из поэм. Как Вам удобно…
На Рифме их, к сожалению, не разместить.
Отзыв в любом, самом минимальном формате. Просто хочется, чтоб вы прочли и сказали хоть пару слов.
С Искренним уважением и признательностью, дружески,

Виталий Иванов 03.01.07
---------------------------

«Договорились, Виталий. Текст лучше сбросом в Ворде - я просто всегда распечатываю для удобства редактирования, так что из Ворда удобнее. Заходите, кстати, на стихи. И вот - хочу похвастаться: начал обновлять портфолио в сети: ссылки пока не все работают, но «книга», «журнал», «дизайн», «живопись» отчасти заполнены. Вот адресок:
http://initgroup.chat.ru/gallery/asm

Александр Асманов 03.01.07
---------------------------

Все посмотрю, Александр. Интересно.
А поэму сейчас попытаюсь сбросить. Спасибо!

Виталий Иванов 03.01.07
---------------------------

Доброе время, Александр!
Посылаю Вам поэму «Город одиноких мышей». С благодарностью за отзывчивость и дружескую поддержку!
Попробовал зайти на адресок:
http://initgroup.chat.ru/gallery/asm
Появляется темно-синяя страничка с крестиками вместо картинок и следующим сообщением:
«Сайт оптимизирован для просмотра под MSIE 6.0 и выше с разрешением экрана от 1024х768»
У меня на мониторе стоит, если я правильно понимаю :) 1280х1024 pixels. И тем не менее…
А что такое MSIE 6.0 – увы, я не знаю. На работе спросил бы, дома – не у кого.
Может, что подскажете?
На стихи загляну. На Рифме? – разумеется.
Или на стихире и где-то еще? Тогда лучше бы ссылку. А то практика подсказывает, авторы на разных сайтах под самыми, порой, странными никами. А у меня Интернет дома не важный, срывается. Хочу выделенную линию заказать, да пока не успел. Вот только обновление компа сделал недавно… :)
Дружески, Виталий Иванов
Александр!
А вот со второго раза почему-то открылся… Сейчас посмотрю :)

Виталий Иванов 03.01.07
---------------------------

Послал поэму по почте. Получите – черкните, ладно? А то у меня тут сбои бывают… пока не во всем разобрался. Всякие антивирусники тормозят, вынимают вложения… черт их поймет! :)

Александр! Все посмотрел. Книжную графику, живопись, дизайн периодики, дизайнерские разработки…
Поражен размахом и разнообразием Ваших талантов! Все красочно, интересно, оригинально.
Увы, я сам не рисую. Совсем! Поэтому мне трудно общо формулировать похвалы… в этих вопросах. :)
Наверное, каждую вещь нужно рассматривать самостоятельно… Но в целом, очень позитивное впечатление. Был бы весьма рад, если б однажды нашлась возможность помочь мне с оформлением книги стихов, поэм или прозы. :)
Я, правда, последний раз издавал книгу в 2002-ом, кажется. А потом подсел на Интернет. Всего у меня 7 книг вышло. Небольшими тиражами, за свой счет. При инженерных доходах, особого финансового энтузиазма здесь, как вы понимаете, нет. А задумок много… Созреваю пока. :)
О Вашем классе художника конкретно сужу по портрету Глейзера Имануила. Ухвачена самая суть. Я его себе так и представлял, честно сказать. По крайней мере, мое внутреннее ощущение Има совпало с Вашей гравюрой. На фотографиях он разный. А вот собирательный образ, самая его суть, на мой взгляд, схвачены очень верно!
Он не добрый, не злой… а такой вот, как есть – Имануил. Глейзер и есть. :) Иногда чуть наивный и улыбающийся, а иногда твердолобо отстаивающий честь Поэзии, о которой он имеет собственное странное представление. Наблюдая ее издалека. :)))
Ну, вот… голова еще тяжеловатая после праздников. :) С трудом формулируется. :)
Еще раз поздравляю Вас с Новым годом! Здоровья! Творческих успехов! Всех благ!

Виталий Иванов 03.01.07
---------------------------

Спасибо, Виталий, что посмотрели – да и на добром слове тоже. Заходите – я начал выкладывать в сеть портфолио по просьбе заказчиков, да и для себя: иной раз надо что-то показать потенциальным клиентам, а ехать лень, да и далековато порой – не все они в России.
 
Оформление книги (дизайн, верстка, обложка, иллюстрации) – это все вполне возможно. Авторам я это делаю по смешным ценам (обычно по времени уходит неделя, вот и считаю примерно в 300-400 долларов. От количества иллюстраций).
Обдираю обычно издательства и корпоративных заказчиков – для них такая работа обходится раз в пять-шесть (и более) дороже.
Так что – обращайтесь.
В хорошо оформленной книге есть прелесть, недоступная никакому Интернету, да и потом книга – это на века.
 
Над портретами много лет работал – это была самая «недающаяся» часть творчества. Нарисовал более 1000 портретов - и помаленьку пошло дело )) Рад, если Иммануил Вам приглянулся – ему вроде бы тоже.
 
Вас тоже с праздниками.
Если честно, после всей этой дрязги и «атаки клонов» на «Рифме», я все же подумываю нырнуть снова в «оффлайн».
Так что не теряйте адрес – ну и ICQ, если хотите – 4135727 (ник-нейм – Cothy).
 
Александр Асманов 04.01.07
---------------------------

Доброе время, Александр!
Эх, сколько мне таких атак пришлось уже выдержать? :) Надо держаться. И у вас это хорошо получается.
Цена, конечно, разумная… Увы, возможности наши ниже разумного. :) Поэтому и не издаюсь пока.
Хотелось бы, на самом деле, издать несколько книг, одна – ничего не решает. Но, если за каждую платить только художнику 300-400$... моей семье нечего будет есть. :) Для автора, в конце концов, самоцель – творчество, а не книжка. Люди читают в Интернете, и ладно. Хорошо! А чтоб еще и платить за то, чтоб тебя читали… это уже перебор разумного. Если и буду издавать еще что-то за свой счет, то в пределах минимальных потерь. А так… не мне, в конце концов, это все надо.
Что ни говорите, а от общения в Интернете с поэтами самыми разными, толку больше, чем раздаривать книжки в черные ямы, из которых не дождешься ответов.
Но если возможность появится, спонсор какой-нибудь… что не исключено, я к Вам обращусь. Спасибо за предложение.
Кстати, буду иметь вас в виду и рекомендовать потенциальным заказчикам. В любом случае.
Поэму-то посмотрите, Александр? Много времени тратить не нужно, прочитать можно за пол часа. И пару слов. Если не понравилось, ей богу, ничего страшного. :)
С искренним уважением и теплом, Виталий

Виталий Иванов 04.01.07
---------------------------

Уф. Атаки никакие – мне за девушек обидно – за Ольгу Добрицыну и Настю Сафронову, а все прочее – смешно.
Но, думаю, и девчонки переживут: Настя боец, а Ольга давно состоявшийся поэт с кучей книг и публикаций, с членством во всех положенных союзах и т.п. Ее, как я понимаю, это тоже слегка злит, но больше смешит.
 
Поэму я прочел внимательно – она меня порадовала. Там куда меньше проблем, чем было в «Марсианине». Общее пожелание к большим вещам остается прежним: чтобы не возникало самоповторов и длиннот, необходимо уже после того, как все написано, еще раз пройтись по тексту с планом – проверить на «конструкцию». Ну и старайтесь все же почаще обращаться к образу взамен прямо высказанной мысли: он легче проникает в сознание читателя.
Я сам, когда пишу что-то большое, часто даже обкладываюсь словарями и справочниками:
нет-нет да и выпадает в них какое-то слово или мысль, которую я без детальной проработки материала мог и не знать.
 
В остальном к тексту нет больших претензий. Если соберетесь ее печатать, то отдайте на редактуру:
поправить «блошек». Думаю, правка окажется минимальной.
 
По поводу Интернетских публикаций… Я книги издаю тоже небольшими тиражами – от 500 до 1000 экземпляров - но зато знаю всех, к кому они попадают в руки. В этом тоже своя прелесть есть.
 
Во времена кооперации у меня было свое издательство – «Исида». Так получилось, что мне было неудобно издавать самого себя – я оказывался в слишком уж выгодной ситуации перед коллегами. Вот потому и ждал с книгой до момента, пока издатель мне сам не предложил – зато сегодня радуюсь тому, что издался не «за свой счет», а как положено.
 
Сейчас заканчиваю сказку – полудетскую – полувзрослую. На нее есть два договора – в России и в Германии.
Надеюсь завершить сей труд к марту месяцу и на гонорары смотаться навестить Леню Колганова и Мишу Берковича.
 
А с книгой думайте – я много работаю с Интернетом – это часть моей профессии дизайнера, и потому знаю, что сетевые публикации (даже самых сильных авторов) все же – «не то». Книгу можно напечатать и недорого - в черно-белом исполнении она обходится до доллара (от объема). Так что буду ждать, когда решите. «Мышей» с удовольствием бы порисовал. Ну и заранее спасибо за рекомендации. От дизайнов устаю, и иллюстрирование стихов и прозы воспринимаю как отдых и большое удовольствие.
 
С уважением,
Александр Асманов 05.01.07
---------------------------

Доброе время, Александр!
Я сейчас, пока дома, в Инете не постоянно, мало что отследить удается. А где битва-то происходит? Не бросите сносочки? Гляну. Может, чем помогу в борьбе с клонами. Я их и сам терпеть не могу. И, в общем, всегда за справедливость. :) Может, вы уже могли это заметить. :)
Тем более, если нападают на женщин!

Замечания по поэме, думаю, правильные.
Длинноты, наверное, есть. И мысли, наверное, действительно некоторые высказаны прямолинейно. Безусловно, там есть над чем работать еще. Да и, вообще, над любым текстом можно работать до бесконечности. Пока еще жив. :) Насыщать образами, добиваться большей афористичности, убирать повторы, длинноты, строить сюжет…
Вопрос только – доколе? :)
Обычно, как я уже говорил, возвращаюсь к поэмам (и к стихам тоже, кстати) раз в несколько лет для серьезного редактирования. За это время успеваешь отойти на достаточное расстояние, чтобы взглянуть как бы со стороны… самому на себя. И сам становишься своим сторонним редактором. :)
Я этот прием постоянно использую. За отсутствием других редакторов. :)
Кстати, когда я собирался издавать первую свою книжку, обращался к профессионалам, известнейшим в СПб, кое-чему, безусловно, удалось научиться. Но главное, что я понял… за тебя стихи никто не напишет, и принимать решения должен ты сам – как в части отдельных вещей, так и в составлении книги. Только тогда это будет твое самовыражение, а не нечто общелитературное, без лица.
А вот конкретные замечания в частностях, безусловно, нужны и важны. За них – СПАСИБО всегда, ОГРОМНОЕ !
Ну, и взгляд, мнение со стороны – всегда интересны, полезны.

У меня издана одна книжка тиражом 5000 экз. – философские эссе, мысли и афоризмы. Разошлась практически полностью. Остальные 6 книг стихи и поэмы 300 – 500 экз. Обходились до 200$. Составлял, оформлял, готовил макет, редактировал - в основном сам.
Все это до 2002-ого года.
Продавались – в Доме Книги и нескольких других магазинах СПб. Но не очень. Спрос, понятно, был небольшой. Без рекламы, до Интернета… В основном дарил книги друзьям.
Безусловно, хочется дело продолжить. Видимо, придется в таком же формате.
Хотя, по мере готовности, попробую поискать спонсоров. Варианты некоторые есть. :)
В первую очередь хочется издать стихи последних 15-ти лет, а также Избранное.
Вот, кстати… может, вам интересно… какие книжки у меня изданы.

1. “Мысли о вечном. Свой путь России.” Философские эссе, афоризмы. - СПб, 1992.- 32с.
2. “Неизвестная страна”. Стихотворения. – СПб.: “ЛИО РЕДАКТОР”, 1998.- 64с. (типа избранного 1970 – 1997 гг.)
3. “Мечта о России”. Поэма. – СПб.: “МиР”, 1999. – 12с.
4. “Тропинка из детства”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 1999. – 52с. (стихи начала 70-х)
5. “Изгнанник из времени”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 2000. – 56с. (стихи середины и конца 70-х)
6. “Дотронуться сердцем до сердца”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 2000. – 52с. (стихи о любви конца 70-х, начала 80-х)
7. Поэмы. - СПБ: «АССПИН», 2001.– 64с. (4 поэмы)

Книжки на формате А8, в две колонки плотного текста, больше 100 стихов в каждой книжке стихотворений. Вот так…
Такова типа я могу издать, в общем, в любой момент. Руки все не доходят. Погряз в Интернете. :) Да и больше прозу писал последние годы – философские трактаты, эссе…

Что вы имеете в виду «в черно-белом исполнении до доллара от объема»? Доллар – страница книги, оформление, рисунок?..
С уважением,

Виталий Иванов 05.01.07
---------------------------

Добрый день, Виталий.
 
Да, в общем – вроде все уже улеглось. В очередной раз прорвалась истерика Ольги Олгерт, Этельзона, Ахундова.
Все вылилось в большие грубости (Ахундов), глупости (Олгерт), подвывания (Этельзон). Но, по-моему, уже не имеет смысла возвращаться к этой перепалке – эта группа проявилась во всей красе, так что и того довольно.
 
Что касается «доколе» - тут ответ один – пока не скажете сами себе «ВСЁ»! За этот момент Вы сами и несете ответственность, а все последующее уже в руках читателя. Я как раз хотел сказать, что Вы с этим справляетесь, и только подсказал пару приемов (план, проверка на повторы и т.п.), которая делает работу над текстом чуть более простой, приводит ее в некое подобие системы. Если взглянете на даты, стоящие под поэмами многих поэтов, увидите, что иной раз от первого написания до последней правки проходило лет по 15-20 – ничего не поделаешь.
 
Что касается – дать отлежаться – тут Вы правы. Это отличный способ. А еще вариант – править «кусочками». Найти 30-40 строк, которые больше всего не дают покоя, и «довести» их «до ума». Потом перечитать и посмотреть, как уже полностью «чистый текст» смотрится в общем поле. Если выпадает – начать доводить рядом стоящие кусочки.
И так - целиком. Очень способствует.
 
Очень симпатичные у Вас публикации. Жаль, что сейчас таких тиражей, как в начале кооперации (не говоря уже о времени СССР) просто нету. Я это знаю «изнутри», как один из самых успешных кооперативных издателей времен первой кооперации – книги продавали по 150.000 экземпляров, а одна – аж 2.000.000 выдержала.
 
Кстати, потому и говорю о стоимости книги в издании: мягкая обложка, хороший макет, иллюстрированный текст - в тираже 500 экземпляров обходится примерно в 0.8 доллара за экземпляр (в печати). Во всяком случае, моя книжка 107х165 – так и обошлась издателю (с 80-граммовой выбеленной бумагой и хорошими плотными пленками).
Таким образом, полные затраты на тираж получаются (по максимуму): 400 USD макет + 400 USD тираж = 800 USD (или около 21.000-22.000 рублей). Зато – книга. ISBN и всякое такое прочее. Ну и застолье по выходе, презентации просто много радости
 
Сейчас готовлю под два издательских договора (Россия и Германия) книгу сказок – эта будет дороже, конечно. Там цвет и большой формат. Идет трудно. С прозой, да еще детской сталкиваюсь впервые, и плыву по этому морю уже 2-й год.
Но вроде – берег уже виден.
 
С уважением,
Александр Асманов 05.01.07
---------------------------