Об отношении к Сталину

Как ни странно, означенный вопрос до сих пор (а прошло 67 лет после смерти этого человека) является одним из самых сложных в нашей общественной жизни.
Вот и теперь имеет место его очередное обострение в связи с информацией о возможном помещении изображения Сталина в новом главном храме ВС России.

В чём существо сталинской темы? Оно состоит в довольно интересном феномене, который может проясниться в ответе на вопрос "как оценивать роль Сталина в истории?"

Если отвечать беспристрастно, то очевидной оказывается неоднозначность исторической роли Сталина.
В данном случае мы имеем дело почти с совершенным примером, когда историческая роль человека не может быть оценена как единственно положительная или, напротив, безоговорочно отрицательная.

Что не позволяет дать единственно положительную оценку?
Безусловная причастность Сталина к отдельным ошибкам и преступлениям советской власти.
Речь идёт, в первую очередь, о принятии ошибочных решений по установлению плана хлебозаготовок в начале 1930-х, о наступательной душегубительной атеистической пропаганде, наконец, о преследовании тысяч невинных по политическим статьям, по которым только расстреляно было порядка 800 тыс. человек.
Нужно подчеркнуть, что причастность Сталина к данным преступлениям неоспорима, причём вне зависимости от того, стоят ли его подписи на конкретных распорядительных документах, имеющих отношение к преступлениям. Эта причастность обусловлена постом, который занимал этот человек многие годы.
Поскольку Сталин являлся одним из руководителей советского государства, вина его является очевидной.

А если так, то, например, мордой в торт, как в одной из кинокартин Н. Михалкова, этот человек действительно заслужил.
Тем более что эпизод из этого кино показывает мечту частного лица, как раз и бывшего одной из тех самых невинных жертв, а значит и отношение такое к Сталину нельзя не признать допустимым.

Но значит ли это, что историческая роль Сталина должна быть оценена единственно отрицательно?
Конечно, нет.

Что не позволяет дать единственно отрицательную оценку?
Безусловная причастность Сталина к великим свершениям нашего народа и его советского государства.
Речь идёт о грандиозной мобилизации сил нашего народа (и просто унизительна для каждого её принимающего ложь о том, что сделано это было только за счёт насилия и системы лагерей) и, как результат, грандиозном подъёме, возрастании экономической мощи нашей страны.
О строительстве сотен городов и сёл, многих тысяч заводов и электростанций, школ и больниц.
О ликвидации неграмотности. Об организации системы здравоохранения и, как итог, спасении огромного количества жизней и скачке продолжительности жизни наших людей.
О полученной каждым недоступной прежде возможности широчайшей самореализации, благодаря чему даже родившийся в крестьянской семье в самой глухой деревне мог дорасти до руководителя государства.
О победе в Великой войне.

О последнем стоит привести пару цитат. –

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий):
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".

Г. К. Жуков:
"Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим".
(Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 295–297).

Нельзя забывать и о прекращении преследования РПЦ, об относительном возрождении церковной жизни – заслуга Сталина в этом явственном отказе от политики богоборчества также неоспорима.

А если всё это так, то изображения в главном храме ВС России этот человек, вне всякого сомнения, заслужил.
Изображения, а не иконы. И далеко не только в храме.
Судить людей мы можем только по их делам. И в подавляющем большинстве случаев не можем судить целую жизнь человека – поскольку не имеем для этого всей полноты о ней знания. Нельзя забывать, что эта полнота для нас недоступна.
Она доступна только Господу Богу, нашему же по определению ущербному пониманию доступны лишь отдельные человеческие дела, ставшие нам известными.
И если мы знаем не только о делах скверных, но и о достаточном количестве дел полезных и созидательных – мы просто не имеем права о них забыть, их проигнорировать.

Вот здесь-то и начинается самое интересное:
очень многие, как внутри нашей страны, так и особенно вне её пределов, отчего-то страстно желают, чтобы память наша стала вдруг избирательной.

Чтобы мы помнили только о преступлениях. Только о грязи.
Чтобы мы перечеркнули все великие свершения нашего народа и ту же безусловную причастность к ним Сталина.
Поэтому и слышим, например, не о 800 тыс. расстрелянных по политическим статьям – но о многих миллионах. О стране, в которой одна половина сидела, а другая охраняла. О том, что "трупами закидали", и героизме под дулами заградотрядов... Слышим слово "совок" в гнуснейшем контексте, оскорбляющим память поколений людей-созидателей, всем сердцем принявших лучшее в советской идее.
И многую другую мерзость и ложь ещё слышим и будем слышать, потому что... всегда есть те, для кого правда и чьё-то дело, сделанное ради неё, невыносимы.

Почему невыносимы?
Но обязательно ли нужно доискиваться до этой причины?
Пожалуй, нет, это незачем, поскольку главное – не стать таким самому.
Способность ценить и не забывать добро – один из признаков, отличающих человека от того, кто им только кажется.