Просто творить

Друг мой, отвечу тебе развёрнутым текстом.
Прошло время, когда я активно произносил слова. Теперь мне ближе их писать. Впечатывать. Вырезать в пространстве.
Чтобы без искажения воспоминанием и призмами сиюминутности.
Другой вес, иное отношение, глубина, палитра.
И ответственность.

Да-да, ты, собственно, и не спрашивал, но я отвечу.
Разбирая тему для самого себя на удобные винтики.
Оставив в стороне не менее интересные моменты – откуда берутся деньги, почему, зачем, заслуженно ли и прочее.
А также – как рождаются творения. Механизм работы таланта уже описан, блестяще, да к тому же художественно.

Ты произнёс, что знаешь людей, которые просто сочиняют.
Конечно, настоящее творчество подобно дыханию: создатель не может не творить.
А если рассмотреть поближе?
Активно используя удивительное слово-инструмент – КОНТЕКСТ.
Не стану описывать кого-либо, вряд ли это можно считать корректным.
Буду примерять модели не себе.

Если я творю в стол, сразу можно отметить:
Первое. У меня есть для этого возможность объективная.
Ни в семье, ни в источниках дохода, ни в здоровье нет препятствий.
Здоровье условно отношу сюда, ибо многое уже дано (ДНК ж поди…).
Меня не гонят обязанности разного рода, и получается раствориться в процессе.
Закрома времени.

Второе. Субъективные аспекты.
Мои ценности, направленность, внутренний кодекс.
И тут граней немало.
С одной стороны, пример простого творчества (без меркантильных аспектов) сам по себе прекрасен. И, видимо, производит в пространстве ценные волны.
Знаю, многие сочтут эфемерным. Но мы-то с тобой знаем…
(Ну, как знаем… Что есть знание? Какого уровня и глубины? Чем подкреплено и т.д.)

С другой…
Немного отвлекусь и напомню, что в мире принято определение здоровья, которое подразумевает, в частности, и полное социально благополучие.
Ни разу не слышал, чтобы о здоровье говорили в подобной плоскости.
Формально: нет именно полного благополучия в социальном плане, а значит, и финансовом в том числе, – нет здоровья.
Полагаю, деньги можно сравнить с кровью социума. И, в частности, с кровью «социального тела» отдельного человека.

Чем чревата ишемия – все знают.
Инфаркт, инсульт, масса других проекций.
Что бы человек ни делал – именно в этом мире – нормально и естественно, чтобы это сопровождалось оптимальным «деньгообращением».
Отсюда и обоснованность разнообразных постулатов, типа «каждый труд должен быть оплачен».

Ещё один расхожий тезис: надо, чтобы именно любимое дело приносило достаток.
Это отдельный вопрос, обращу же внимание на его обратную сторону.
Если занимаешься чем-то любимым, и это никак не связано с кошельком, занятие сие самодостаточно?
Дачники, например, получают урожай, что можно как-то оценить в эквиваленте.
Сколько есть любимых дел, приносящих нечто ощутимое…

И вдруг – то, что (по авторитетному НЛП) можно отнести к категории «глюк» (хотя ноты, слова и краски как бы и есть).
Сочинил музыку или стихи, которые отправлены в стол. А значит, это просто на уровне идеи.
Ну, просто нравится сам процесс. Просто не могу не создавать новое.
Что на самом деле я произвёл?
И тут рядом третья грань.

Я такой эгоист, что думаю только о себе?
Или убеждён, что плоды творчества никому более не могут быть интересны?
Если второе – правда, это аннулирует саму ценность творения.
Какой кулинар способен слепить булочку, которая во всём мире придётся по вкусу только ему…
Проверка на экологию: а вдруг это когда-нибудь кто-либо услышит-увидит-прочитает? Не навредит ли ему не перевариваемый продукт?

А если первое, то… да что там, диагноз налицо.
Почему бы не поделиться ценностью с другими?
Один из краеугольных камней всеобщих бед – держать нечто весомое в закромах, прятать, оставлять на серо-буро-малиновый день. Как и беречь мышцы, энергию, силу, иные ресурсы.
Известно же, что не работающий инструмент расстраивается быстрее, чем тот, которым грамотно пользуются.
Дистрофия, разложение, саморазрушение…

У стихов должны быть читатели, у музыки – слушатели, у картин – зрители.
Именно это делает их таковыми. Благодаря вниманию произведения оживают.
Именно сторонняя оценка придаёт ценность.
Расходящиеся в пространстве вибрации? Не стану отрицать. Но и подтвердить всё же нечем. Не конвертируется, хоть тресни.
Плюсик в карму? Как же, как же…

А что происходит, когда есть «аванс» (пухлый портфель восхищённых отзывов, как любителей, так и профессионалов, как людей из круга общения, так и незнакомых), но нет продолжения?
Пиар недоступен, связи отсутствуют…
Куда грести? И стоит ли вообще работать вёслами?
Если течение не преодолимо, если никакие паруса не выручают (ветер, кстати, явно в доле с течением).

Соглашусь с теми, кто невостребованность называет адом.
Не знаю критериев, весов, с помощью которых можно определить, что «хуже».
Быть слепым или носить не снимаемую повязку. Обездвиженность от рождения или от привязи.
Как по мне, отвратительно и то, и другое.
И то, и другое, и третье-миллионное – оправдания не имеют. Авторство уродств – ещё одна попутная тема, но опять-таки… за скобки.

Любопытно, что могут уживаться противоположные мотивирующие скрипты.
Через несколько дней, пересматривая данный текст, придётся хвататься за голову – как обычно.
И не то, и не так, и вообще… Поэтому появляется желание слепить другой каркас и наполнить новой последовательностью символов.
С музыкой наоборот: всё близко, всё нравится. И долго служит внутренним ресурсом. Поэтому рождается намерение вырастить ещё один куст или дерево нот и тембров.

Ещё и ещё…
Невзирая на вопиющую дистрофию «социального тела».
Как бы я ни обосновывал, ни понимал, ни проникался, деньги не являются движущим началом для созидания.
Во внутреннем исходном коде ориентиры – на другие эквиваленты.
Что-то делаешь, нужное для человека, животного или растения, – чувствуешь, что Живёшь.

Привычная аналогия «любовь – электричество» может быть отнесена и к творческому процессу.
Для гармоничных отношений нужна проводка, дабы не искрило, не перегорало. И для хорошего движения энергии творчества тоже нужны розетки-вилки-провода.
Можно, видимо, всё жизнь искать подобные атрибуты, даже имея супер-генератор в духе.

Вот так, ты одной фразой зацепил небольшое направление, а слов, чтобы более-менее аранжировать моё видение в нём, выходит под тысячу.
А в разговоре и пару предложений было затруднительно сформулировать.
Просто по многим вопросам у меня представление объёмное, и озвучивать один из ракурсов – как бы профанировать общую картину.
На каждый угол зрения есть аргументы, и всё это уживается одновременно, образуя динамическое равновесие.

Приведу пример подобного рода.
Неоднократно приходилось слышать, как окружающие разделяют музыку «живую» и «неживую».
Первый аспект: каковы критерии? Если рояль или акустическая гитара звучат через динамики – это «живое»? Звук ведь прошёл через провода, искажён в любом случае.
Только исполнение без аппаратуры можно (и то условно) определить, как однозначно «живое». Именно здесь и сейчас, так как в записи опять провода…

Другой: а как же вложенный в инструменты труд?
Сколько людей работали над синтезатором. Учитывая производства, логистику, изобретения (на всех этапах, во всей предыстории), это тысячи, и то скромно.
Конечно, не все, но часть точно «вкладывала душу».
В то же время есть инструменты, для создания которых достаточно одного человека.

Ещё один. Возможно, самый важный.
Разве можно обойти личность исполнителя?
Какие бы ни были струны и клавиши, электрические или акустические, это просто посредники.
Какой бы «цифрой» исполнение ни сопровождалось, его основа – аналоговая.
Это основные опоры, в данном вопросе (для меня) их достаточно.

Конечно, не просто так собраны символы в этих предложениях.
Не только, чтобы высказаться.
Когда случаются «трудные времена», очень кстати бывает словить чьё-то тепло-внимание.
Почувствовать вибрации доброжелательного, радостного канала.
А сама тема вторична.
Может, невелика поддержка, но от сердца.

Итак, текст отправляется в широкий простор.
Он есть, так как действительно близко «просто сочиняют».
Но он ещё и не собирается ютиться в ящике… в папке на диске D.
Быть ему спутником или космическим мусором – не мне решать.
Собственный выбор уже сделан. Впрочем, он несложен: ящики-папки взорвутся, если спрессовывать только туда.
Кому-то точно близки эти частоты.
Лови!