КГБ и развал СССР
Диктатура партийно—государственного аппарата была характерной особенностью общественного строя в СССР. Составными частями структуры этого аппарата были коммунистическая партия, органы управления государством, в том числе КГБ, о роли которых в истории страны, собственно, и пойдет речь.
Краткая история органов госбезопасности.
В разные годы органы госбезопасности имели разные официальные наименования и статус в системе органов государственного управления:
ВЧК РСФСР(1917—1922)
ГПУ РСФСР(1922—1923)
ОГПУ СССР(1923—1934)
НКВД СССР (1934—1941)
НКГБ СССР (1941)
ГУГБ НКВД СССР (1934—1941)
НКГБ СССР (1943—1946)
МГБ СССР (1946—1953)
МВД СССР (1953—1954)
КГБ СССР (1954—1991)
МСБ СССР (1991)
ЦСР СССР (1991)
КОГГ СССР (1991)
КОГГ СССР (Комитет по охране государственной границы СССР) — одна из служб-преемниц КГБ.
Деяния КГБ СССР
Средняя численность КГБ в 1991 году составляла 480 000 человек.
В 1956 году сотрудники КГБ активно участвовали в подавлении восстания в Венгрии и преследовании его участников. Председатель КГБ И. А. Серов вместе с заместителем начальника Генштаба М. С. Малининым выезжали в сопровождении руководителей ЦК КПСС в Будапешт для оценки сложившейся в Венгрии ситуации. В ходе операции «Вихрь», план которой был разработан министерством обороны СССР, сотрудниками КГБ был арестован министр обороны Венгрии генерал-лейтенант Пал Малетер. Это позволило нейтрализовать венгерское военное руководство и обеспечить успех советских артиллерийских, танковых и пехотных подразделений в быстром подавлении мятежа и восстановлении в Венгрии режима, лояльного СССР. В первые дни после подавления восстания при содействии сотрудников КГБ спецслужбами Венгрии было арестовано около 5 тысяч венгров — активистов венгерских партий, военнослужащих и студентов, 846 из которых были отправлены в советские тюрьмы. По отдельным оценкам, около 350 человек из числа арестованных были позднее казнены, включая премьер-министра Венгрии Имре Надя. За участие в операции по подавлению восстания председатель КГБ Серов был награждён орденом Кутузова 1-й степени. Следует отметить активную роль в подавлении восстания посла СССР в Венгрии Ю. В. Андропова; этот опыт Андропову пригодился позднее, когда ему на посту председателя КГБ пришлось руководить действиями сотрудников советских органов госбезопасности.
В 1967 году по инициативе нового председателя КГБ Ю. В. Андропова было создано пятое управление для борьбы с диссидентами, которое длительное время возглавлял Ф. Бобков.
21 августа 1968 года было осуществлено вторжение советских войск в Чехословакию. КГБ принял участие в операции «Дунай» на территории Чехословакии, проводившейся с целью смены политического руководства страны и установления в Чехословакии лояльного СССР режима. Задача сотрудников КГБ заключалась в оказании помощи советским десантникам и работникам чехословацких органов госбезопасности в аресте и вывозе в СССР руководителей коммунистической партии и правительства Чехословакии. Через несколько дней после начала операции, 25 августа 1968 года, на Красной площади в Москве группой советских диссидентов была проведена демонстрация протеста против вторжения в Чехословакию советских войск и вооружённых сил Варшавского договора. Участники демонстрации были арестованы сотрудниками милиции и КГБ и преданы суду по обвинению в «организации и активном участии в групповых действиях, нарушающих порядок», и в распространении клеветнических измышлений, якобы порочащих советский общественный и государственный строй. Большинство участников демонстрации были приговорены к различным срокам тюремного заключения и ссылке «в отдалённые районы страны», а по судебным делам Н. Горбаневской и В. Файнберга были сфабрикованы медицинские заключения о признании подсудимых невменяемыми с их отправкой на принудительное лечение в психиатрические больницы специального типа.
Летом 1962 года ресурсы КГБ были задействованы в операции по подавлению забастовки рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в городе Новочеркасске. По имеющимся данным, сотрудники госбезопасности лично не участвовали в расстреле забастовщиков, однако играли активную роль в слежке за «зачинщиками беспорядков» и их арестах. Активисты забастовки были выявлены благодаря фотографиям, сделанным штатными сотрудниками и тайными агентами КГБ, и привлечены к суду по обвинению в бандитизме, организации массовых беспорядков и попытке свержения советской власти. Семеро участников выступлений были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные получили длительные сроки заключения с отбыванием в колонии строгого режима.
Под руководством Ю. В. Андропова в должности председателя КГБ в период с 1967 по 1982 г. органы госбезопасности существенно укрепили и расширили свой контроль над всеми сферами жизни государства и общества. Усилилось их политическое влияние в партийной номенклатуре (Ю.Андропов был избран членом Политбюро ЦК КПСС, затем секретарём ЦК партии и впоследствии занял высший партийный пост генерального секретаря ЦК КПСС), повысилась позиция КГБ в системе органов государственного управления — 5 июля 1978 года КГБ был преобразован из ведомства при Совете Министров СССР в центральный орган государственного управления СССР с правами государственного комитета и переименован в Комитет государственной безопасности СССР (КГБ СССР), что, впрочем, не затронуло систему и структуру органов государственной безопасности.
Существенное влияние на деятельность КГБ в 1970-80-е годы оказывали происходящие в стране социально-экономические процессы периода развитого социализма и изменения во внешней политике СССР. В этот период КГБ сосредоточил свои усилия на борьбе с национализмом и антисоветскими проявлениями внутри страны и за рубежом. Внутри страны органы госбезопасности усилили борьбу с диссидентами; однако действия, связанные со ссылкой и заключением под стражу стали более утончёнными. Усилилось применение средств психологического давления на диссидентов, включая слежку, давление с помощью общественного мнения, подрыв профессиональной карьеры, профилактические разговоры, депортация из СССР, принудительное заключение в психиатрические клиники, политические судебные процессы, дискредитация, различные провокации и запугивания. Практиковался запрет на проживание политически неблагонадёжных граждан в столичных городах страны — так называемая «ссылка за 101-й километр». Под пристальным вниманием КГБ находились, в первую очередь, представители творческой интеллигенции — деятели литературы, искусства и науки — которые по общественному статусу и международному авторитету могли нанести вред репутации советского государства.
Показательна деятельность КГБ в преследовании советского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе А. И. Солженицына. Летом 1973 года сотрудники КГБ задержали одну из помощниц писателя Е. Воронянскую и в ходе допроса вынудили её выдать местонахождение одного экземпляра рукописи произведения Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Вернувшись домой, женщина повесилась. Узнав о случившемся, Солженицын распорядился начать публикацию «Архипелага» на Западе. В советской печати была развёрнута мощная пропагандистская кампания, обвинявшая писателя в клевете на советский государственный и общественный строй. Попытки КГБ через бывшую жену Солженицына уговорить писателя отказаться от публикации «Архипелага» за границей в обмен на обещание помощи в официальном опубликовании в СССР его повести «Раковый корпус» не увенчались успехом и первый том произведения был опубликован в Париже в декабре 1973 года. В январе 1974 года Солженицын был арестован, обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выдворен за пределы СССР. Инициатором депортации писателя был Андропов, чьё мнение стало решающим при выборе меры «пресечения антисоветской деятельности» Солженицына на заседании Политбюро ЦК КПСС. После высылки писателя из страны, КГБ и лично Андропов продолжили кампанию дискредитации Солженицына и, как выразился Андропов, «разоблачения активного использования реакционными кругами Запада подобных отщепенцев в идеологической диверсии против стран социалистического содружества».
Объектом многолетнего внимания КГБ являлись видные деятели науки. К примеру, советский учёный-физик, трижды Герой Социалистического Труда, диссидент и правозащитник, лауреат Нобелевской премии мира А. Д. Сахаров находился под наблюдением КГБ с 1960-х годов, подвергался обыскам. В 1980 году по обвинению в антисоветской деятельности Сахаров был арестован и без суда отправлен в ссылку в город Горький, где он провёл 7 лет под домашним арестом под контролем сотрудников КГБ. В 1978 году КГБ предпринял попытку по обвинению в антисоветской деятельности возбудить уголовное дело против советского философа, социолога и писателя А. А. Зиновьева с целью его отправки на принудительное лечение в психиатрическую больницу, однако «с учётом развязанной на Западе кампании вокруг психиатрии в СССР» эта мера пресечения была сочтена нецелесообразной. В качестве альтернативы, в докладной записке в ЦК КПСС руководство КГБ рекомендовало разрешить Зиновьеву и его семье выезд за рубеж и закрыть ему въезд в СССР.
Для контроля выполнения СССР Хельсинкских соглашений о соблюдении прав человека, в 1976 году группой советских диссидентов была сформирована Московская Хельсинкская группа (МХГ), первым руководителем которой стал советский физик, член-корреспондент АН Армянской ССР Ю. Ф. Орлов. С момента образования МХГ подвергалась постоянным преследованиям и давлению со стороны КГБ и других силовых органов советского государства. Члены группы подвергались угрозам, их вынуждали эмигрировать, заставляли прекратить правозащитную деятельность. С февраля 1977 года активистов Ю. Ф. Орлова, А. Гинзбурга, А. Щаранского и М. Ланду начали подвергать арестам. По делу Щаранского КГБ получил санкцию ЦК КПСС на подготовку и публикацию ряда пропагандистских статей, а также написание и передачу президенту США Дж. Картеру личного письма тестя подсудимого с отрицанием факта супружества Щаранского и «разоблачением» его аморального облика. Под давлением КГБ в 1976—1977 годах были вынуждены эмигрировать члены МХГ Л. Алексеева, П. Григоренко и В. Рубин. В период с 1976 по 1982 год были арестованы и осуждены к разным срокам заключения или ссылки (в общей сложности — 60 лет лагерей и 40 лет ссылки) восемь членов группы, ещё шестерых вынудили эмигрировать из СССР и лишили гражданства. Осенью 1982 года, в условиях усиливающихся репрессий, трое оставшихся на свободе участников группы были вынуждены объявить о прекращении деятельности МХГ. Московская Хельсинкская группа получила возможность возобновить свою деятельность только в 1989 году, в разгар горбачёвской перестройки.
Летом 1970 года группой советских отказников была предпринята попытка захвата пассажирского самолёта с целью эмиграции из СССР. Силами КГБ участники акции были арестованы и преданы суду по обвинению в измене Родине (попытке побега с незаконным пересечением государственной границы), попытке хищения в особо крупных размерах (угон самолёта) и антисоветской агитации.
Регулярно с разрешения ЦК КПСС органами госбезопасности принимались меры по конфискации корреспонденции, посылок и материальной помощи, направляемых из-за рубежа лицам или организациям, которые квалифицировались КГБ как «враждебные». К примеру, ежегодно КГБ занимался конфискацией посылок с мацой, направляемых еврейскими общинами из-за границы советским евреям к празднику Песах.
Особое место в арсенале средств борьбы КГБ с враждебной существовавшему в СССР политическому режиму идеологией и её носителями занимали подготовка и формирование общественного мнения посредством печати, кино, театра, телевидения и радио. В 1978 году была учреждена специальная премия КГБ СССР в области литературы и искусства, которой награждались писатели и актёры, чьи работы реализовали идеологические замыслы руководства органов госбезопасности или освещали деятельность сотрудников комитета в соответствии с официальной точкой зрения руководства КГБ и ЦК КПСС. Благодаря этой политике появились такие фильмы, как «Семнадцать мгновений весны», «Вариант „Омега“», «Щит и меч», «Государственная граница», «ТАСС уполномочен заявить…»
По мнению некоторых исследователей, КГБ осуществлял вербовку отдельных деятелей культуры, литературы и науки в СССР и за рубежом для проведения целенаправленных акций, называемых «идеологическими операциями». Так, в 1970-х годах органами госбезопасности был завербован советский историк-американист, доктор исторических наук Николай Яковлев для написания по заказу КГБ ряда книг — в частности, «1 августа 1914» и «ЦРУ против СССР» — претендовавших на серьёзные научные исследования в области истории на основе материалов, предоставленных писателю начальником 5-го управления КГБ генералом Филиппом Бобковым. Многие из этих материалов являлись фабрикацией. В изданных миллионными тиражами книгах Яковлева излагалась позиция идеологических и карательных учреждений СССР, в негативном свете представлялись американская разведка и советские диссиденты, которые изображались «отщепенцами», «врагами народа», «двуличными, безнравственными типами, действующими по указанию западных спецслужб». Так, Александр Солженицын был представлен как «верный слуга ЦРУ» и «идеолог фашизма», Владимир Буковский — «матёрый преступник» и т. п. Аналогичная литература в соавторстве с 5-м управлением КГБ выпускалась авторами Натальей Решетовской, Николаем Виткевичем, Томашем Ржезачем.
Сфера проведения «идеологических операций» КГБ не ограничивалась пределами Советского Союза. Во второй половине 1970-х годов КГБ совместно с кубинской спецслужбой ДГИ была проведена многолетняя операция «Тукан», направленная на дискредитацию правительства Аугусто Пиночета в Чили. В ходе операции в западных средствах массовой информации (в частности, в американской газете New York Times) были опубликованы десятки статей, негативно освещающих преследование политических противников режимом Пиночета и обеляющих ситуацию с соблюдением прав человека на Кубе. В публикациях использовались документы, предоставленные КГБ. В Индии, где резидентура КГБ была крупнейшей за пределами СССР в 1970—80-е годы, советские спецслужбы «подкармливали» десять газет и одно информационное агентство. Резидент КГБ в Индии Леонид Шебаршин, впоследствии ставший главой Первого главного управления КГБ, в воспоминаниях писал: «Рука ЦРУ ощущалась и в публикациях некоторых индийских газет. Мы, разумеется, платили той же монетой». На поддержку партии Индиры Ганди и антиамериканскую пропаганду в Индии комитетом было потрачено свыше 10 млн долларов США. Чтобы убедить индийское правительство в происках США, КГБ фабриковал фальшивки под видом документов ЦРУ. Согласно отчётам советской резидентуры в Индии, в 1972 году для публикации в индийской печати из средств КГБ было профинансировано около четырёх тысяч угодных советским органам госбезопасности статей; в 1975 году эта цифра выросла до пяти тысяч.
КГБ и горбачевская перестройка
Центральной фигурой, определявшей политику КГБ в завершающий период существования СССР, был Ю.Андропов (Подробная информация об его биографии содержится в Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/,_)
Мать Ю.Андропова, учительница музыки Евгения Карловна Флекенштейн (? — 1927, была, со слов самого Ю. В. Андропова, приёмной дочерью богатого купца-еврея, уроженца Финляндии, владельца магазина «Ювелирные вещи» (Москва, ул. Большая Лубянка, дом 26) Карла Францевича Флекенштейна и Евдокии Михайловны Флекенштейн. У Ю. Андропова среди части коллег в КГБ было прозвище «Ювелир».
В 1935 году Ю.Андропов женился на дочери управляющего Череповецким отделением Госбанка Нине Ивановне Енгалычевой, которая училась в том же техникуме на электротехническом факультете, а впоследствии работала в Ярославском архиве НКВД. У них было двое детей — Евгения и Владимир.
Мало кто знает о его проблемах с первой женой, с сыном от первого брака и вообще, как он появился в Политбюро. Рассказывают, что он становился белым как бумага, когда его спрашивали про первую супругу или про автобиографию периода 1933—1935 годов.
В 1940 году Ю.Андропов познакомился в Петрозаводске с Татьяной Филипповной Лебедевой, на которой женился в начале войны. В августе 1941 года родился сын. А его первая жена, жившая в Ярославле, забрасывала его письмами с жалобой на то, что он мало помогает их детям, что они голодают и ходят без обуви, оборвались.
С 1954 по 1957 год Ю.Андропов работал послом в Венгрии, участвовал в подавлении Венгерского восстания 1956 года.
Для Ю.Андропова „венгерская трагедия“ стала прекрасным трамплином для головокружительного карьерного взлёта. Отличившийся в Венгрии посол уже в начале 1957 года пошёл на повышение, возглавив созданный специально под него отдел ЦК КПСС, ведавший отношениями с компартиями социалистических стран.
В этот период Ю.Андропов стал архитектором западной политики Л.Брежнева. Вместе со своими консультантами Ю.сАндропов разработал курс на сближение с Западом.
Ю.Андропов занимал пост председателя Комитета государственной безопасности СССР в 1967—1982 гг. После смерти Л. И. Брежнева, последовавшей 10 ноября 1982 года, с 12 ноября 1982 года Юрий Андропов сменил его на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, стал официальным лидером Советского Союза (1982—1984).
Так как здоровье Л.И.Брежнева неостановимо ухудшалось в последние годы его правления, Юрий Андропов вместе с министром иностранных дел Андреем Громыко и министром обороны Дмитрием Устиновым, будучи самыми информированными и влиятельными чиновниками, стали определять политику Советского Союза.
За 15 лет руководства Ю.Андропова органы госбезопасности СССР существенно укрепились и расширили свой контроль над всеми сферами жизни государства и общества. Одним из направлений деятельности КГБ была борьба с диссидентским движением и националистическими движениями. При Ю.Андропове проводились судебные процессы над правозащитниками, использовались различные способы подавления инакомыслия, практиковались различные формы внесудебного преследования (например, принудительное лечение в психиатрических больницах). Ю.Андропов получал специальные указания не отвечать на ходатайства об освобождении диссидентов. В частности, было «Указание» оставить без ответа ходатайство канцлера Австрии Бруно Крайского об освобождении Юрия Орлова. 29 июля 1973 года по инициативе Ю.Андропова началась высылка диссидентов. Так, в 1974 году был выслан из СССР и затем лишён гражданства писатель А. И. Солженицын. В 1980 году академик А. Д. Сахаров был выслан в город Горький, где он находился под постоянным контролем КГБ. Архивные документы также указывают на личное участие Ю.Андропова в преследованиях инакомыслящих в СССР.
В августе 1968 года он оказал влияние на принятие решения о вводе войск стран Варшавского договора в Чехословакию. В конце 1979 года он был одним из инициаторов ввода советских войск в Афганистан и устранения Х. Амина.
При Ю.Андропове были созданы районные отделы КГБ со штатом сотрудников, «курировавших» практически все предприятия и организации. Личный состав получил высокие оклады и привилегии, которых не имели сотрудники МВД и военные. Прямую коррупцию и взяточничество среди подчинённых Ю.Андропов жёстко пресекал, но, благодаря контролю над всеми сферами жизни и взаимной поддержке, офицеры КГБ, даже невысокого ранга, получили возможность решать любые личные вопросы. Кадровой политикой ведали партийные органы, но сложился порядок, при котором ни одно сколько-нибудь важное назначение не могло состояться без заключения КГБ о кандидате.
Начаты были расследования «хлопковой мафии» в Узбекской ССР; выдвинуты обвинения в адрес первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС С. Ф. Медунова, министра внутренних дел Н. А. Щёлокова и его заместителя Ю. М. Чурбанова.
Ю.Андропов стал собирать команду деятелей-сподвижников. Он ввёл в высшее руководство региональных деятелей: М. С. Горбачёва, Е. К. Лигачёва, В. И. Воротникова, Н. И. Рыжкова, В. М. Чебрикова, Г. А. Алиева, Г. В. Романова и других.
В начале 1983 года Ю.Андропов поручил М.Горбачёву и Н.Рыжкову начать подготовку экономической реформы. В ЦК КПСС был создан специальный Экономический отдел, который непосредственно возглавил Н. И. Рыжков. К разработке партийно-государственного курса были привлечены видные учёные: академики А. Г. Аганбегян, Г. А. Арбатов, Т. И. Заславская, О. Т. Богомолов, доктора экономических наук Л. И. Абалкин, Н. Я. Петраков и некоторые другие.
«Считаю, — пишет Н. И. Рыжков, — что истоки перестройки относятся к началу 83-го года, к тому времени, когда Андропов поручил нам — группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачеву, подготовить принципиальные предложения по экономической реформе».
«Ещё за два года до столь разрекламированного апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС, — вспоминает А. И. Лукьянов, Ю. Андропов пришел к выводу о необходимости разработать программу перестройки управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она проходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачев, Н. Рыжков, В. Долгих… Ряд видных представителей науки и производства».
Ю.Андропов публикует программную статью в журнале «Коммунист» (№ 3, 1983) «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», в которой изложил видение перспектив развития социализма и общественной собственности в СССР. Краеугольным камнем статьи является положение об экономии, о рачительном использовании материальных, финансовых, трудовых ресурсов. И именно в статье звучит идея об ускорении «прогресса производительных сил».
В принципиальных вопросах Андропов придерживался жёсткой консервативной позиции.
Помощник Андропова Аркадий Вольский и бывший советником О. В. Куусинена и Ю.Андропова Ф. М. Бурлацкий, сообщавшие также, что Ю.Андропов видел своим преемником М. С. Горбачёва. Бурлацкий утверждал, что хотя Ю.Андропов и упрекал Горбачёва в незнании современных реального народного хозяйства и реальной жизни, однако точно такие же упрёки делал самому Ю.Андропову назвавший его одним из своих вероятных преемников Н. С. Хрущёв, имея в виду, что сам Хрущёв не сможет уйти с занимаемых должностей, пока Ю.Андропов не наберётся у старших товарищей необходимого опыта и экономических знаний.
Итак, какова роль Ю.Андропова (а следовательно, и КГБ) в развале СССР?
Отвечая на этот вопрос, я отвлекаюсь от его деятельности по подавлению восстаний в Венгрии и Чехословакии, устранению конкурентов в высшем эшелоне власти, преследовании инакомыслящих в СССР. борьбе с коррупцией и за соблюдение трудовой дисциплины.
При Ю.Андропове КГБ приобрел могущество, которое не было ни до него, ни после него. КГБ было вездесущим, люди боялись говорить даже на кухне.
Какой бы пост Ю.Андропов не занимал в партийно—государственном аппарате он всегда оставался осторожным аппаратчиком, чиновником, правда, весьма скрытной личностью «себе на уме», запуганный в свое время репрессиями И.Сталина. Он был гением интриг.
Главное состоит в том, что он ратовал за изменения в общественном устройстве, за перестройку, многоукладную экономику, включая и частную собственность. Он способствовал выдвижению М.Горбачева и Б.Ельцина, которые в итоге и довели страну до развала.
Я не ставлю под сомнение искренне стремление Ю.Андропова к совершенствованию социалистического общества, однако совокупность обьективных факторов привела к обратному результату, к контрреволюции (см. мою монографию «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0020.shtml Дэн, профессор
Паульман В.Ф.
P.S. Рекомендую посмотреть фильмы:
«Юрий Андропов. Терра инкогнита» | Телеканал
Андропов. Часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=9xWyZYzgWgo
Время Андропова" фильм 2-й На посту всемогущего шефа КГБ ССС
https://www.youtube.com/watch?v=DHOGmqyFSrM&t=5s
"Время Андропова" фильм 3-й В борьбе за трон. Начало.
https://www.youtube.com/watch?v=SvzkUJaEJ94
Документальный фильм Время Андропова" фильм 4-й
https://www.youtube.com/watch?v=YRTEW0r_zD
КГБ и развал СССР
© Copyright: Валерий Паульман, 2020
Свидетельство о публикации №220053000676
Свидетельство о публикации №220053000676
Рецензии
Вы до сих пор считаете, что в СССР был социализм? -
Последнее десятилетие характеризуется пристальным вниманием людей к проблеме социальной справедливости. Главная проблема, на которую многие обращают внимание, состоит в том, чтобы выяснить, каким образом сформировать более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ в виде базовых нужных всем средств для жизни. Ведь распределяющий характер социальной справедливости несёт в себе элементы как разделения, так и согласования разнородных воли и претензий, превращая общество в единое целое, основанное на общем для всех законе своего социально-экономического сотрудничества.
Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей потому, что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства и распределения необходимых каждому базовых средств для жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества. Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!»
Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству, распределяя всё по этим достоинствам, а не по силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, «достоинством» не все называют одно и то же, ибо сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель». Однако есть области, принципы действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.
На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения качества распределяемых средств для жизни.
Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Т. Гоббсом. «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.
Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»
Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц, предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…
Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.
Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 • Заявить о нарушении
Последнее десятилетие характеризуется пристальным вниманием людей к проблеме социальной справедливости. Главная проблема, на которую многие обращают внимание, состоит в том, чтобы выяснить, каким образом сформировать более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ в виде базовых нужных всем средств для жизни. Ведь распределяющий характер социальной справедливости несёт в себе элементы как разделения, так и согласования разнородных воли и претензий, превращая общество в единое целое, основанное на общем для всех законе своего социально-экономического сотрудничества.
Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей потому, что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства и распределения необходимых каждому базовых средств для жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества. Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!»
Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству, распределяя всё по этим достоинствам, а не по силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, «достоинством» не все называют одно и то же, ибо сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель». Однако есть области, принципы действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.
На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения качества распределяемых средств для жизни.
Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Т. Гоббсом. «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.
Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»
Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц, предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…
Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.
Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 • Заявить о нарушении
В подтверждение этой мысли Гоббс приводит определение справедливости, данное схоластами: «Справедливость есть неизменная воля иметь каждому человеку то, что ему должно принадлежать по праву от закона». Но что представляет собой это право, они узнают только после того, как вступит в законную силу принятое ими же соглашение, которое зафиксирует условие приобретения новой индивидуальной собственности и чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять — у соответствующих представителей, которые должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!
Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального развития общества! А поскольку они находятся у производителя, а не в некой коллективной собственности, то необходима такая организация общества, при которой все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать обществу с последующим распределением этих средств для жизни населению по справедливости, то есть по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике общества! Именно при такой организации общества все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде! То есть получается, что распределение по нормам оговоренным в законе, который должен быть принят большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, а с правом на труд этот закон каждому гарантирует право на жизнь достойную труда!
Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общественной, где право присвоения ограничено рамками дозволенного по закону, должно существовать переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для коллективного ведения и распоряжения. Положение производимы средств для жизни, находящихся в коллективном владении, таково, что никто из желающих не имеет преимущественного права доступа к ним. Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!
Считаясь с интересами других никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет закона, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны! Соответственно в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание, солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений.
В своё время ещё Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты этого труда, компенсируя эквивалентом труда лишь часть произведенных затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах. Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного формирования социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни! Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе.
Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 Заявить о нарушении
Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального развития общества! А поскольку они находятся у производителя, а не в некой коллективной собственности, то необходима такая организация общества, при которой все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать обществу с последующим распределением этих средств для жизни населению по справедливости, то есть по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике общества! Именно при такой организации общества все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде! То есть получается, что распределение по нормам оговоренным в законе, который должен быть принят большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, а с правом на труд этот закон каждому гарантирует право на жизнь достойную труда!
Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общественной, где право присвоения ограничено рамками дозволенного по закону, должно существовать переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для коллективного ведения и распоряжения. Положение производимы средств для жизни, находящихся в коллективном владении, таково, что никто из желающих не имеет преимущественного права доступа к ним. Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!
Считаясь с интересами других никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет закона, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны! Соответственно в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание, солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений.
В своё время ещё Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты этого труда, компенсируя эквивалентом труда лишь часть произведенных затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах. Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного формирования социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни! Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе.
Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 Заявить о нарушении
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества гениально простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого. При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
0
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И чем вам не нравится такой социализм?
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!
А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все необходимые блага???
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 Заявить о нарушении
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого. При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
0
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И чем вам не нравится такой социализм?
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!
А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все необходимые блага???
Аникеев Александр Борисович 01.06.2020 14:46 Заявить о нарушении
А это произошло потому, что большевики проигнорировали право народа как арбитра и узурпировали право на арбитраж, то есть право народа самому предлагать и сообща принимать законы своих социально-экономических взаимоотношений. Уничтожив зачатки российского парламентаризма большевики узурпировали право избираться в советы и в другие структуры власти, по этой причине социализм в СССР вместе с идеологией Маркса после подавления Кронштадского восстания были обречены.
И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели. Результатом этой узурпации стал распад СССР и возврат частнокапиталистической монополии, нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богатых капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства.
Аникеев Александр Борисович 03.06.2020 11:00 Заявить о нарушении
И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели. Результатом этой узурпации стал распад СССР и возврат частнокапиталистической монополии, нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богатых капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства.
Аникеев Александр Борисович 03.06.2020 11:00 Заявить о нарушении