Еще раз о причинах краха социализма

            Не так давно Юрий Иванович Бахарев  в ответ  на главу «Причины крушения социализма в СССР» (http://proza.ru/2018/02/15/454) из моей автобиографической повести «На переломе эпох» написал статью  "Причина краха СССР. Ответ" (http://proza.ru/2020/05/27/2122).  Откровенно говоря, я давно ждал от него рецензию, а тут целая статья, потому сразу же её прочитал.
           И был изрядно удивлен тому, как он понял происходящие в те времена события.  Видимо  у  многих здравомыслящих людей, к которым я, безусловно, отношу Юрия Ивановича,  всё еще кое-какие понятия о нашем прошлом и настоящем некоторым образом до конца не выяснены.  Во всяком случае, в его статье, на мой взгляд, такие моменты есть. Не хотелось бы, чтобы кто-то подумал, что здесь частный спор между нами, мне кажется, вопросы гораздо глубже, они касаются настроений в нашем обществе в целом.
 
           Начнем с главного.  На  мой вопрос: «Почему вдруг, практически без единого выстрела, Советская власть пала, Советский Союз развалился? …Практически никто даже не пикнул, не попытался сопротивляться. Ни один человек   не вышел на площадь, не встал на её защиту?», -  ответ у Юрия Ивановича такой:
 
           «На мой взгляд, потому, что большинство населения не поняло, к чему ведут события, связанные с ликвидацией ГКЧП. Абсолютное большинство считало, что идет трудный, но крайне необходимый процесс исправления недостатков, существующих в СССР».
               
          Согласен, именно так и мне тогда казалось. Но каких недостатков? Юрий Иванович в своей статье  основным недостатком социализма в СССР считает особенности советской экономики: 
          «Исторически так получилось, что этому времени военно-промышленный комплекс составлял основу нашей экономики, «в то время, как гражданский сектор был сведен до функций подсобного хозяйства ВПК». Проблемы с обеспечением советских людей так называемыми тогда товарами народного потребления нарастали. Ускоренное развитие производства товаров группы "Б" стало неотложной задачей. Но этого не было сделано, и  даже в 1988 году, в пересчете на цены мирового рынка, 62-63% советского машиностроения составляла военная техника, 32% - станки и оборудование и только 5-6% -потребительские товары». Стало окончательно ясно, что это не временные трудности, а закономерный для социализма с его экономикой дефицит всего и вся, вечные очереди, блат и т.п. Недовольство народа росло».
          Потому, по мнению Юрия Ивановича, к концу 80-х практически всем стало ясно, что «процесс исправления недостатков», существующих в СССР, крайне необходим.

          А, на мой взгляд, главным недостатком социализма было не столько это, но и другое. А именно - то, что его система  хозяйствования не просто не обеспечивала достойный уровень благосостояния трудящихся, а, по своей сущности, и НЕ МОГЛА ТОГО СДЕЛАТЬ. Просто устранением недостатков, о которых говорит Юрий Иванович, проблему было не решить. И вот почему я так думаю. Начну издалека.
 
          Любой бывший советский  человек, пребывая в здравом уме и твердой памяти, помнит, как, случайно попадая за рубеж, советские люди поражались и завидовали тому, что видели там  собственными глазами.  Многие еще помнят, как там  наших людей,  и моряков при заходе в иностранный порт, для похода в город за покупками отпускали только группами во главе со старшим и в обязательном сопровождении особистом.  Все предварительно проходили инструктаж как себя там вести, и знали зачем это и почему это делается. А делалось потому, чтобы никто не захотел там остаться. В ответственности за одного-двух была вся группа и её старший. (Никто не хотел неприятностей на Родине ни себе, ни своим семьям). Возвращались домой (бывало, кто-то сбегал оставался там, но не многие) наши люди, и не только побывавшие за границей, но и те, кому они рассказывали, как там люди живут, с трудом верили, но свои выводы делали.

          Ну а когда Горбачев пошел на "перестройку", ввел свободу слова и открыл, наконец, "Железный занавес", когда стало возможным читать, что захочешь, писать, говорить, узнавать новости из-за рубежа, и всё вышло наружу, всем окончательно стало понятно - пришла пора «исправлять недостатки социализма».
 
          Но вот как?  Здесь единства взглядов долго не было. Улучшить социализм, сделать его "с человеческим лицом" пытались. Никак не получалось. В конце-концов, Горбачев попытался, но в корне  изменить принципам социализма так и не смог.  Его «Перестройка»  завела страну в еще больший тупик, в конце 80-х в стране уже нечем было платить зарплаты и пенсии, возникла угроза остановки промышленности, транспорта и наступления голода. Система социализма без сталинского режима работать не хотела.

          Вот тогда окончательно стало ясно, что просто исправить или улучшить социализм не удастся, надо менять всю систему. Народ вышел на митинги и демонстрации. А когда ГКЧП попытался укрепить в стране пошатнувшийся "социализм", то есть, вернуть прежние порядки, окончательно восстал против.

          Именно тогда, под давлением масс, Ельцин своим Указом запретил деятельность КПСС. И этого для крушения советской власти оказалось достаточно! Она пала без единого выстрела. Никто, ни народ, ни армия не встали на её защиту. А почему? Да потому, что НАРОД понял: Компартия изменить ничего не в состоянии! И что её власть в стране надо менять. И только потому Ельцин, подписавший указ о прекращении деятельности КПСС, похоронивший тем советскую власть, как инициатор, получил большую популярность в народе и был избран в первом же туре президентом РФ волей абсолютного большинства россиян.   

          Удивительно, что в качестве «опровержения» сказанного мной, Юрий Иванович утверждает, что народ был не против социализма, и приводит в пример «сакральную жертву  в  виде 3 несчастных мальчишек, легших под гусеницы танков», якобы за социализм. Он, правда, прямо не говорит, за что они погибли, но можно понять так, что за социализм и советскую власть.

          Оставим в стороне официально опубликованные причины их гибели, им доверяют не все. Возьмем за основу версию очевидца тех событий журналиста из частной газеты «КоммерсантЪ», Михаила Каменского, уж он-то не соврет:
         «Уже в тоннеле кто-то из толпы набросил тряпку на одну из БМП. Бронемашина, взяв на большой скорости вправо, по касательной проскребла по стене тоннеля, на которой осталась глубокая борозда шириной сантиметров семьдесят и около тридцати метров длиной, и задавила первого из находившихся в тоннеле людей.
          Оставшаяся в тоннеле другая БМП под номером 536 пыталась прорваться, под её гусеницы свалился и погиб, затянутый траком, находившийся на броне  второй ополченец.
          Толпа предприняла попытку набросить на смотровые щели бронемашины брезент. Но, по мнению журналиста, им мешала сильно нетрезвая блондинка, которая бегала вокруг машины, угрожая броситься под гусеницы. БМП резко подала назад, женщина шагнула ей навстречу. Стоявший рядом мужчина оттолкнул блондинку, споткнулся и сам был расплющен гусеницей».

          Выходит, люди погибли не за что-то, а  в результате несчастных случаев. Но главное надо понять - они, ведь, там были, там выступали, а за что или против чего? Так вот, молодые люди (не мальчишки!) вышли тогда в толпе демонстрантов  постоять не ЗА советскую власть и социализм, а ПРОТИВ !
          Никто из них не ЛОЖИЛСЯ ПОД ГУСЕНИЦЫ ТАНКОВ за советскую власть!  И никто их целенаправленно не убивал, это были, повторяю, несчастные случаи. Звания Героев им дали просто потому, что они, в составе демонстрантов, выступали против ГКЧП, против возвращения назад в социализм, выступали за будущее, за лучшую жизнь.  Потому я настаиваю на том, что никакого кровопролития в защиту социализма в событиях августа 1991 года НЕ БЫЛО. Наоборот, молодые люди пострадали в процессе выступлений за лучшее будущее для России и россиян.

          И еще одну очень важную деталь, на мой взгляд, упустил Юрий Иванович: те самые БМП и  военнослужащие были введены в Москву по распоряжению  ГКЧП  и по приказу командования Вооруженными силами для защиты советской власти, СССР и социализма. НО! 
          Ни единого выстрела по митингующим ими СДЕЛАНО НЕ БЫЛО! Ни малейших усилий с их стороны разогнать демонстрантов, как-то противостоять им НЕ БЫЛО. Кое-кто считает, потому, что не было соответствующего приказа. Но, как позже выяснилось, такие приказы были. Например, был приказ лётчикам разгонять толпу на бреющем полете над Москвой. Но лётчики отказались его выполнять. То же самое бойцы бронетанковых войск.
          Некоторые сегодня считают, что не защитив советскую власть и социализм они изменили Присяге. Нет, Армия, Флот, МВД, Особые отделы, Спецназ - никто в их рядах  Присяге не изменял. Все они присягали народу и Родине, все, за весьма небольшими исключениями, не пошли против народа, были с ним заодно.

          О главных причинах того, почему никто не поднялся на защиту Советской власти и социализма, в соответствующей главе повести "На переломе эпох" мной, как очевидцем и участником тех событий, сказано подробно. Но  Юрий Иванович, то ли меня не понял, то ли мои аргументы были для него не вполне убедительны, но он не во всём со мной не согласился.

          Он сказал так:  «В каждом из подобных негативных  высказываний (так он о моих аргументах, - А.Х.) есть некоторая доля истины». Но не объясняет, почему он считает их негативными, почему там есть только «некоторая доля истины» и какая именно. Там мной была сказана правда и только правда. Ни малейшей доли вранья или вымысла никто из моих читателей, рецензентов и оппонентов в моих словах в статье не нашел.  Кроме того, что значительная часть населения в СССР трудилась на совесть, никаких других значительных контр-аргументов в доказательство своей точки зрения Юрий Иванович, на мой взгляд, не привел.
 
          Но ведь я тоже признаю, что такие энтузиасты были, особенно в начале строительства социализма, когда  народ верил в светлое будущее и потому не особенно обращал внимание на "временные трудности", небольшие зарплаты и мизерные пенсии, стойко их переносил. Однако в основной массе людей в той системе, по вышеназванным причинам, постепенно наступали разочарование, неверие и упадок энтузиазма строителей новой жизни. Отсюда и желание беззаветно трудиться на благо общества за мизерную зарплату у многих советских граждан постепенно угасало. Потому и производительность труда в СССР была в 3-5 раз ниже, чем у капиталистов. Со всеми вытекающими, как говорится, последствиями. Я уж не говорю о вечном дефиците всего и вся, об ограничениях свободы слова, речи, собраний, митингов, что читать, что писать и т.д.

          Юрий Иванович, как и многие другие товарищи, особенно тоскующие по прошлому, считает,  что часть советского народа демократы обманули, пообещав такую сладкую жизнь, какую некоторые видели за границей, а другим на то "открыли глаза" горбачевская свобода слова и гласность. Читая то, что раньше было запрещено, люди могли обмануться, там ведь о негативных сторонах капитализма не писали.
          Ну да, конечно, обманули демократы. Тем, что не вскрыли тогда все недостатки капитализма. Но скрыли-то не  преднамеренно. Они сами их просто до конца не знали. Недостатки капитализма были всем известны только по советским книгам и учебникам. А им уже веры не было. (Много позже кто-то из политиков сострил: "Всё, что писала о капитализме "Правда" оказалось правдой!").
          Не предупредили демократы народ еще и о том, что разрушить прошлое легко, а построить на его месте новое - ох как трудно, и как долго придется работать. И всё потому, что и этого тоже не знали и не ожидали. Да и никто не ожидал.

          Но если обманули, почему же в 90-х, когда с недостатками капитализма уже всё окончательно стало понятно, народ не повернул  назад?  Достаточно было избрать в 1996 году президентом России главу КПРФ Зюганова. Ведь миллионы преданных идеям социализма и коммунизма членов КПСС и ВЛКСМ никуда не делись, Коммунистическая партия в Российской Федерации (КПРФ) вскоре была восстановлена и пользовалась весьма ощутимой поддержкой. Почти вся чиновничья рать, сплошь состоящая из бывших членов КПСС, еще была, практически, на местах. Были, как позже выяснилось, и генералы, и группы офицеров в армии, готовые повернуть назад. Реальный шанс восстановить советскую власть был!

          Не случилось. Даже попытки такой не было. О махинациях на выборах и прочем, почему снова победил Ельцин, не будем. Будь воля народа, никакие махинации  не помогли бы. Как несколько лет назад, без поддержки народа, не смогла отстоять социализм жалкая группа ГКЧП.  Да, говорят, у самого Зюганова в 1996 году особого желания победить на выборах не было, видимо в глубине души он и сам понимал невозможность возврата к прежнему. И понимал, как тяжело и долго придется из этого прошлого выбираться. До сих пор ни у него (иначе зачем он уже в наше время от КПРФ выдвинул кандидатом на выборы Президента РФ фактически капиталиста,  со счетами за границей владельца "Совхоза им. Ленина" Грудинина), ни у основной части народа особого желания вернуться к прошлому, судя по результатам выборов, не наблюдается. Новым коммунистам, особенно их руководителям, вполне удобно и комфортно живется в новой России.

       Не могу не повторить еще раз  слова одного из наших соотечественников философа и публициста Константина Леонтьева, еще в 1880-м предрекавшего, что в грядущем веке: 
      «… "передовое человечество" (здесь не зря у него кавычки, явно ироническая формулировка, А.Х.), ...испытавши… горечь социалистического устройства… должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование».
Как в воду глядел задолго до октября 1917 года Константин Леонтьев!

      А вот одна из нынешних рецензий на статью Юрия Ивановича:
      «С 1990 года руковожу кооперативом, который сам и создал. О глупостях реформ 80-90-х годов, могу рассказывать часами, но дело, все-таки, не в этих мелочах. СССР рухнул потому, что перестал быть носителем новых идей, генератором новых понятий и смыслов. Пока он нес народам идеи подлинного интернационализма, всеобщего образования, здравоохранения, 8-часовой рабочий день, и т.д. он только крепчал, затем он выдохся и стал ненужным.
 С уважением,    Талгат Алимов   21.04.2018».

       Но Юрий Иванович, почему-то «не заметил» и этих слов…
       Немного по другим его контр-аргументам:
      «Не всё ладно, на мой взгляд, с цитатами в рецензируемой работе. Почему-то Вы находите поддержку в цитатах прямых врагов нашей страны».
       И смех, и грех, как говорится.  Мной приведены цитаты и Ленина, и Маркса, и других людей,  причем, если и не приемлющих методы большевиков и коммунизм, но не обязательно врагов нашей страны. Хотя, практика цитирования не считается порочной даже в отношении врагов. В трудах ученых и историков есть масса цитат из Бисмарка, Наполеона, Бжезинского, Черчилля, Геббельса и даже Гитлера...

       «Не верно на мой взгляд и Ваше утверждение что в современной России «продуктивность сельского хозяйства не только не упала, а значительно возросла».
        Ну здесь мне и возражать нет смысла.  Разве,  что просто посоветовать Юрию Ивановичу посетить ближайший продовольственный супермаркет, одну из многих с/х ярмарок в любом городе по выходным. Или посмотреть в Интернете, какое теперь положение с продовольственной безопасностью страны. А как ему то, что Россия, при полном обеспечении своих нужд, на одном из первых мест  по ЭКСПОРТУ зерна в мире? (Раньше наоборот, в СССР завозили зерно из США и Канады).

        Совершенно прав Юрий Иванович в том, что:  «… без воспитания нового человека социализм не может быть экономически успешным».  И был бы еще более прав, если бы согласился с тем, что процесс созревания сознания масс очень длительный. А также согласился с Марксом в том, что новое общественное устройство должно РОДИТЬСЯ и созреть (включая рост сознания масс, уровень экономики и производственных отношений), в предыдущем строе, а не быть внедрено насильно раньше времени. 

       Считаю необходимым подчеркнуть: сторонникам социализма не надо спорить со мной, как с врагом, как говорится, мира и социализма, я им не являюсь. Как и многие другие в своё время считал социализм лучшим строем на Земле, готов был его защищать не щадя крови и самой жизни. Однако со временем понял, что, к сожалению, Маркс прав - до нового общественного устройства мы еще не доросли. К тому, как уже было сказано, должны созреть условия, в том числе и производительные силы и сознательность масс.  Насильно, ускоренным темпом можно осуществить индустриализацию страны, но в области сознания людей того добиться невозможно. Что и показал наш "социализм" на практике. Потому и произошло возвращение  СССР и всего Социалистического лагеря на общий, природный путь развития человечества.  Повторяю - к величайшему моему и очень многих других моих  единомышленников сожалению построить настоящий социализм даже ценой страшных потерь и лишений народа в Советском Союзе да и во всем социалистическом послевоенном лагере, не удалось.

           А теперь весьма интересное.   
           В начале ответа мне, в качестве вступления, свою статью  Юрий Иванович начинает так:
          «Я признаю, что значительная часть населения живет сейчас лучше, чем при Советской власти».
          Вот что отличает человека объективного, здравомыслящего от зацикленного на прошлом. Понятно, что в отношении того, что сейчас весь народ живет лучше, чем в прошлом, далеко не все с нами согласятся. Да мы с Юрий Ивановичем так и не говорим. Да, не все живут лучше. Но большинство россиян действительно лучше. Однако даже скептики вряд ли станут возражать против того, что у нас в России для  более высокого развития и экономики и уровня жизни народа есть все материальные условия и возможности. Только, к сожалению, не все хотят признавать, что не всё сразу делается как в сказке по щучьему велению. Пока еще и низкие зарплаты,  и мизерные пенсии, много грязи, развалин, запущенных деревень, всё это есть. Есть и чиновники-хапуги, и коррупция и многие другие недостатки и из прошлого социализма, и из нынешнего капитализма. Что есть, то есть. Причем многое из прошлого остается до сих пор и по нашей собственной вине. Но просто копанием в этой грязи, без конкретных действий по её ликвидации, без кропотливого, ежедневного, настоящего труда ничего хорошего добиться не удастся.
 
          Мы пока еще только в начале нового пути. Но уже в стране, несмотря на все внешние осложнения и трудности, даже в период санкций и коронавируса, идет колоссальное жилищное строительство, создание новых высокотехнологичных производств, есть большие достижения в сельском хозяйстве, оборонной, атомной промышленности и они вытянут за собой всю экономику. И нет  никаких оснований для сомнений в том, что в России, после преодоления введенных Западом санкций и внезапных коронавирусов (а все они, безусловно, пройдут), уровень жизни трудового народа с ростом экономики снова будет повышаться.  И недалеко то время, когда можно будет сказать,  что не только значительная, но и основная часть населения России живет так, как никогда раньше в своей истории не жила. Причем, сказать не предположительно,  теоретически, с расчетом на будущее, как в нашем светлом прошлом, а глядя на УЖЕ достигнутые  первые практические результаты.
           Но такую цель можно достичь только добросовестным трудом всего народа под умелым руководством и при ЕДИНСТВЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
           Иного не дано. Нытьем, сожалениями о прошлом и раскалыванием общества многого не добиться.

                С уважением к другому мнению, АИХ.  30.05.2020 г.

P.S. Разумеется, я ждал детального отзыва Юрия Ивановича. Не дождался. Он ограничился рецензией к данной статье. (Она здесь, ниже, в числе первых отзывов читателей). К огромному моему сожалению, позже, мной был получено вот такое горестное известие:
     "Сегодня Юрий Иванович умер, Горю моему нет предела. Сестра Юрия Ивановича. Москвич Л.И.  25.11.2020 11:42". 
     У меня  нет слов выразить всю горечь утраты такого человека, моего коллеги по службе на флоте, публициста, ученого и мыслителя...
     Но, в память о нём, статью, тем более с его рецензией, оставлю, с публикации снимать не буду.