Только бы работал счетчик...

Мы с неандертальцами похожи не только строением черепа, вертикальным скелетом и скудноволосым телом: мы, как и они, потребляем ЭНЕРГИЮ. Правда, наши первобытные предки (по теории Дарвина и учению Маркса) не знали КАКУЮ, ОТКУДА и КАК она НАЗЫВАЕТСЯ, ОТКУДА она берется.

Они ЕЁ любили и боялись, поклонялись и совершали жертвоприношения. Мы знаем ответы на все эти вопросы, но мы тоже не только любим ЕЁ, но и боимся, приносим жертвоприношения. Если между нашими более поздними, разумными, предками и ЭНЕРГИЕЙ были шаманы и колдуны, жрецы, которые принимали и потребляли дары от ЕЁ имени, то мы создали себе всевозможные «Сбыты» и «Балансы», которым поклоняемся более смиренно и рабски, чем наши предки. И радуемся, если за харканьем в лицо за наши же кровные не последовало отключение нас от НЕЁ.

Мы, по сравнению с неандертальцами, стали суперцивилизованными, но наши «Колдубалансы» и «Жрецсбыты» знают более изощренные способы выкачивания из нас эквивалентов от ЕЁ имени.
Небезызвестный адвокат Олег Марков рассказал несколько поучительных (не только для неандертальцев) примеры из своей личной жизни и практики.

— Мою маму, Марию Кирилловну Маркову, замучил ЕИРЦ (МУП «Единый информационно-расчетный центр г. Туапсе») требованиями ежемесячных оплат, причем завышенных. Она аккуратно все оплачивает, а на следующий месяц откуда-то добавляются пени.

Что там 10-15 рублей пени, несчастные копейки, никаких нервов не стоят! Каждый из 40 тысяч потребителей Туапсе думает так же. Теперь умножьте эти цифры друг на друга: совсем не несчастная, а радостная для кого-то цифирька получается!

Хорошо, вдруг вам захотелось понять: за что? То ли за ТБО (твердые бытовые отходы), электро- или водоснабжение? Приходишь за информацией в единый информационно-расчетный центр, а там тебя футболят к поставщикам  услуг, те – вас обратно в ЕИРЦ.

В свое время из благих намерений более оперативного и централизованного сбора у населения денег на оплату услуг муниципальных предприятий и было создано муниципальное же предприятие – МУП «ЕИРЦ» г. Туапсе. Позже его услугами стала пользоваться ОАО «НЭСК» (Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края). Она в свое время разделилась на две организации: одна («Туапсеэлектросети») следит за техническим состоянием электросетей и обслуживает их, снимает показания счетчиков, а другая («Туапсеэнергосбыт») — собирает деньги через ЕИРЦ (передает ему показания счетчиков, полученные у «Туапсеэлектросети»).

И вот на этом третьем колене происходят чудеса: вместо 100 кВт/час потребитель «потребляет» 140. И доказать это невозможно! Потому что «Энергосбыт» говорит: «Это все в автоматическом режиме происходит, мы не знаем какие цифры передали в ЕИРЦ». ЕИРЦ, естественно, говорит: «Мы не причем, приняли показания в автоматическом режиме». То есть наказывать надо компьютер: откуда он берет «шапку» и куда ее девает?

Я сказал: хватит, паразита ЕИРЦ кормить больше не будем, и вывел маму из-под его опеки – мы стали напрямую платить за вывоз мусора в ТДРСУ, за холодную воду — Водоканалу и т.д. Они с удовольствием берут оплату, а «НЭСК» ( «Туапсеэнергосбыт», ее филиал) — не хочет, ей выгоднее через ЕИРЦ. И мы только через судебное решение смогли добиться, чтобы плату за потребленную электроэнергию у нее, физического лица, брали в кассе «НЭСК».

Или другой случай. Ко мне обратилась Марина Ф., которой ни с того ни с сего выставили счет на 17 тысяч рублей за электроэнергию. Счетчик, установленный у нее, подключен к единой системе учета и оплаты электроэнергии, созданной «НЭСК». Работник НЭСК, не выходя из кабинета, может в любую минуту посмотреть показания любого счетчика.

Получилось так, что в январе-феврале прошлого года прибор учета работал исправно, а с марта где-то до начала лета — застыл. Хотя электричество потреблялась в обычном режиме, где-то 70-80 кВт/час в месяц. Вдруг появляется контролер, и счетчик прыгает сразу на 600 кВт/час. Соответственно, оформляется акт, где указано, что ежемесячное потребление в течение 10 месяцев — 600 кВт, т.е. всего 6000 кВт.

В суде мы устанавливаем, что эти 600 кВт появились в результате ошибок, которые допустила «НЭСК». Суд признает требования «НЭСК» необоснованными: мой подзащитный оплачивает среднесуточный объем потребления за предыдущий отчетный период, как сказано в законе, а «НЭСК» — судебные расходы и лишается халявы за выдуманный расход электроэнергии.
Больше года длится другая «электроэнергетическая» история, которая началась со мной в январе 2011 года и продолжается по сей день.

После автомобильной аварии (5 января 2011 г.) мы с женой месяц лечились в больнице в Карачаево-Черкесии. К работе я смог приступить только в конце февраля 2011 года. И получаю уведомление от Туапсинского филиала «НЭСК» о том, что я нарушил условие договора о своевременном предоставлении показаний счетчика и должен оплатить договорной объем электроэнергии – 400 кВт, иначе последует отключение от сети.

Дело в том, что, согласно п. 2.3.19 договора энергоснабжения № 1497 от 23 августа 2010 г. между ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик») и гр-нином Марков О.М. («Потребитель»), «на ОО: ОО часов первого числа месяца. следующего за расчетным», я должен «снимать показания приборов учета и до 12:00 часов первого числа предоставлять Гарантирующему поставщику снятые показания. заверенные подписью руководителя и печатью Потребителя».
Если я этого не сделаю, то Гарантирующий поставщик на основании п. 3.3. договора по своему усмотрению определяет количество энергии, поставленной потребителю:

— «по показаниям, зафиксированным актом»;
— при наличии акта «на любое другое число расчетного месяца — расчетным способом с начала расчетного периода до даты составления акта по показаниям, зафиксированным актом, а с даты составления акта до последнего числа расчетного месяца — по среднесуточному расходу, определенному как отношение объема потребления электроэнергии с начала расчетного периода до даты составления акта к числу дней работы Потребителя за тот период»;
— при отсутствии акта – «по договорному объему потребления электроэнергии за расчетный период» (п.3.3.3).

Естественно, ему выгоднее выбрать последний подпункт, и отказывается у меня брать плату за потребленную электроэнергию. Каким-то чудом мне удается все-таки заплатить ее, но на мне остается висеть навязанная задолженность за договорной объем (400 кВт). Я недавно поднял расчеты за последние полтора года и обнаружил, что на самом деле переплатил 1813 рублей (с меня брали по завышенному тарифу), то есть и так с меня содрали больше, чем положено по закону.

Ссылаясь на п. 6.4. Договора («Стороны не несут ответственности за неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера»), я сначала пытаюсь решить спор в претензионном (внесудебном) порядке. Энергетическая кампания соглашается, что у меня непреодолимые обстоятельства, выражает сочувствие, но упирается рогами: плати деньги за договорной объем 400 кВт., а не за фактически потребленную энергию (в том январе она составила 20 кВт). А если бы я погиб в аварии? Нет, ты сначала сними показания счетчика, предоставь сведения потом ложись в гроб…

Пришлось обратиться в суд. И в апреле 2011 г. началась многомесячная судебная волокита в исполнении мирового судьи С.Д. Кутакова, которая все еще продолжается. Он и его коллеги из Туапсинского городского суда тоже, в конце концов, соглашаются, что у меня были обстоятельства непреодолимой силы, но все они при вынесении своих вердиктов вновь и вновь закрывают глаза на п. 6.4. договора, ч. 3. ст. 401 ГК РФ и считают возможным применение п. 3.3.3.

Хотя судьи не могут не знать, что в Гражданском кодексе РФ четко прописано, что потребитель платит за потребленную электроэнергию (ст. 544 ГК РФ), а не за ее договорной объем. Да, любой разумный руководитель при заключении договора с поставщиком электроэнергии закладывает некий запас, у меня он 400 кВт при среднем потреблении 100-120 кВт.

Даже федеральные судьи проходят мимо явных нарушений норм закона, не видят или не хотят видеть противоречий упомянутого договора с законом, при этом руководствуются этим договором и ссылаются на него. Внимательно прочитав договор на 7 страницах мелким шрифтом, понимаешь, что сей документ – лоскутки, нагромождение историй споров с потребителями. Не исключено, что после окончания моего спора «НЭСК» внесет какое-нибудь примечательное дополнение или исправление в текст своего типового договора. Такая перспектива не наполняет меня гордостью.

Правда, судья Туапсинского городского суда В.С. Кислинская в своем определении от 11.07.2011 г., по сути, дала оценку компетентности мирового судьи участка № 111 С.Д. Кутакова и указала на его предвзятое отношение к истцу (Маркову):

«Суд считает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Маркова О.М. об отмене определения от 6 мая 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения не основано на нормах гражданско-процессуального законодательства и подлежит отмене.
…суд считает, что направление мировым судьей извещение 4 мая 2011 года мировым судьей о дате слушания дела 6 мая 2011 года, заведомо обречено на срыв процесса, поскольку оно не могло быть доставлено ему в срок. При таких обстоятельствах, повторная явка Маркова О.М. в судебный процесс не могла быть обеспечена по вине самого суда».

Но определением от 20 июля того же года судья В.С. Кислинская дело посчитала подсудным мировому судье участка № 111 и вернула… тому же Кутакову.

После этого не раз ее коллеги из Туапсинского горсуда определяли подсудность данного дела и никому из них в голову не пришло внимательно прочитать п. 6.5. пресловутого договора:
«Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора. разрешаются путем направления претензий. срок рассмотрения претензии 10 дней, с момента ее получения. В случае не урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края»
и вспомнить гражданское и арбитражное законодательство России, и понять, что данный спор по данному договору не подведомствен не им (федеральным судьям общей юрисдикции), и не мировому судье, а арбитражному суду!

Итог: на меня навесили задолженность 1500 рублей и вынуждают защищать свои права больше года.
Скажите, сколько стоит год моей жизни, содержание «компетентных» судей и энергетиков?

Далеко не полторы тысячи рублей.

Понятно, что адвокат рано или поздно защитит свои права. А как вы, братья и сестры во Потребительстве? Плевать, только бы работал счетчик?