Мысли... ч235

Почему «всё действительное разумно»?
Потому, что действительность – это совпадение сущности и существования. А: «в сущности всё – относительно». А разум – это уровень мышления, адекватный осуществляющемуся противоречию, т.е. мышление диалектическое, – всегда, – суть. В сущности всё относительно, что значит: желаешь познавать и знать истинно (на уровне сущности) – познавай и знай свой предмет (объект) как осуществляющееся, – диалектическое, противоречие. Как отношение противоположностей одной сущности: возникающее, развертывающееся, разрешающееся. Аминь.   
***
О, спорт, ты – МИР! Та согласный я. Даже со слоганом этим. Но. Вообще говоря, спорту, – абсолютно не огладываясь на улюлюканье и шипение, на «загадочные» переглядывания и перемигивания etc. – необходимо возвращать (это работа номинальная) его главный предмет, главное определение (имя, ноумен, название, понятие) «любительский» и сообщать суть (сущность) и существование таковое. Любительское. От: любить, люблю, любим. А что может быть лучше и выше ее: Любви? Ну, разве что, рядышком можно поставить сестричек ее: Веру и Надежду. Без них, – всех, – нет человека. Людей. Общества. Каждого, многих, всех. Нормальных, разумеется. Ну, т.е. – действительных. Да, да именно тех и таких, которые суть олицетворенное совпадение, – СОВПАДЕНИЕ, сов-па-де-ни-е, – сущности и существования.
Ну, строго говоря, не одному лишь спорту, и, может, не в первую очередь – спорту. Хотя, вопрос об «очередности», о приоритетах – это, скорее, от недостатка (недостаточного уровня) философской культуры.
Прежде, чем я продолжу о спорте и физической культуре, я позволю себе напомнить уважаемому (для меня все люди, с которыми я не знаком так или иначе: лично, или по словам и делам практическим ихним – уважаемые. Вот после встречи – там уже «как карта ляжет»…).   
Да, так вот. Я позволю себе напомнить уважаемому читателю (ему, ей, им) некоторые соображения, изложенные нами в свое время /еще в 1991г./ в небольшом материале (тезисы к научной конференции), вошедшем в соответствующий сборник материалов. Тезисы были озаглавлены: «Человек и творчество». Видимо, сегодня я бы и название придумал покрасивше, и мысль засверкала бы какими-то новыми гранями (все - таки уже почти тридцать (!) лет прошло), но, перечитал я этот давнишний материал и … самому понравилось. А это у меня нечасто случается. Вредный я. И – до крайности – переборчивый… И потом: лучшее – враг хорошего. А сильный запах – уже вонь. Касаемо же «новых граней»…
В одной из своих «первых жизней» я был ба-а-льшим специалистом по граням… Связано это с тем, что на философский факультет КГУ им. Т.Г. Шевченко я поступил … только с четвертой попытки. Ну, т.е. относительно «пожилым юношей», будучи ветераном абитуриентского движения, т.с. В 22 (двадцать два) года. За плечами уже был и рабочий, и армейский «стаж». А может и просто – стаж. Без которого, к слову, «в философы ходить», – как бы  это помягче сказать, – рискованно. Вообще говоря, себе дороже. Ну какая, нафиг, философия, если ты не знаешь, как пахнет металлическая стружка, что такое рабочий коллектив, что такое коллектив армейский … А риск в том, что без хотя бы минимального жизненного опыта очень просто можешь из всех видов спорта выбрать… «переобувание в воздухе» на скорость, а вместо жизни… «умение жить»… Ну, и, соответственно прожить ее. Как он/она. Или – просуществовать. Как «оно»…
…В одной из первых своих жизней довелось мне (это, повторяю, к вопросу о «гранях») стать и быть огранщиком алмазов. 4-го разряда.
Так вот, на ювелирный алмаз, чтобы он стал полноценным бриллиантом (полноценным, а не т.н. «четвертушкой») необходимо (по соответствующей, достаточно строгой, технологии), под определенном углом etc. нанести 57 фацетов. Ну, т.е. граней. И тогда алмаз (пол-алмаза) из просто самого твердого минерала из известных людям на планете Земля, превращается в «лучшего друга девушки». В бриллиант. В сказанном ключевое слово, – цифра, – 57. Пятьдесят семь! Не пятьдесят шесть, не пятьдесят восемь (вообще-то человечество уже много цифр знает. И я тоже малехо их знаю, хотя еще в 3-м классе скурил «Арифметику»).
Так что, не буду я добавлять (и убавлять). Читайте, что было написано 30 лет тому назад. Ну, а некоторые редакционные правки – не в счет.
 …Захочется чего-то нового почитать: ФИО знаете, «гуглить» умеете, у нищих и ленивых слуг нет.
Итак.
Талантливы и гениальны все. Можно вслед за У.-С. Моэмом со всей ответственностью утверждать: «Гений – это нормальный чело¬век. Все остальное – отклонение от нормы». Однако утверждать это в подобной форме – это все равно, что о только что родившемся ре¬бенке утверждать, что он человек. Человек не рождается, но стано¬вится. В этом Л. Фейербах абсолютно прав. Однако с гением (талан¬том) дело обстоит несравненно сложнее. Творчество (а гений, та¬лант, одаренность и есть, на наш взгляд, различная мера его персо¬нифицированного выражения) – было, есть и будет всегда. Вопрос в другом: в какой мере творчеством на уровне существования обретена форма практической всеобщности?
«Ищите таланты» – это буржуазный лозунг. Такое «социальное собирательство» свидетельствует лишь об одном: к гению (сиречь к творчеству) относятся как к чуду, чему-то «столь же редкому, сколь и прекрасному» как в свое время заметил Б.Спиноза. И, пожалуй, так оно и есть – чудо. Когда научная философия действительного гуманизма провозглашает в каче¬стве главного императива «производство самого чело¬ века», объявляет его, человека принципом (не приходится особенно настаивать на том, что провозглашает и объявляет не произвольно: это учение и есть духовный аналог исторической необходимости, и есть самое эта историческая необходимость, переведенная на язык разума, на язык науки), то это, в сущности, не означает ничего другого, кроме требования выделывания, выработки (в т.ч. и воспитания, разумеется) обществом из каждого вступающего в жизнь индивида творца, то есть гения, то есть нормального человека. Разумеется, нормального человека может производить только нормальное же общество (равно, как и нормальное общество способен производить и воспроизводить только нормальный человек). Нормаль¬ное общество — это то, что имел в виду К.Маркс, когда вел речь об «истинной ассоциации», «истинной коллективности», «коммунис¬тической общественности», «органической общности людей»...
Уже сегодня нельзя не считаться, нельзя мириться с положением, когда при наличии поля приложения и развития тех или иных человеческих задатков, дарований и способностей; при наличии социальной потребности в подобном воплощении творчества и, наконец, при наличии такого человека (творца) они могут не встретиться. При этом следует принимать в расчет не только те прямые и непосредственные потери, которые неизбежно несет общество в случае своевременной невостребованности, недобора, растраты, а порой и прямого затаптывания творчества, тот социокультурный вакуум, который непременно образуется в случае невыбора и неосуществления чело¬веком себя, те невосполнимые уже никем и никогда впредь потери, которые несет при этом общечеловеческая культура. Необходимо принимать в расчет и те, разрывающие душу и интеллект индивида муки и коллизии, которые чреваты и нередко на практике оборачи¬ваются для общества неисчислимыми бедствиями в виде уже голого, зряшного негативизма и, шире – активизма во всех формах его проявления. Нет и быть не может в условиях действительного гуманизма  преступления по отношению к этому строю, которое по своей социальной опасности может сравниться с растратой, недобором творчества, со своевременной общественной невостребованностью его. С чем бы в каждом единичном случае мы не имели дело: с новатором, превращенным бюрократами в мытаря (вспомним, что у нас творит¬ся только в такой локальной области творчества как таковое научно- техническое) и кончая художественным, социальным, научным, педагогическим etc. творчеством. Особенно педагогическим, где результат творчества – человек-творец! Или, в случае нетворческой педагогики (читай: антипедагогики) – социальный инвалид. Ведь это же ясно, что на одном полюсе «затратная экономика» именно потому, что на другом полюсе явлений и процессов, которые принято называть аномалиями социума – растратная педагогика. Педагогика,  транжирящая, изводящая, растрачивающая миллионы потенциальных творцов, так никогда и не актуализирующих свою уникальность, неповтори¬мость и оригинальность. Свою самость. Ведь творчество можно сформировать, воспитать только творчеством же.
Когда каждый действительный человек становится целью (пола¬гается в качестве принципа, говоря словами К.Маркса), то есть ког¬да в действительности обеспечиваются все действительные условия, средства и предпосылки для самоосушествления его в качестве субъекта истории, в качестве целостной личности или, что то же са¬мое – в качестве творца; когда творчество становится сознательно социально-детерминируемым, планируемым, на основе науки осуществляемым и, в известном смысле – телеологическим процессом, тогда исключением из правила (закона) становится такое положение, что не все – гении и таланты, то есть нормальные люди. Творчество как способ бытия человека и общества в их гуманистической  форме может быть определено также как способ бытия человека и общества, совпадающих со своей сущностью.
Творчество, как и деятельность, является формообразующим процессом, процессом созидания неприродных форм самой природы – культурных форм. Однако, в отличие от деятельности (с которой у творчества много общего и прежде всего – генетически) творчество в форме практической всеобщности есть созидание и освоение культурной культуры, предполагает «существование разума в разумной форме» (К.Маркс), а посему теоретически представимо в виде перманентно осуществляющегося диалектического противоречия, двуедиными моментами которого выступают творчество свободы и свобода творчества, ибо теоретическая констатация – «творчество есть наиболее развитая форма развития» (а именно таково наше, засвидетельствованное в прежних научных публикациях понимание творчества. – Б.Н.) означает лишь то, что это есть развитие в форме свободы, беспредельность и неисчерпаемость которой обусловлены беспредельностью и неисчерпаемостью объективной диалектики. Объективностью и неисчерпаемостью субстанции. Материи. Именно в силу этой неисчерпаемости творчество можно считать исчерпывающим осно¬ванием бытия истинного общества, истинных людей и истинного человека.
Недеформированный социум – это не только строй, способный дать (накормить, обеспечить, защитить). Недеформированный социум – это в такой же мере и строй, способный взять (востребовать, получить). Полноценный человек в этом (полноценном) обществе – это не просто человек, которому «по труду». Это в такой же мере человек, способный адекватно отдавать и отдающий «по способностям». Отдавать то, что только он может, способен и желает отдавать. Он и никто более. И тогда станет ясно, что человек незаменим. Что он не унифицируем и не униформируем. Что он не винтик, не рабочая сила, не трудовые ре¬сурсы, не «простой человек» (покажите «сложного») и т.п. Но просто человек, но творец, то есть такой человек, который действительно и по праву может быть определен теорией (и, при необходимых предпосылках – практически) как самоцельный человек, как субъект истории, как высшая ее ценность и сувереннейшая единица бытия.
Но, чтобы быть в состоянии отдать, необходимо создать условия, при которых общество было бы в состоянии взять, своевременно во¬стребовать его (человека-творца) уникальность, его самость. То есть, само общество должно быть (последовательно стремиться к этому) обществом творческим, должно быть обществом действительно-гуманистическим.
Мы склонны считать, что именно мера невостребованности творчества во всех его видах и формах как раз и равна мере тех соци¬альных деформаций и аномалий, которые неминуемо претерпевает при этом  общественный строй, равна мере рассогласованно¬сти между «по идее», «по науке»  и тем, что осуществлено практически.
Лишь с высоты понимания творчества как наиболее развитой формы развития, творчества как сущности и истины деятельности, общество и человек постижимы и разрешимы как философская проблема. Точно так же, как открытие и последующая материалистическая интерпретация закона взаимного проникновения противоположностей позволили постичь развитие со стороны его источника как саморазвитие, так и понимание сущности социальной формы развития материи – деятельности – лишь тогда становится фактом научной теории, когда понимается как самодеятельность. В деятельности человек определяется извне, в самодеятельности он самоопределяется. Теоретическим (философским) отражением такой ситуации соответственно высту¬пают: взгляд на человека как на страдательное, воспринимающее воздействие извне существо, как на голое средство и взгляд на него как на самоцельного человека.
Говоря о притягательной силе творчества, о наслаждении творче¬ством, счастье творчества и т.п., не всегда задумываются над тем, что кроме, так сказать, экзотерического слоя значений подобных кон¬статаций есть слой глубинный, сущностный, обнаружение которого детерминировано, с одной стороны, «готовностью предмета» (Гегель), т.е. мерой практически ставшего творчества, а с другой – глубиной уже ставшей, теоретически оформившейся философской рефлексии по поводу этого феномена. Чем основательнее такая мера, тем более содержательны и конкретны выражения «притягательная сила творчества», «наслаждение творчеством», «счастье творчества». Безусловна историчность этих чувств и безусловно их полное соответствие историчности самого творчества. Видимо, целостность жизнепроявлений человека-творца индуциру¬ет и чувство полноты, целостности и осмысленности его бытия, сни-мая в себе все более частные определения наслаждения и счастья. Творчество как адекватная человеческой сущности форма ее осуще¬ствления не нуждается в суррогатах, имитаторах чувства наслаждения, удовольствия и счастья – праздности, перманентном ничегонеделании, обладании исключительно вещными формами богатства, алкогольном, наркотическом, религиозном или ином опьянении и т.п. Само творчество, само бытие индивида как самодеятельное бытие есть наиболее действенное, радикальное, да, по существу, и един¬ственное противоядие против этих заменителей, исторически воз¬никающих и воспроизводящихся именно как реакция на недобор, дефицит или полное отсутствие творчества и творческого в человеке.
В условиях, когда начинает складываться практическая всеобщ¬ность творчества, происходит интересная метаморфоза и с точкой зрения на профессиональную деятельность как таковую, которая существенно (и выгодно) отличается от деятельности любительской. Вопрос: профессионал или любитель решался и решается в литера¬туре, в искусстве (и сплошь – во мнении) однозначно. Под профес¬сионализмом подразумевается основательное знание и понимание своего дела и практическая в нем состоятельность, наличие соответ¬ствующей специальной подготовки, образования, устойчивых навыков, опыта, компетентность и т.п. Под любительством, как правило – деятельность аматорская, отдающая дилетантизмом, носящая спорадический, случайный характер, деятельность с трудно предсказуемыми положительными результатами и так далее. Однако, думается нам, с такой точкой зрения рано или поздно придется распрощаться. Творчество, самодеятельность предполагает исключительно любителя. Разумеется, любителя не в смысле вышеприведенном понимаемого, но как человека, снявшего в результате отрицания отрицания и первичную притягательность избранного поприща (имманентность выбора – условие непременное), и опосредующую этот первичный выбор себя по при¬званию профессиональную подготовку (образование), и, в конеч¬ном счете, не утратившего, но лишь развившего и укрепившего (ук¬репляющего) свою любовь, свое глубокое небезразличие к тому делу, которому посвятил себя. Любовь никогда не санкционирует не твое дело, выбранное случайно, неудачно, наспех, по внешнему побуж¬дению, либо даже – по принуждению, а то и вовсе не предполагавшее ситуацию возможности выбора и уже только поэтому неспособное обеспечить целостное (здесь – в смысле: человек цель, но не средство) в нем и к нему отношение человека. Именно поэтому для творца нет наказания тяжелее и горше, страдания мучительнее, ситуации драматичнее и трагичнее, чем отлучение его от своего дела, от творчества.
Согласно духу (и букве) учения о действительном гуманизме, богатый человек в условиях действительной истории – это человек, адекватно удовлетворяющий свою главную потребность, потребность в творчестве (на, базе, разумеется, соответствующей предметной, вещной основы). Если упускать это из виду (в теории и практике), то в реальной жизни от вещи к «вещизму» – только один шаг. Проблема потребностей вообще и разумных потребностей ближайшим образом не случайно становится в последнее время объектом все более пристального внимания философии. Разумные потребности – эго, прежде всего, основанные на рациональности и неуклонно нарастающие потребности (и, соот¬ветственно им формируемые и развиваемые способности, разумеется) в сознательном, целостном и свободном самоосуществлении, в творчестве. А уродливая, гипертрофированная, становящаяся либо уже ставшая самоцелью потребность в вещах – это, повторяем, кроме прочего (а может и в первую очередь) есть реакция на неудовлетворенную главную и основную человеческую потреб¬ность. Сущность подобной деформации состоит в том, что имеет место грубо-чувственное, по существу – чисто физиологическое потребление, не сопровождающееся адекватным распредмечиванием и опредмечиванием (практическим, теорети¬ческим, нравственным и художественным), потребление, вернее по¬требительство, не предполагающее и не формирующее соответству¬ющий уровень культуры, соответствующее качество культуры чело¬века. О каком качестве культуры идет речь? Изложим коротко наше понимание вопроса.
Деятельность является той генетически непосредственной осно¬вой, из которой вырастает творчество. Если деятельность есть способ производства общественности, то творчество – способ произ¬водства гуманистической общественности, способ производства полностью обобществившегося, или, что-то же самое, непосредственно-общественного человека. И, наконец, если деятельности достаточно для производства культуры, т.е. для перевода естественных взаимодействий в искусственные (в общественные отношения), то для производства истинной культуры, «культурной культуры», необходимо творчество.
Культура, вызываемая к жизни деятельностью, синкретична: в ней и элементы истинной культуры (в той мере, в которой сложились в деятельности элементы творчества), и субкультура, и антикультура, и суррогаты культуры, и псевдокультура – превращенные ее формы. Культура же, порождаемая творчеством содержит в себе все определения, всё богатство социальной действительности в гуманистическом измерении последней. Практическая всеобщность этой культуры складывается по мере того, как на базе предыстории складывается и развивается история действительная, складыватся практическая всеобщность творчества. И в этом плане категории «культура», «творчество», «свобода», «история», «гуманизм» являются однопорядковыми. Способ бытия каждого человека может и должен обладать одновременно (в каждом его акте) практическим, научным, высоко-нравственным и художественным характером, быть исполненным высокого гуманистического смысла и социально-творческого со¬держания. Только в таком случае человеческая деятельность обнару¬живает себя в качестве человеческого творчества, человек – в качестве творца. Только это есть основание для вывода: польза, истина, добро и красота – однопорядковые характеристики и целостной деятельности (творчества), и целостного человека гуманистического общества.
Уже на самых ранних ступенях социализации, понимаемой как процесс индивидуализации общественного и обобществления ин¬дивидуального, начинает в массе прямых и косвенных признаков проявляться то, что позже можно будет по праву назвать призванием вступающего в жизнь человека. Уже на этих, и в первую очередь на этих, сравнительно ранних этапах социализации личности необходима тщательная и бережная, высококвалифицированная и чрезвычайно тонкая и деликатная работа (творческая педагогика) по формированию и развитию способностей ребенка и молодого человека, принимающая в расчет как социальную потребность в том или ином роде (виде) творчества, так, безусловно, и то, что психологическая наука определяет как природные задатки и дарования.
Человек является такой единичностью, которая в состоянии вос¬принять всеобщность актуально существующих форм культуры, вызванных к жизни и освоенных коллективным субъектом, воспринять в такой мере, которая позволяет ему осуществить сознательный выбор сферы своего творческого самоосуществления, выбор себя. И адекватной социальной формой, способной гарантировать такое самоосуществление человека может быть лишь «действительный гуманизм» (К.Маркс).
Строй, сознательно берущий на себя в качестве основной заботу о том, чтобы было кому выбирать, было что выбирать, было для чего выбирать и чтобы этот выбор состоялся.
…В полной мере все сказанное выше касается и физической культуры, и спорта – важнейшей формы «лепки» человеческого тела. И отнюдь, к слову сказать, не одного тела лишь. Но и: духа! И – души!! Вспомните, на секунду, смысл и суть выражения: «спортивно» – «не спортивно»… Или: «в здоровом теле – здоровый дух». Я бы лишь добавил: «и душа».
Ну, как-то так.   
***
Причина (возбудитель и условие распространения) пандемии короновируса единственная: пандемия вирусов в коронах. Аминь.
P.S. Если бы 1/1000 000 часть средств и усилий, которые инвестировали и продолжают нынче в мире инвестировать в орудия (и людей, обученных их применять) ликвидации земной цивилизации, инвестировать в систему здравоохранения, человечество давно  бы забыло об эпидемиях, не говоря уж о пандемиях. Любых, Лю-бых. ЛЮБЫХ.               
***
И вообще: чтобы в XXI-м веке в условиях земной цивилизации случилась любая, – любая, – пандемия, надобно, чтобы предварительно здесь и теперь случилась (и замешкалась) пандемия вирусов в коронах.
Не хочу быть Кассандрой, но может пандемией/ями не ограничиться…
Вспомним К. Маркса: «Невежество – это демоническая сила…».
А уж невежество вкупе с подлостью, алчностью и жестокостью без краев…
Думайте, земляне, думайте интенсивно и напряженно, ибо вариант один: отсутствие вариантов.
Понимание – это не функция «крещеных, но не ученых».
Умные – производная от понимания. Ну, то бишь, в первую очередь – от учености.      
***
Толпа нынче – это в 90% случаев – намеренно и искусственно созданный агрегат атомизированных индивидов.
Толпа доминирует, – властвует, – над индивидом, вытворяет с ним всё, либо как отрицательная стихия, либо то, на что запрограммирована  «проектантами, режиссерами, продюсерами» и пр. интересантами. Толпа – это полное и безраздельное господство творительного падежа, это воздействие (деформированное взаимодействие) в стерильном виде, это суррогат ассоциации, которую «втемную» используют как инструмент, как голое средство те, кто ее замысливает, те, которые ее мастерят («мостырят») и, естественно – которые ею орудуют.      
***
Вот только не надо трупные пятна на теле предыстории принимать (а тем более: выдавать) за веснушки. А румяна от помады – за румянец.
***
Есть алкозависимые, наркозависимые, игрозависимые etc. Наиболее мерзкая популяция, наиболее гнусная разновидность – грантозависимые. Модус – «соросня»…   
***
«…Фамилию «Маркс» среди сотен тысяч носил и эгоистичный, истерический, полубезумный и неопрятный интеллектуал, сын юриста, родившийся 5 мая 1818 года в Трире…
Маркс сегодня и навсегда – символическое имя для грандиозного  внеисторического события, которое случилось не «там» и не «тогда», но невидимо и безвременно продолжает происходить, а мы лишь наблюдаем и сопереживаем исход за исходом.
В крохотной секте «младогегельянцев» произошло таинство отождествления философского понятия - призрака «отчуждения» с социальной категорией «собственности». Понадобилось сто лет и несколько поколений гениев, чтобы дотащить и доконкретизировать это понятие до коузовских «трансакционных издержек». А затем еще пол-ста – чтобы дошло дело до его предметной визуализации через технологии распределенных реестров. Но львиную часть этого груза протащил на своем горбу молодой Маркс. Владыкой мира станет блокчейн!» /Сергей Чернышев, Техноэкономика. 3. Уничтожение труда/. 
Ну, наконец-то. Развенчан. Опозорен и похоронен. Маркс. Вкупе с Энгельсом. И кем?!!
…Наконец до меня дошла вся глубина и мудрость выражения (сентенции, идиомы?) «У этого (этих) субъекта (субъектов) всего три извилины. И те – параллельные».
Ловите (извилины):
N раз: «трансакционные издержки»;
два: «технологии распределенных реестров»;
три: «блокчейн».
Все! Финиш!! Виктория!!!
Очередная…
P.S. Истина – одна. Не едина, но одна. У глупоты пределов – нету. Как и у ее субъектов, продуцентов (производителей), разносчиков etc., разумеется. С подобными «развенчателями» дискутировать – здоровья надо значительно больше, чем ума. Так чего ж его, здоровья, жалкими остатками, разбрасываться, спрашивается в том же задачнике, но чуть ниже?!    
***
Селфи  – модус нарциссизма ХХI ст.
***
Ну что тебе, дружок, сказать о предыстории? Слов нет. Есть одни выражения…
***
Перукарні не працюють, майдани не працюють, освіта стоїть, транспорт стоїть; перукарі без роботи, активісти без «роботи», освітяни … в пошуках «безконтактної» педагогіки etc. Пандемія…
***
Щонайгірше: баналізація стану, коли про гідність щонайбільш розводяться негідники. Закінчені негідники. 
***
«Дилетантство и гипербола в больших дозах – смертельны» /В.В. Маяковский, Клоп/. Ну.
***
Криптовалюты, криптоэкономика, криптокультура, криптожизнь…
***
Блогосфера сегодня (вокруг теми COVID-19) – это, – на 90%, – бурление г-н.  Деза, глюки, фейки, треш, версификаторство, инфошум… Словом: инфодемия.
***
Чем образованец отличается от человека, полноценно образованного?
Тем же, чем человек, дважды в день проезжающий мимо библиотеки, музея, филармонии, университета, театра etc. и ни разу их не посетивший – от питомца alma mater и завсегдатая всех перечисленных и многих неупомянутых весьма досточтимых учреждений.
***
Никчемность не бывает личной, либо коллективной. Она бывает индивидной, корпоративной etc.
Это, – никчемность, – «знак качества» превращенных форм и свития как способа существования последних. Во всех отношениях – последних… (Укр. – упосліджених).      
***
«Давным давно в нашей стране снимали добрую и наивную фантастику о том, как высокоразвитые земляне помогают всяким загаженным и полумертвым цивилизациям встать на путь исправления. Дилогия о вояже Москва – Кассиопея сменялась опасными полетами «Через тернии к звездам», а тоненькая Алиса Селезнева обещала нам прекрасное далёко, и, как сказал бы старина Кант: нравственный закон внутри нас и звёздное небо над головой. Ничего этого не случилось – по нашей же вине, однако, нам по сию пору приятно. Да, советская science - fiction была перенасыщена дидактикой и позитивом, но бедна спецэффектами, поэтому, как только началась эра видео, мы тут же ринулись смотреть «Звездные войны».
Нас тогда ошеломило количество страхолюдной и жесткой фантастики, похожей, скорее, на хоррор - муви, чем на легенды о благородном освоении космоса – под гнусавый перевод Володарского там непременно кого-то кушали, рвали на части и обволакивали зеленоватой слизью. Вусмерть! Бесы из отдаленных уголков галактики наползали и запрыгивали – один другого краше. Оказалось, что небо-то не в алмазах, а густо населено пупырчатыми, чешуйчатыми, дурно пахнущими «чужаками».
И вот пронеслись годы…» /Галина Иванкина, Миллион оттенков серого/.
…Всего два абзаца. А как изумительно точно и изысканно передана принципиальная амбивалентность: творчества и свития. В двух непосредственных формах культурного бытия!
P.S. Только следует говорить не «небо в алмазах», а «небо в брильянтах». Алмаз – тусклый, невзрачный камушек… 
***
Рай на небесах – это проекция земного ада на небо. Бог возникает (рождается) там и тогда, где и когда заканчиваются возможности убогого. 
***
«Стихия протеста» очень четко, жестко и обильно: продюсируется, финансируется, режиссируется, дирижируется, управляется, направляется etc.
Такая вот «мало-художественная и очень мало: самодеятельность».   
***
Вариант лаконично-лирического изложения диалектики: всё излучает, всё поглощает. Аминь.
***
Норма.
Социальная активность личности.
Социальная активность коллектива.
Социальная активность общества.
Форма превращенная:
Индивидный активизм.
Групповой активизм.
Массовой активизм.
P.S. Не бывает формы бессодержательной, а содержания – неоформленного.
***
Ординарный. Одаренный. Очень одаренный. Талантливый. Гений (нормальный человек). Ординарный. Альтернативно одаренный – идиот. Очень альтернативно одаренный – клинический идиот. (Медицинская идиотия – не причем).
Как-то так.
***
Я на предсказания и пророчества подобные  дышал и дышу ровно. Я – об основательности мысли.
Ванга: «Люди будут умирать от голода с карманами, полными денег».
О субстанциальном различии между экономикой реальной (уж не говоря – действительной) и виртуальной, действительной, финансовой etc.
…Да это же – азы научно-состоятельной философии. Раздел из добротного учебника «Социальная философия». Тема: «Экономическая жизнь каждого, многих, всех!».
***
– Девушка (мадам), это у Вас улыбка или оскал? Или – приклеенный шильдик?
…Мимолетное в процессе «меланхолично глядя в экран TV или ПК»… 
***
«– Чем занимаетесь?
– Аналитикой и прочим кофепитием. А Вы?
– Я тоже аналитик…» /Услышанное/.
Разговор двух ментальных инвалидов. «Аналитик» – это ментальный полу - паралитик. Разьять еще может, собрать – ни в жисть…
***
«Когда хочешь творить красоту, добро, истину и пользу – не будь гомеопатом!».
Призыв, начертанный на переходе от предыстории к действительной истории. (На обратной стороне – «Оставь надежду, всяк, сюда входящий». Предыстория – ад на Земле).
***
Есть люди с совестью, а есть – с полной (абсолютной) зависимостью от грантодателей.
***
Оппозиционер?! Или: Оппозорник?
Это – от слова: «позиция». И – от: «поза». Чтобы иметь – надо иметь в голове, в сердце, в руках.
Знать, чувствовать, уметь. Если у тебя – позиция. Если поза – у тебя ни «за душой», ни «под капотом», ни «в руках» – ничего. Зеро. Ты даже не различаешь между позицией и позой.
P.S. Чтобы иметь позицию – надобно учиться всю жизнь. Чтобы быть позером – достаточно полистать «Камасутру»… 
Ибо позицию занимают, имеют, в позицию стают, а в позу – ставят… 
***
Можно, что называться, быть хипстером по возрасту: «молодо - зелено», «ну, какой с него спрос»; «не инвестировано еще ни в дух, ни в душу, ни в тело»; «да, невоспитан; да, неопрятен; перерастет»… Не беда, и почти - что – не вина …
А можно: велико - возрастным, с теми же скудными инвестициями в голове, сердце и руках, но со вполне себе хорошо, а подчас и просто отменно развитым хватательным рефлексом и добре усвоенной «жизненной философией»: «только бульдозер и курица гребут от себя, а я же не бульдозер, и не курица».
Да, ты не бульдозер и не курица – вещи и существа в жизни вполне полезные и необходимые. Ты – хуже. Ты – «хипстер по профессии», т.е. великовозрастное ничтожество и никчемство. В сущности – паразит. Социальный паразит. А что с паразитом делают?
…Нет, социальных пытаются перевоспитывать. Иногда удается.
P.S. Оно было умным. Честным и трудолюбивым. В гомеопатических дозах.
Такими же были его честь, совесть, знания, умения и навыки. Словом, все было в гармонии. Но – своеобразной. «У нас этот запах – вонью зовется». Присказка из детства…         
***
Алгоритм социально-политического и политического свития: приватизация собственности – приватизация власти – обналичивание (монетизация) собственности – власти – юридическая «очистка» экспроприированного (украденного) – проедание плодов дерибана – «в Москву, в Мос.,» тьфу ты, «в оффшор», «в оффшор!» (ага, там всё, что ты туда уволок и тебя самого сохранят гарантированно и надежно: как пашу лазаренка. Можно даже так сказать: казус ПЛ (паши лазаренко) – это один из главных модусов виртуального «капитализма» (ну, наряду с финансизмом, аутсорсингом etc.). Аминь.
***
Ну, а «пипляку»: лабуда типа «либерализация», «демократизация», «глобализация», «рынок», «предпринимательство», «права человека», «гражданское общество», «правовое государство»… На уши. И – вишенка на тортик, т.е. полный стабилизец.
***
Ежеквартальные (в среднем – раз в четыре года) околомайданные революции – это, – очередные, – попытки конвертации сначала крупной, а затем все более тощей собственности общенародной, государственной, кооперативной etc. – в частную. 
***
Есть любовь, а есть «занятия любовью».
В чем разница?
Случай первый. Влюбился, нашел взаимность, женился, стал мужем, отцом, зятем. 
Случай второй. Увлечение … влечение … лечение.
***
Манипуляция…
Данное понятие в современных условиях имеет преимущественно, – если не сказать: исключительно, – негативные коннотации. А по сути – это один (из бесчисленных) способов бытия в коммуникациях (с разной мерой доминирования)… творительного падежа. Кем-чем. Так – в управлении, так – в информации, так в практиках etc.
В философском смысле – это модус деформированного (в случае культурной материи – деятельности) развития. Т.е. воздействие. А не: взаимодействие. Т.е. то, что должно иметь место быть в случае нормального (социального, культурного) развития. В идеале: в случае творчества, сущего в форме практической всеобщности.
…Вот так и выходит: хочешь избежать инфицирования – прививайся!
Вакцина, антидот против превращенки, против свития – 100% - надежная, – изобретена, открыта и доступна каждому желающему уже, по крайней мере – 150 лет как. Это духовный, – истинный, – аналог развития: как методология – материалистическая диалектика, как теория – диалектический материализм.
Да, и самая мелочь: указанный уровень духа – разум.
Что делать? Учиться, учиться, учиться…          
***
«Человек, который ни разу не ошибся – опасен» /Бусидо/.
Только дурак учится на собственных ошибках, если их совершали другие и до тебя.
На твой собственный век твоих собственных, – эксклюзивных, – ошибок отпущено – немеряно. Ибо: человек который не ошибается – ошибка природы.
P.S. Бусидо – кодекс самурая.   
***
Философия – философствование – философство. Этапы (стадии) деградации (свития) «ядра» человеческой духовной культуры.
***
Либералы, демократы, общечеловеки и т.п. отечественные персонажи – это существа, давно избавившиеся (вернее сказать, монетизировавшие ее) от химеры под названием «совесть». Словом, «бесхимерные» химеры.   
***
«Примерно каждые тринадцать месяцев количество информации в мире удваивается» /О. Покальчук, Культурное пепелище информационной войны/.
Смотря какой «информации». Информационного шума, информационной дезы etc. – да. Допускаю, даже утраивается. Информации истинной, научно достоверной и добротной, сущностной – нет. Категорически нет. Тут счет – на века.   
***
«Да, «Нормандия – Неман». Но это несколько десятков летчиков. А эсесовская дивизия французская насчитывала тысячи людей. И все европейские страны стали коллаборационистами. И чешские, и польские, и венгерские дивизии СС были – все. Не было только греков и сербов. И Красная Армия разбила всех» /Жорес Иванович Алферов/.
***
Вы, вирусы в коронах, кого короновирусом пугаете? Людей, переживших Чернобыльскую катастрофу?! И очень немало чего еще?!! Ну, вон, «перестройку», к примеру…
***
Действительный гуманизм как обоготворение человека человеком, людей людьми, человечества человечеством… /Навеяно Ф.И. Тютчевым/.
***
Полтава повторилась дважды…
Ну, и поспорь с классиком после этого.
***
От «Саги о Форсайтах» до форсайтов как многосерийной саги… «Предвидение на потребу» – на конвейере (модус неспонтанного мифотворчества). «Социология прикладная – наука точная: сколько заплатишь, такой результат и получишь» /Услышаное/.
***
Кто есть настоящий художник?
Человек, способный своими выразительными средствами (музыка, слово, краски, мрамор etc.) выразить единичное на фоне типического (общего) в контексте всеобщности. Аминь. 
***
Полагаю, вышесказанное справедливо не только по отношению к настоящему, – действительному, – художнику. Равно – к ученому, к учителю, к мастеровому (к инженеру), к представителю любого, – достойного, – рода человеческой деятельности. Впрочем, когда это есть, и так – это уже не деятельность, но творчество. И человек нормальный. Сиречь – гений. Т.е. интеллигент. Т.е. – творец. Аминь.   
***
Что такое предыстория?
Это – уже более V веков длящаяся пандемия лютого антигуманизма. Пан (все) и демос (народ). Т.е. действо это – глобального масштаба.
Способ существования этой пандемии – свитие.
Результат – производство и воспроизводство во всех без изъятия сферах (духовной, чувственной, материальной) исключительно токсичных (превращенных) форм культуры.
Предыстория – это перманентная история необратимых (безвозвратных) потерь. Невостребованных (непотенцированных и, соответственно – неактуализированных) творцов. Т.е. гениев, т.е. нормальных людей. И соответственно – производство и воспроизводство калек… Социальных калек… Культурно – увечных…   
Предыстория – это перспектива вполне реального уже (начиная с 70-х гг. ХХ ст.) рукотворного Апокалипсиса в масштабах земной цивилизации. Предыстория – это атомизированные люди, атомизированные страны, атомизированные мезальянсы стран. Рукотворный Апокалипсис – это «атомизированная» земная цивилизация. Слава Богу, пока – лишь реальная возможность. 
Предыстория –  это «целое», состоящее из таких «кусков». Это такое, – фрагментированное, – «настоящее как агрегат таких «прошлого» и «будущего».    
***
Есть читатели, а есть, не читавшие, – почитатели… Вот простейший  ответ на вопрос: «что такое превращенка?» «Где ее исток и тайна?». Одна из тайн. Один из истоков…
***
…Действительность не бывает иррациональной. Вы не поверите: она не бывает даже нерациональной! Уж не говоря о том, что … не различают действительное и сущее, объективное, реальное, мир etc.
…Но если не различают философы ТАКОГО уровня культуры, то что уж говорить о серийных, о поточных. О тех, которые «просто погулять вышли»?!
…Пустивших всё на поток и разграбление /Навеяно прочитанным/.    
***
Ну, «пограничная ситуация», не пограничная, а мудрость народная, – рожденная задолго до банальных экзистенциалистских конструктов, – за деньги ни жизнь, ни здоровье не купишь, ни честь, ни совесть не обретешь (а если продал – не вернешь) etc. во времена столь не простые, как нынче «на улице», «за окном» – лишь подчеркивает ее непреходящесть. Мудрости. Народной.   
***
Лишь то, что инвестировано: в дух, в душу, в тело (в руки) – твое. И – непреходяще. Ежели – достойно. Ежели – по чину. Ежели – по истине, добру, красоте, пользе… По правде и справедливости… По праведности…
Говорят, чтобы сочувствовать – достаточно быть человеком, чтобы сорадоваться – надо быть ангелом.
Сорадоваться – нечему, да и на сочувствие пробивает слабо. Ибо: приходится констатировать очевидное: до индивидов дошло наконец, что деньги разом перестали быть условием, а тем более – гарантом чего бы то ни было. Ну, т.е. – всего. Ну, «чего-бы-то-ни-было» из шкалы ценностей тех, «умеющих жить», разумеется. Цитирую весьма наблюдательного автора.
«С недавнего времени все эти люди-при-монетах» (заметьте: «люди при монетах», а не монеты при людях. – Б.Н.) сильно расстроились – их дивный мир – с коттеджами, Куршевельками, пряными восточными ночами и европейским супер-люксом начал рушиться.
Грехов они понаделали – вагон, а встретить зрелые лета и достойную старость как-то увы…
Дело не в том, что вирус косит и пенсионерок из ПГТ Большие Тараканы, и обёрнутую в Prado богиню раутов. Никто не вывезет в Израиль – срочно лечиться от прыщей на заднице; никто не примет в Англию – «родить бэбика в приличном месте», никто не пустит даже в Болгарию, Черногорию и Сербию. Всё. Там еще страшнее, чем в Больших Тараканах.
…Увы, карапузики и телепузики, мы ворвались в реальность, где деньги и умение их добывать (тырить, сосать, выкачивать) перестало быть важным. Интересная деталь: тренинги личного роста закрываются даже в онлайн-режиме. Еще мелькает проплаченная пол-года назад реклама с улыбчивыми и сексуально-задорными ребятками, но это все больше напоминает афишу цирка, потрепанную ветром войны.
Просто забыли содрать» /Галина Иванкина, Денежное мышление больше не работает/.