Настоящий Кара-Мурза никогда не сдаётся!

       Сергей Георгиевич Кара-Мурза недавно весной этого, 2020-го года, выпустил очередную свою книгу. О ней в своей странице в ЖЖ пишет в "Короткое объяснение смысла этой книги".
http://sg-karamurza.livejournal.com/315336.html
Прямая рабочая ссылка туда (там в рец и дополнение к тексту) в http://proza.ru/rec.html?2020/06/05/780

Жизнь идёт, - говорит он (Цитирую далее ):

Наша жизнь обволакивается, как туманом, неопределённостью...Распадаются дисциплины и теории, нормы и табу, институты и авторитеты. В этой атмосфере потоков невежества, манипуляции и нигилизма в СМИ  и в деградированой массовой культуре страдают мышление и взаимное рассуждение людей. Страдают память, сознание и логика, оптимистические эмоции и конструктивное творчество ...  Меньше читают, а я думаю, у большинства авторов нет вдохновения - они идут в сумерках и дорога плохо видна.

И всё равно наши читатели и авторы должны выполнить свой долг: писать, читать, обдумывать и общаться ... необходимо накапливать массив изданных прочитанных и обдуманных книг. Без этого ресурса туман и неопределённость нашего состояния не развеются...

(Конец цитирования)

       Один из способов тренировки общения для детей (и не только для детей и юношества)
       кратко  описан в
       http://proza.ru/2020/01/16/947

Кроме этого, обратите внимание пожалуйста на возраст Сергея Георгиевича, сравните его с обширными общественными результатами его трудов - теперь наверное и Вы склоняетесь к тому, что есть  смысл быть хоть чуть-чуть Карамурзее, как об этом мудро говорит авторесса Прозы.ру Юлия Иоаннова. Успеха. 

Дополнение :
Ниже в тексте С.Г.Кара-Мурза после нескольких абзацов ссылок на историю понятий говорит:

" будущий лидер компартии Италии А.Грамши в статье "Революция против "Капитала" (5 января 1918г.) высказал важную мысль о русской революции: " Это революция против Капитала Карла Маркса. Капитал Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата."

- эти соображения до сих пор не достаточно понятны, поэтому их нужно разъяснить. :

Сергей Георгиевич в предидущей книге (тоже о политэкономии) здесь же выложенной, на странице ЖЖ, приводил пример разнопонимания:
Капиталист оправдывается в разговоре с рабочим: (сокращённо далее)
Мы с тобой договорились о зарплате ? - Да. Я свою  договоренность выполнил. какие ко мне  претензии ?

- И вот на такой ответ капиталиста в учении социализма нет краткого ответа, понятного рабочему. Есть длинные объяснения о том, как получается прибавочная стоимость у капиталиста. Ну и как ими пользоваться рабочим или организаторам социалистического ?

На него бы можно ответить короче:
Капиталист использует эффект именно социальности, специализации труда. А нести ответственность за социум не хочет. Хочет иметь дело только с конкретным рабочим,  уводя в тень договора понятия "воспроизводства" социума.
Это и есть главная недоработка социалистических учебников политэкономии, не сводящих к краткой понятности простыми словами изложенное важное.

- Кто дорос до мышления противоречиями, (хорошо, если знаком и  с ТРИЗ.)  сам достроит пару "обязан - не обязан" о капиталисте и его положении в уровне социума. ( Он обязан нести ответственность о социуме, раз допущен или сам волею случая  вышел на этот уровень жизни организма человечества). Проблема непростая. Легче рассматривается на уровне семьи: глава семьи-добытчик обязан заботиться и о социуме выше для как раз здравия семьи,  и НЕ ОБЯЗАН, должен в первую очередь заботиться о семье, такова его должность.


ВТОРОЕ важное замечание Сергея Георгиевича было о максимуме капитализма на планете, о его принципиальной ограниченности:
Если везде на планете наступит капитализм, то по закономерности, отмеченной печатно ещё  в конце 19 века, а у нас в работе Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма"  - все капиталисты будут подчинены единому самому главному. Это объективная закономерность.

Так вот, этому "общему на всех" капиталисту не выгодно, чтобы капитализм был НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ.
Аргумент:
капиталист получает свою прибавочную стоимость тем, что недодаёт часть произведённых товаров. Зарплату за работу его рабочие уже получили, купили на неё что  смогли. Т.е часть оставшихся  товаров нужно капиталисту  кому то ещё  продать,
Кому ?
Ведь он на планете - единственный.

Вывод:
 доктрина капитализма - это доктрина частичных людей. Касты. Или можно сказать - массонов. Или, можно сказать, - "людей избранных", особых.

Чётче это утверждение видно  на примере не капиталистов производящих, а на примере устройства банковской системы, взявшей  уже давно власть  над всеми производителями.

И парадоксальность вывода:
главный банкир (капиталист )
НЕ ХОЧЕТ, чтобы везде на планете был капитализм. (Войны - следствие этого нехотения) Как не хочет он ещё более и, конечно, социализма на всей планете.

 Ему нужно быть особым  "избранным", гибридным существом, - этого он хочет.
См. текст "Оружие гибридных войн".