Журналы и их Старомодная Привлекательность

Традиционные Литературные Журналы и их Старомодная Привлекательность



Прочёл случайно в Интернете следующее
 
<<...Более того, современный литературный журнал в первую очередь живет в сети, и только потом – на бумаге.
Хотя бумажные журналы, безусловно, во многом сохраняют свою престижность и такую несколько старомодную привлекательность...>>
 
Думаю, что полезно было бы уточнить, что жизнь литературного (в данном случае) журнала состоит из нескольких моментов:
1. Организация работы Редакции и Редакционной Коллегии [Эта деятельность/работа продолжается всё время, развивается, уточняется, и т.п.].
2. Создание и поддержка концепции и принципов формирования Редакционного Портфеля, отбора и редактирования текстов [Эта деятельность/работа продолжается всё время, развивается, уточняется, и т.п.].
3. Получение текстов от Авторов и Организация "рутинной, скучной, трудозатратной, неблагодарной" процедуры работы с текстами [Эта деятельность/работа продолжается всё время, развивается, уточняется, и т.п.].
4. Технические и административные действия, соответствующие вышеупомянутым пунктам 1.-3. Финансовая состоятельность журнала.  [Эта деятельность/работа продолжается всё время, развивается, уточняется, и т.п.].
5. Финальная стадия, в которой читатель уже имеет возможность читать журнал, создавать о текстах в нём своё мнение, обсуждать, и т.п.

Обычно в обсуждениях и спорах на тему "Каково место журнала в нашей Культуре и какой он должен быть (Бумажный? Электронный? Какой-то особый?)" акцент делается только на 5 пункт. Потому что он виден всем.
Но, на самом деле, первые четыре пункта и обусловливают Каким будет 5-й.
 
Чего нет в Электронных, но это есть во многих традиционных бумажный журналах (традиционных - тех, которые существуют уже много десятилетий. Про недавно созданные поговорим в другой раз.),
- это преемственность традиций, неповоротливая кондовость  и устарелость, даже бюрократизм и "советскость" (за что традиционные бумажные журналы часто критикуют!) .
Обидно, конечно, когда твой прекрасный литературный текст не принимает к публикации работник редакции, кто делает это в стиле "Совка", формально, без души, да и научился/лась он/она  этому стилю именно в те времена!
 
Но есть у этой монеты и другая сторона. Качество отбора (в смысле литературном) остаётся у традиционных бумажных журналов очень высоким, хотя спектр принимаемых произведений и Авторов печально узок.
Ещё хорошо, что внутри-редакционные "бюрократизм и накатанность процедур" не оставляет места члену Редколлегии слишком много и часто выражать словами,
пропагандировать на страницах журнала свои персональные нравственные, социальные или политические приоритеты.
(Хотя, конечно, фактически отбор текстов частично соответствует этим личным тезисам и приоритетам).
Не используя свой родной журнал в качестве платформы/трибуны, ему/ей приходится отдельно поговорить/сообщить о них он этом вне журнала, в Интернете, например, в ФБ.
Сами же страницы печатного издания (и связанные с ним Web-порталы) остаются чисты и невинны.
Политика, концепция бумажного журнала чётко и надёжно представлена, закреплена, защищена и не вибрирует в резонанс с мнением индивидуала, работающего в Редакции.
Во в этом для меня и заключается "старомодную привлекательность" традиционного бумажного журнала.
(Конечно, по сути своей работы в Редакции и Редакционной Коллегии, каждый сотрудник бумажного журнала (в разной степени) влияет на вышеупомянутую и "воспетую" мной Концепцию).

Члены Редколлегии электронных журналов, напротив, почти всегда считают нужным вставлять свои утверждения/тезисы/упрёки/намёки впрямую в свой журнал или в Линки, ведущие к нему.
Это делается электронно, легко, естественно и как-бы впрямую связано с самим электронным журналом и совершенно другой (нетрадиционной, не унаследованной из прошлого) ситуацией с вышеупомянутыми пунктами 1.-4.
Таким образом получается не только журнал, но и некоторая зона общения.
Этот "электронный диванчик для общения" фактически и есть главное отличие Электронного журнала от электронной версии традиционного бумажного журнала.
Нравится ли Вам такая трансформация, расширение и даже сдвиг? - это уже другой вопрос.
Как часто, например, мы с удивлением обнаруживаем утверждения о важности ABCDEF в обсуждениях не ABCDF-ского, а общелитературного электронного журнала!?
(ABCDF взят только для примера! Никакого негативного замысла в этом не было).
Но я считаю, если в преамбуле журнала не написано, что он ABCDF-ский, не следует этой темой заполнять всё пространство вокруг журнала.
Но если один/дна из Редакторов считает тему ABCDF самой важной  обсуждает её постоянно, тогда пусть будет!
Я лично, например, ещё считаю важными Экологию, Гуманизм, Образование, Феминизм, Расизм, Философию, Религию, Демократию, Науку и Технологии, и т.п., но всегда ищу соответствующие форумы для обсуждения этих тем.
 
И ещё в интернет кругах, связанных с конкретным Электронным журналом (т.е. его Редакторы, Авторы, активные Читатели...)
принято обсуждать не сильно относящиеся к журналу, но такие ёмкие вечные темы как
"Я Его/Её Забанил/ла",
"Мне Нахамили, Но я Сочно Ответил/ла", 
"Всю Жуткую Правду Сейчас Вывалю Сюда, Без Обиняков, Обижаться Не Советую".
Какое это всё имеет отношение к сути конкретного журнала?
 
Чтобы не быть слишком щедрым в раздаче похвал традиционным журналам замечу,
что так популярная до сих пор политика "Редакция не вступает в переписку" и невозможность (часто) прислать свой текст по электронной почте безобразны, вредны и серьёзно ухудшают образ конкретного издания.
Правильно поступают те журналы, что имеют электронный адрес для принятия текстов и автоматическую систему ответа "Уважаемый Автор, Ваш текст получен. Прочтите там-то, каковы типичные сроки рассмотрения".
 
Ещё хорошо, когда по окончании этого времени рассмотрения, получаешь "Уважаемый Автор, Ваш текст не подошёл, не принят, не наш он, нет в нём ничего нам интересного. Редакция не вступает в обсуждение отклонённых текстов."
Или это не очень-то и хорошо?
Но, так и быть, пусть так будет.
Пусть и таким образом традиционные журналы "сохраняют свою престижность и такую несколько старомодную привлекательность".
 
  -  -  - 
 
Краткое заключение (как бы Тезисы):

Электронный журнал это ещё и Зона Общения в Интернете (Авторы свои тексты тоже предлагают через неё или благодаря ней).
Пункты 1.-4. у Электронного журнала специфические и отличные от таковых для традиционного бумажного журнала).
 
Традиционный бумажный журнал с электронной версией не является Электронным журналом в вышеупомянутом смысле.
Но это и не нужно. Общение вокруг традиционного журнала существует, но оно точнее заточено на его Темы, Концепцию и Принципы организации Портфеля.