Строительство «Европейского квартала» - уже в истории:
Гл.1. Об истории застройки внутри квартала исторического наследия:
ч.1. 2003 год - статья в журнале, Постановление Администрации
«Нет повести печальнее на свете»,
чем освещать события все эти»
Для понимания сути проблемы необходимо изложить хронологию строительства
внутри квартала исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника истории.
В 1850 году дом построен как двухэтажное здание, на которое 80 лет назад надстроили 3-ий этаж
со стороны дворового фасада и пристроили во дворе здание, жёстко соединив подъездом со
стеной дома. Часть здания передали кондитерской фабрике, назвав строением К1, а оставшуюся
часть – пристройкой А1. У жилой пристройки А1 и строения К1 - один фундамент и одна
смежная стена, на которой прекрасно сохранились до сих пор окраска и контуры оконного
и дверного проёмов в помещение строения К1 , снесённого в 2009 году.
В конце девяностых годов фабрику закрыли. История застройки начинается в 2003 году,
когда главный архитектор города Таганрога, главный архитектор проектного института и
генеральный директор ООО «Коммерческий центр» в журнале «АССА» №2 опубликовали статью
«Модернизация квартала исторической застройки в Таганроге», представив вариант генплана
застройки. В статье подчёркнуто что «новое строительство на территории квартала будет
осуществляться при сохранении зданий-памятников в рыхлой ткани существующего
внутриквартального пространства. Жёсткий регламент работ в исторической среде города
вызывает необходимость тщательного обращения с пространством, остающимся между
зданиями, что оказывает определённое влияние на характер новой застройки».
«Окрылённый высокой миссией», которая была освящена членами Союза архитекторов РФ
и освещена в статье в журнале, не член, но генеральный директор - устремился как можно
быстрее воплотить эту как бы сказку в быль. Ещё не успели, как говорится, «высохнуть чернила» -
он (далее Застройщик) 24 марта 2003 года оформил в аренду у Администрации города
земельный участок общей площадью 3001м2 для производственных целей и потом уже обратился
в Администрацию с заявлением о строительстве торгово-офисного центра и других объектов
со сносом существующих строений. Заметьте, что в статье о сносе строений речи не было, да и
не могло быть, иначе члены Союза архитекторов лишились бы своего членства. Эти строения были
неразрывной частью зданий, прилегающих к территории кондитерской фабрики. Одно из таких
строений было частью здания, жёстко связанного со стеной дома-памятника, «роковую роль»
в сносе которого и «сыграл» Застройщик с помощью Администрации. Причём, сделал это самым
жестоким образом, на пять лет оставив строение К1 вблизи глубокого котлована. Знал ли об этом
председатель Комитета по градостроительству? - конечно, знал. Без Генплана, как без плана
«Барбаросса» невозможно планировать и преодолевать «красные линии». В нашем случае,
конечно, речь идёт о нарушениях градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ).
Об этом подробнее поговорим в следующей части истории застройки.
21 мая 2003 года Администрация, по заявлению гендиректора ООО «Коммерческий центр»,
постановила: разрешить строительство, разработать ПСД на весь объём строительства и
представить на согласование в Комитет архитектуры и в органы контроля и надзора, а
к строительству приступить после получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения на
выполнение СМР. Контроль возложен на председателя Комитета - члена Союза архитекторов.
Это Постановление не могло устроить Застройщика. Если согласовывать с Минкультуры,
то нельзя будет сносить строение К1, а перед тем, как демонтировать подземное оборудование
фабрики вблизи строения К1, необходимо выполнить мероприятия по сохранению строения
с устройством шпунтового ряда. Но, самое главное, что невозможно будет расширить площадь
застройки за счёт строительства здания в охранной зоне дома-памятника, а, значит, возникает
необходимость согласовывать и утверждать Генплан и ПСД на весь объём строительства. Лишь
только после этого у Администрации появится законная возможность выдавать разрешения
на строительство каждого объекта. Генплан у Застройщика был - без Генплана невозможно
очертить красные линии застройки каждого из шести зданий, которые построят в виде буквы П
впритык друг к другу, и невозможно определить затраты, и т.д., то есть, всё то, что необходимо
в полном объёме выполнить на первом этапе строительства.
Но, это всё Застройщику не нужно, ведь так хочется внутри квартала исторического наследия
города построить «Европейский квартал» с поистине европейским размахом: пошире, повыше,
поближе к дому-памятнику, а ещё лучше - в охранной зоне дома. У не члена Союза архитекторов
- недетские амбиции, но, прежде всего, ему нужно избавиться от «диктата» Администрации.
А, если очень хочется, то можно. Что для этого нужно сделать? - заполучить земельный участок и
строения в собственность. Вроде бы просто, но на это нужно время. А как решить проблему:
поближе к дому-памятнику и без согласования с Минкультуры? - время покажет. И показало.
Застройщик Постановление проигнорировал, а Администрация активно способствовала
неисполнению своего же Постановления и декларации в статье «о тщательном обращении с
пространством и о сохранении объекта культурного наследия». Более того, и Генплан не нужен
был Администрации, чтобы, когда потребуется, выдавать разрешения на строительство каждого
здания по градостроительному земельному плану участка застройки здания. Именно поэтому
не было процедуры публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством РФ,
несмотря на многочисленные обращения в Администрацию жителей домов, расположенных
по периметру строительства.
С какой нежностью в статье написано о предстоящей работе в рыхлой ткани внутри квартала
и с какой грубостью это было осуществлено, а, точнее, сделали всё в точности наоборот.
Член Союза архитекторов предоставил не члену (Застройщику) полную свободу действовать
по своему усмотрению. Но, чтобы строить, для начала Застройщику нужно было демонтировать
подземное оборудование фабрики. Предстояло это сделать вблизи строения К1, переданного
когда-то фабрике в пользование. Но, это строение было единой неделимой частью здания,
пристроенного 80 лет назад к стене дома-памятника, образуя подъезд, жёстко связанный со
стеной дома. Строение К1 и жилая пристройка А1 имели смежную стену и один фундамент.
Демонтаж оборудования, как и снос строения, необходимо было согласовать с проектным
институтом и разработать мероприятия по сохранению дома-памятника. Но, не случилось.
А как было - обсудим в следующей части истории застройки.
ч.2. 2004-2011г.г. - демонтаж, снос строения К1, аварийная пристройка А1
Пока шёл процесс переоформления земельных участков под застройку в собственность
Застройщика, Застройщик без согласования с Минкультуры РО, но, при полной поддержке
Администрации, приступил к демонтажу подземного оборудования фабрики. При этом по всей
территории демонтажа образовывался глубокий котлован. Зная, что строение К1 - это часть
здания, жёстко связанного со стеной дома-памятника, Застройщик в 2004 году демонтировал
оборудование вблизи строения К1 так, что строение несколько лет находилось перед
котлованом.
С 2004 года началась подвижка фундамента здания, пристроенного к дому-памятнику,
а по верхнему периметру соединения подъезда со стеной дома происходил отрыв подъезда
с образованием трещин, которые постепенно расширялись и углублялись. Одновременно
происходило разрушение подъезда и жилого строения А1 с образованием трещин на смежной
стене. С каждым годом техническое состояние ухудшалось, а процесс разрушения нарастал.
05.07.2005 года и 08.02.2006 года зарегистрированы права собственности Застройщика
на земельные участки. В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области
от 19.02.2008 года №66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия
исторической части г. Таганрога» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне 3Г -
режим регулирования застройки и частично в зоне 1Г, охранной зоне объектов культурного
наследия и зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия, улиц, переулков,
площадей.
Земельный участок граничит с земельными участками, на которых расположены объекты
культурного наследия регионального значения, в том числе и вышеуказанный дом-памятник.
В январе 2016 года Председатель Комитета по градостроительству сообщила Председателю
Городской Думы: «в соответствии с полученными разъяснениями министерства строительства,
архитектуры и территориального развития Ростовской области - проектная документация всего
торгово-офисного центра общей площадью 2951,7кв.м. подлежит экспертизе по основаниям
п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ». Об этом же было указано в Постановлении
Администрации от 21.05. 2003 года, проект которого был подготовлен в том самом Комитете
по градостроительству. Но, Застройщик и Администрация это постановление проигнорировали.
И, самое главное, по странному совпадению, проигнорировали министерство архитектуры и
территориального развития Ростовской области, а также - министерство охраны памятников.
Как это им удалось, когда дом-памятник находится под охраной государства, а территориальное
развитие, да ещё и внутри квартала исторического наследия, должно быть под контролем и
надзором главного архитектора и главных специалистов Минстроя и Минкультуры РО?
Как им удалось осуществить мечту Застройщика осуществлять реконструкцию и строительство
по своему усмотрению, без утверждённого Генплана, без проектно-сметной документации
на весь объём застройки, по индивидуальному градостроительному плану земельного участка
на каждое здание площадью до 700кв.м., как на садовом участке?- Ответ, может быть, простой,
как кто-то сказал:- Кто платит, тот и заказывает музыку, и девушку танцует, и вопросы решает на
любом уровне, чтоб осуществить задуманное, построить пошире, повыше, побольше, поближе,
да хоть в охранной зоне, да как угодно. Сторонников этой поговорки много. Но, они же, вроде,
дилетанты. А для нас, если нет доказательств, то, как говорят, нет тела, нет и дела.
В 2009 году Застройщик, как сказочный богатырь, «мечом-кладенцом» нанёс ещё одно
поражение дому-памятнику: отсёк строение К1 от смежной стены жилой пристройки А1 и снёс
надземную часть строения, реконструкцию которого якобы предстояло осуществить.
Дом-памятник с 60-ти сантиметровыми стенами устоял, но на стене появились трещины;
на смежной стене подъезда и жилой пристройки трещины стали расходиться и углубляться,
фасад подъезда начал отрываться на уровне поверхности земли, потолок начал обваливаться,
а жилая пристройка «затрещала по швам», представляя опасность для проживания.
Но, зато 24.06.2009 года у Застройщика, наконец-то, появилась возможность подготовить
градостроительный план земельного участка 3-ей очереди строительства торгово-офисного
центра (ТОЦ-3) с реконструкцией снесённого строения, и приступить к 1-й очереди строительства.
«Как сказочный богатырь и меч-кладенец» - не случайные слова. Сказки - из глубины веков
сказания о победе добра над злом, а в наше время и в нашей повести - это повествование о том,
как «бабло» побеждает здравый смысл и суть градостроительного Кодекса РФ, как разрушается
внутри квартала исторического наследия дом-памятник, которому больше полутора веков.
По ещё одному странному совпадению, проект застройки внутри этого квартала и экспертизу
состояния жилой пристройки А1 выполнил ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки», который
установил в 2010 году, что состояние жилой пристройки аварийное, угрожающее жизни и
здоровью людей. Но ведь проектировщик сам «приложид руку» к разрушению жилого строения.
15.11.2011 года постановлением Администрации жилая пристройка литер А1 признана
непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу. Вот вам и «меч-кладенец».
Если воспользоваться подсказкой Шекспира, то «нет повести печальнее на свете», чем освещать
события все эти. А далее события развивались следующим образом: Администрация взяла на
себя обязательство снести аварийную жилую пристройку А1 и построить лестницу для входа в
квартиры дома-памятника. Каково?- Администрация приятно удивила, мол, понимает, что
натворила, и оперативно снесёт пристройку, устранив негативное воздействие пристройки на
стену дома, укрепив фундамент и стену, тщательно сделав гидроизоляцию над подвалом под всей
площадью пристройки и подъезда. И на этом можно было поставить не точку, а восклицательный
знак после слов, что, в конце-концов, добро победило зло! Ничего подобного, чудо не случилось
до сегодняшнего дня. В письме от 15.03.2017 года зам. главы Администрации сообщает, что
«по итогам рассмотрения на заседании межведомственной комиссии 03.03.2017 года, даны
рекомендации Комитету по управлению имуществом (КУИ) подготовить (ПСД) проектно-сметную
документацию в соответствии с действующим законодательством РФ на снос аварийного
строения литер А1 с обустройством лестницы к квартирам, находящимся в литере А, а также на
снос аварийного строения, для чего предусмотреть выделение денежных средств на выполнение
данных работ в бюджете города на 2018 финансовый год».
По данным Администрации Таганрога на 06.06.2018 года в списке аварийных домов на снос
аварийное строение Литер А1 числится под №73. Но, до настоящего времени ПСД нет, средства
не выделены, строение продолжает разрушаться, подъезд отрывается от стены дома.
ч.3. 2012 год - третий подвиг богатыря, Акт Минкультуры и предписание Минстроя РО
Напомним, что предыдущая часть закончилась на печальной ноте, что жилая пристройка
к дому-памятнику признана аварийной и подлежащей сносу и что Администрация взяла на себя
обязательство снести пристройку и построить лестницу, но до сегодняшнего дня не сделала это.
Но, тогда, в конце 2011 года, жители пристройки и квартир напротив по лестничной клетке
в тревожном ожидании и в условиях угрозы для жизни из-за аварийного состояния пристройки и
подъезда готовились встречать новый 2012 год. Они ещё не знали, что уже через два месяца
«сказочный богатырь» в третий раз поднимет свой «меч-кладенец» и отсечёт строение К1 «под
самое не могу» одним махом. И откуда такая богатырская сила в этом невысоком, на первый
взгляд, даже в худеньком человеке? Но, он сделал это так легко и быстро, что диву даёшься -
не смогли удержать все главные специалисты министерств и Администрации этого чудо-богатыря.
Жители не могли даже предположить, что в сотоварищи к нему на две недели придут разбойники
с кувалдами и отбойными молотками и превратят в кощмар и так тревожную жизнь в этом доме.
И дом, который полтора века простоял, пройдя через все войны, в том числе и при фашистах,
будет две недели дрожать и стонать, трещать и плакать под ударом богатыря и его разбойников.
И падала с потолка в подъезде многослойная штукатурка, и появлялись новые трещины,
и плакал дом, но гордо смотрел «на своих рук дело» богатырь. Он знал, да что там знал, уже был
разработан и согласован план третьего удара, причём, «согласован» - это громко сказано. Как он
сказал, так и будет. Помните про слова: кто платит, тот и заказывает музыку. Музыканты играют,
скрипач ходит между столиками, а богатырь танцует с кем хочет, и кричит богатырским голосом:-
Танцуют все!-
Заканчивался 2011 год, в предновогоднюю ночь вспоминают, желают, поднимают бокалы,
говорят тосты, а жители дома, без всяких прелюдий, глядя на разрушенный подъезд и аварийную
жилую пристройку, непечатные и полупечатные выражения кричали так, чтобы слышал богатырь,
который мог в это время быть неподалёку в домике на краю устроенного им же котлована.
А в это время в стане богатыря поднимали тост за его здоровье, за кормильца, за то, что он,
вопреки или благодаря членам Союза, специалистам, архитекторам, министрам и несмотря на
ГрК РФ, сумел осуществить задуманное с грандиозным размахом - построить пошире, побольше,
повыше, поближе, да хоть в охранной зоне дома-памятника.
До третьего подвига богатыря оставалось чуть больше двух месяцев. Мы с вами быстро
перенесёмся в это время, задержавшись лишь на пару минут, чтобы напомнить о первых двух
подвигах: первый - в 2004 году, когда устроил котлован перед строение К1, оставив это строение
на несколько лет на краю котлована. Напомним, что это строение - неделимая часть здания,
пристроенного к дому-памятнику, жёстко соединённого подъездом со стеной дома.
Второй подвиг - в 2009 году, когда строение К1 отсёк от смежной стены жилой пристройки А1 и
снёс надземную часть строения К1.
В начале 2012 года для получения разрешения на реконструкцию строения К1 со
строительством здания, Застройщик представил в Администрацию градостроительный план
земельного участка от 24.06.2009г. Разрешение на реконструкцию строения было выдано
13.03.12г. и Застройщик снёс фундамент строения. А как же реконструкция? - её не было.
Главный архитектор области в письме от 02.04.14г. сообщил, что «если в ходе реконструкции
осуществляется снос, то он свидетельствует о новом строительстве, но никак о реконструкции
в понимании, данном ГрК РФ». Но, и это ещё не всё. Для строительства здания в охранной зоне
дома-памятника, при сносе фундамента строения К1, впритык к жилой пристройке А1 и далее
параллельно стене дома был устроен котлован в 10м. от фундамента дома и без шпунтового
ряда, и без мероприятий по сохранению дома. Более того, с конца апреля и в начале мая 2012г.
демонтаж бетонных сводов подвала проводился так, что во всех квартирах дома было
дрожание стен и посуды, а на стене соседней пристройки появилась трещина. Вызывали МЧС.
18.05.12г. жители обратились в Минкультуры РО, 15.06.12г. Представители Минкультуры
РО провели осмотр квартала застройки и 22.06.12г. письмом за №01-16а/1792 сообщили, что
«искусственное понижение уровня земли на значительной территории, существующее на
протяжении длительного времени без выполнения мероприятий по сохранению, несёт угрозу
ухудшения состояния существующих строений, в т.ч. и объектов культурного наследия»,
а также, что «мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, расположенного
в непосредственной близости от котлована, не выполнены» и т.д.
20.06.12г. жители обратились к губернатору РО, а 22.08.12г. письмом за №9.3/2450 министр
Минстроя РО сообщил, что «по результатам проведённой проверки установлено, что разрешение
на строительство 3-й очереди торгово-офисного центра выдано администрацией города в
нарушение ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно – без необходимого по основаниям п.4. ч.2 ст.49 ГрК Рф
положительного заключения экспертизы ПСД всего торгово-офисного центра общей площадью
2951,7 м2», а также, что «в адрес Администрации направлено предписание о необходимости
приостановить действие разрешения на строительство (реконструкции) 3-й очереди центра до
устранения выявленных нарушений». Но, это предписание не было выполнено. Более того,
Администрация 16.07. 12г. направило письмо в Минкультуры с лживым утверждением,
что Застройщик принял меры по недопущению влияния строительства и что соответствующие
мероприятия отражены в проекте производства работ (устройство шпунтового ряда).
Но, ведь это противоречит акту Минкультуры от 15.06.12г. Администрация только 01.07.2013г.
отозвала разрешение на строительство 3-ей очереди.
Следует подчеркнуть, что за весь период строительства по сегодняшний день всего один раз
22.06.12г Минкультуры и 22.08.12г. Минстрой адекватно отреагировали на обращения жителей.
Более того, министр указал точную площадь всех шести зданий строительства, из которых два
уже были построены, а под третье здание вырыли котлован. То есть, на самом деле Генплан был,
на Генплане есть красные линии застройки зданий, указаны размеры и площадь каждого здания,
понятно с кем и что нужно согласовывать, ведь речь идёт о застройке внутри квартала
исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника регионального значения.
Если вы думаете, что Застройщик после предписания министра приостановил строительство
здания 3-ей очереди, таки нет. Потом уже в решении Арбитражного суда судья запишет со слов
представителя Застройщика, что он не знал о предписании. Да хоть и знал, но ему наплевать на
это по-богатырски. ОН уже осуществил задуманное - выполнил план третьего удара, а разбойники
с кувалдами и отбойными молотками поставили как бы точку, разорвав жёсткую бетонную связь
жилой пристройки и уже снесённого строения К1. От этого потрясения на стене дворового фасада
появились трещины и Застройщик в протоколе встречи с жителями обещал в октябре месяце
заделать трещины и установить цементные маяки. Но, об этом будет рассказано уже скоро
в следующей части нашей повести истории застройки внутри квартала исторического наследия
города в охранной зоне дома-памятника регионального значения.
ч.4. Три удара, два Министерства, один фундамент, ООО «Спец-Строй»
Для наглядности на фото 2012 года представлен вид со стороны котлована на аварийную
жилую пристройку А1, на стене которой сохранилась до сих пор краска и дверной проём из
пристройки А1 в строение К1. Напомним, что строение К1 - неделимая часть единого здания,
жёстко связанного со стеной дома-памятника подъездом. В 2004 году при демонтаже подземного
оборудования фабрики перед строением К1 образовался глубокий котлован. В 2009 году было
отсечение строения К1 от жилой пристройки А1и снесена надземная часть строения К1.
В 2012 году снесён фундамент этого строения и устроен котлован впритык к жилой пристройке А1
и в 10м. от фундамента дома без шпунтового ряда для предотвращения подвижки фундамента.
В трёх предложениях в концентрированной форме показана суть трёх целенаправленных
действий Застройщика по разрушению жилой пристройки А1, подъезда и стены дома, чтобы
построить здание в охранной зоне дома-памятника регионального значения.
Непрофессиональные, нарушающие градостроительный Кодекс РФ, действия Застройщика
можно назвать «разрушительными», а самого Застройщика - «разрушителем», ну, а главных
специалистов Администрации и министерств - «соучастниками». Но, в очень интеллигентном
варианте мы назвали Застройщика - «чудо-богатырём». Заметим только, что, если бы даже
один из соучастников был на страже соблюдения ГрК РФ и своих должностных обязанностей, -
богатырь бы «сдулся», а дом-памятник, находящийся под охраной государства, не пострадал.
В предыдущей части печальной повести временных лет истории строительства внутри
квартала исторического наследия города так называемого «Европейского квартала», как бы
палитрой красок, лёгкими движениями обозначены главные действующие лица. Но больше всего
красок использовано для описания трёх подвигов одного чудо-богатыря в осуществлении своей
недетской мечты, но вопреки здравому смыслу, градостроительному Кодексу РФ, постановлению
Администрации. Говорят же, что сила есть - ума не надо. А у этого «богатыря» и силушки много,
и ума палата. Только, если бы их использовать в мирных целях, то тогда бы ему цены не было.
Но, и сила «богатыря», и его ум работали, как в режиме военного времени, - всё для фронта,
всё для победы. А на войне, как на войне, - все средства хороши. Известно о семи сталинских
ударах, которые сломали хребет фашистским захватчикам, очистив русскую землю и водрузив
советский флаг над поверженным рейхстагом. Но, чудо-богатырю понадобилось всего три удара
(назовём их «морозовскими»), чтобы разрушить вышеперечисленное и построить здание
в охранной зоне. Но, его война ещё продолжалась несколько лет. А как вы думаете, сколько
нужно для того, чтобы, подключив все свои резервы силы, и ума, и соучастников, как бы
легитимизировать содеянное? Сложная задача. Что казалось невозможным - было по плечу этому
богатырю, но, не без помощи соучастников. Об этом мы с вами ещё узнаем в следующих частях
печальной повести временных лет, где в главной роли увидим этих соучастников.
А сейчас, давайте вернёмся с вами в 2003 год, когда ему пришла в голову блестящая мысль:
оформить земельный участок в собственность и шесть зданий комплекса застройки строить, как
на садовом участке, на каждом участке по одному зданию площадью до 700 кв.м. Но, главное,
никаких тебе надзорных органов, не нужен Генплан и ПСД на весь объём строительства, никаких
согласований с Минстроем и с Минкультуры. Всё просто, а, значит, гениально. Всё сам - строй,
надзирай, одних поощряй, других - пошли подальше. Вы уже знаете о том, что он прикупил себе
или переоформил у Администрации участок земли, на котором он сразу почувствовал свою
силушку и давай тут же решать проблемы то мечом-кладенцом, то убеждениями. Видимо, он
очень доходчиво способен убеждать, никто не может или не хочет отказывать - какой-никакой,
а - богатырь: не мечом, так оралом возьмёт, разрыхляя почву для продвижения своих идей.
Вот, в былые времена русская земля рождала богатырей - они были плоть от плоти и кровь
от крови своего народа, а земля напитывала такой силой, что, когда на русскую землю приходили
полчища врагов, то эти богатыри защищали народ и очищали свою землю от врагов. Сказания о
них передавались сквозь века и вдохновляли, и накапливались в наших генах от победе к победе.
Есть повесть о Дон-Кихоте, который воевал с ветряными мельницами, а этот чудо-богатырь воевал
с домом-памятником , а с чем ему воевать? - Администрация с самого начала была на его стороне,
в министерствах были свои люди, с жителями? - а зачем - на это есть Администрация, она же
недаром хлеб жуёт - пусть отрабатывает. И отработала. Вот, на стене ружьё висит в первом акте,
а во втором - стреляет. Об этом первым сообщил наш великий земляк А.П. Чехов. У него есть ещё
одна знаменитая фраза, что «в человеке должно быть всё прекрасно - и лицо, и одежда, и душа,
и мысли». Ну, первые два слова - это да, выглядят они прекрасно. А, вот, душа - потёмки, а мысли
видны и по словам их, и по делам. Это, как бы лирическое отступление на несколько минут,
позволило нам лучше понять ту атмосферу и тех, в этой атмосфере, кто создавал возможность
и кто осуществлял вышеперечисленные разрушения.
Но, теперь уже пора нам снова очутиться в 2012 году, когда был третий морозовский удар,
И в этот момент ружьё-то выстрелило, а казалось до этого: всё - соучастники делали вид, что им
нет никакого дела до какого-то строительства, в каком-то квартале исторического наследия,
в охранной зоне какого-то дома-памятника. Но, волна возмущения жителей домов по периметру
территории застройки докатилась до губернатора и, оказалось, что те, кто делали вид, что их не
касались и не волновали морозовские удары, вдруг проявили себя и они установили нарушения,
и постановили приостановить строительство до устранения выявленных нарушений. А как это уже
можно сделать, когда разрушительное воздействие на дом продолжается, шпунтового ряда нет
и делать уже бессмысленно? Остаётся только забетонировать откос котлована и засыпать его так,
чтобы строить здание вне охранной зоны дома, затем установит виновных, обязать возместить
ущерб, причинённый дому, и провести ремонтно-восстановительные работы. Как вы думаете
по какому сценарию процесс пошёл, как любил повторять известнейший перестройщик, который
сумел разрушить огромную страну? Правильно - процесс разрушения продолжался. Соучастники
не только продолжали делать вид, что они ни при чём, но и спустили свои же претензии на
«тормозах», принимая лживое утверждение, что шпунтовый ряд был сделан, хотя месяц назад
его не было согласно акту Минкультуры от 15.06.12г.
В конце прошлой части истории застройки говорится о том, что Застройщик дал обещание
установить цементные маяки в местах трещин на стене дворового фасада дома и подъезда.
Маяки были установлены в конце октября 2012 года. Большинство трещин в нескольких местах
имели характерные стрелы под углом и на одной высоте, указывающие на подвижку фундамента
дворового фасада. в 2012 году ООО «УК «ЖЭУ» по нашему обращению пригласило специалистов
из г. Ростова ООО «Центр-Строй», которые провели осмотр технического состояния дома и
сообщили, что категория технического состояния строительных конструкций здания в целом
относится к недопустимому, на различных участках квалифицируется от ограниченно
работоспособного до аварийного. Было предложено для стабилизации неравномерности осадок
фундамента провести закрепление грунтов основания фундаментов, для чего выполнить
изыскания и разработать ПСД.
Письмо ООО «Центр-Строй» в 2012 году было направлено в Администрацию города
с обращением о принятии соответствующих мер по письму и с подробным описанием
воздействия на дом в результате безнадзорного строительства торгово-офисного центра
в охранной зоне дома без согласования с Минкультуры и без шпунтового ряда, и т.д.
Такие же письма отправлены в различные инстанции и в последние годы, но, до сегодняшнего
дня вопрос усиления фундамента дома не решается. Более подробно ещё расскажем об этом.
ч.5. Только факты и дом, который построил он в 13 метрах от фундамента
В предыдущей части была изложена, как бы в эмоциональной форме, история застройки
внутри квартала исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника. Для более
глубокого понимания этого процесса необходимо углубиться в детали и, как бы «шершавым
языком плаката», в хронологическом порядке изложить события этого года. Именно в 2012 году
началась застройка в охранной зоне дома-памятника. Никто не предполагал, что такое возможно,
но, для Застройщика и соучастников ничего невозможного нет. Итак, хронология событий:
1. 13.03.2012г. - Администрация выдаёт разрешение на реконструкцию со сносом строения и
строительством 3-ей очереди торгово-офисного центра.
2. в марте Застройщик сносит фундамент строения К1(надземная часть строения снесена в 2009г.)
и устраивает котлован впритык к жилой пристройке А1 и в 10 метрах от фундамента дома без
шпунтового ряда, что продемонстрировано на фото от 15 июня 2012 года.
3. Две недели до завершения майских праздников Застройщик производит ударным методом
демонтаж бетонного подземного свода перехода из подвала жилой пристройки А1, сотрясая дом,
жилую пристройку А1 и жилую пристройку соседнего дома. Потрясения были такими, что на стене
пристройке соседнего дома образовалась вертикальная трещина. Вызвали МЧС
4. 18 мая жители обратились в Минкультуры РО.
5. 15 июня главный специалист Минкультуры на месте составила Акт о выявленных нарушениях
и строительстве в охранной зоне дома без шпунтового ряда.
6. 20 июня жители обратились к губернатору РО.
7. 22 июня Минкультуры направило жителям письмо с приложением Акта №48, «фиксирующего
неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия», как указано в письме.
8. 11 июля состоялась встреча Администрации, Застройщика и жителей дома. Принято решение:
для предотвращения дальнейшего разрушения фундамента дома обязать Застройщика залить
бетоном котлован между строящимся зданием и откосом со стороны дома.
9. 16 июля Администрация направляет письмо в Минкультуры, что при производстве работ по
строительству Застройщик принял меры по недопущению влияния строительства с устройством
шпунтового ряда, а также, что изменения состояния дома не выявлено.
10. 27 июля управляющая компания по нашему обращению пишет письмо в ООО «Центр-Строй».
11. В августе специалисты ООО «Центр-Строй» провели осмотр технического состояния здания и
дали предложение, что сделать для стабилизации неравномерности осадок фундаментов.
12. 12 сентября Минкультуры, со ссылкой на письмо Администрации от 16 июля, в своём письме
жителям сообщает, что у министерства культуры РО нет причин для принятия мер в отношении
лиц, проводящих работы по капстроительству.
Тут уж без комментариев нельзя оставить это сообщение. Месяц назад Минкультуры в Акте
фиксирует, что шпунтового ряда не было, мероприятия по сохранению дома не выполнены, что
строительство ведётся в охранной зоне дома, что есть трещины на дворовом фасаде и т.д., но,
получив письменное заведомо лживое утверждение от Администрации, не находит причин для
принятия мер к Застройщику, и, более того, в этом же письме атакует жителей, развивая свою
мысль так: «вам, как собственникам объекта культурного наследия (ОКН), необходимо нести
бремя принадлежащего ОКН. Собственник обязан (согласно своей доли) проводить мероприятия
по сохранению ОКН, не совершать действий ( или бездействие), угрожающих его сохранности и
влекущих за собой утрату им своего значения». Конец цитаты. И заканчивает письмо ещё круче:
«считаем, что меры, принятые министерством в рамках своих полномочий, нельзя назвать
«бездействием». Вот теперь - полный конец. Хотя перед этим в письме есть абзац, что «при
визуальном осмотре ориентировочно установлено расстояние 15-20 метров от стены дворового
фасада до котлована. Если расстояние, установленное специалистом визуально, не совпадает с
фактическим, это не может привести к ухудшению состояния ОКН. Данный факт говорит о плохом
глазомере специалиста». Тут уже всё ясно: дело не в глазомере, а в преднамеренно указанном
расстоянии 15-20 метров. Охранная зона дома - до 15 метров. От фундамента дома до котлована
всего 10 метров. При специалисте прошагали - всего 10 шагов, по плану БТИ - 10 метров.
Дом-памятник находится под охраной государства. На министерство возложена обязанность
охраны, а главный специалист «на глаз» определяет расстояние до 20 метров, а зам. министра
в шутливой форме сообщает, что это не может привести к ухудшению состояния ОКН.
Забегая как бы вперёд, необходимо подчеркнуть, как факт, что строительство здания
завершено 10 августа 2013 года и что расстояние от фундамента дома до здания - 13 метров
(не 15-20, а - тринадцать метров). За последние 7 лет это расстояние не изменилось, как и
мнение Минкультуры об ответственности собственников квартир, которым необходимо нести
бремя по выполнению мероприятий по сохранению ОКН, в том числе по сносу аварийной
пристройки, по восстановлению подъезда, по усилению фундамента дома. При этом, ни слова
не говоря об ответственности тех, кто не обеспечил охрану ОКН, кто создал возможность для
выполнения строительные работы без Генплана, без ПСД на весь объём застройки и без
согласования с Минкультуры в охранной зоне дома-памятника регионального значения.
И при всём при этом, необходимо отметить, и тоже забегая вперёд, что этот дом-памятник,
по каким-то случайным обстоятельствам, не был включён в Региональную программу
капитального ремонта. Только после обращений к руководству области, в конце 2017 года
дом был включён в Региональную программу капремонта на 2021 год. Никогда в обозримом
прошлом капремонт дома не проводился, средства на капремонт не выделялись, Минкультуры
эти вопросы не интересовали, а Администрацию города - тем более. Они уже и думать не хотят
о сносе аварийной пристройки и восстановлении подъезда, как было обещано ими в течение
многих лет, в том числе и на 2018 год. Но, даже после включения дома в план капремонта,
не будет выполнено усиление фундамента, которое требуется для обеспечения надёжной
эксплуатации дома и соответствия статусу дома-памятника регионального значения.
Вернёмся сейчас в 2012 год и восстановим хронологию событий и последствий застройки:
разрушения жилой пристройки и подъезда, жёстко связанного со стеной дома, продолжались.
Трещины на стене дома увеличивались и возникали новые.
25 октября Застройщик зацементировал трещины и установил цементный маяки: 10 - на стене
дворового фасада и 3 - на фасаде подъезда. Но, продолжались и процесс разрушения подъезда, и
подвижка фундамента дома. Маяки разрывались, Застройщик, строил здание в охранной зоне
дома. Апогея разрушительный процесс достиг в феврале 2016 года, когда разрушилась
кирпичная кладка в верхней части колонны подъезда, жёстко связанной со стеной дома и
произошёл отрыв кровли, а талая снежная вода хлынула в подъезд. Но, это всё было потом.
Заканчивался 2012 год, в 2013 году таганрогский городской суд рассмотрит сложившуюся на тот
момент ситуацию и в сентябре вынесет Определение, а в январе 2014 года Ростовский
Арбитражный суд, по иску Застройщика к той самой Администрации, которая способствовала
всем пожеланиям Застройщика, вынесет Решение в пользу заявителя. Об этом в следующей части.
ч.6 Вишенка на торте, требование о сносе, Определение суда, иск к Администрации
В предыдущей части нами как бы расставлены точки над «и» над событиями 2012 года,
потрясшими, в буквальном смысле, своей жестокостью, наглостью и варварством дом-памятник и
его жителей. Три части истории застройки внутри квартала исторического наследия города
посвящены истории строительства здания в охранной зоне дома-памятника регионального
значения, находящегося под охраной государства. Эта история - история цинизма, лжи и
разрушений. Но, Администрация города и Минкультуры не считают себя соучастниками этой
истории. Хотя есть одна как бы «вишенка на торте». Эту «вишенку с тортом» 23 июля 2012 года
заместитель Главы Администрации города отправил жителям дома. В последней фразе послания
эта вишенка выглядит так: «Во исполнение ФЗ-73 от 23.06.2002 года контроль за строительством
на объектах культурного наследия осуществляется Министерством культуры РО». Причём, это
послание подготовила Председатель Комитета по архитектуре и градостроительству города,
которая и выдала разрешение на реконструкцию строения и строительство здания в охранной
зоне дома-памятника регионального значения без согласования с Минкультуры и с нарушениями,
выявленными министром Минстроя РО, который приостановил строительство до устранения этих
нарушений. Эта вишенка не только сладима и красива, но и к месту, чтобы поделиться с вами и
обратить на это особое внимание, как саморазоблачение соучастников . В этом же послании есть
фраза о рекомендации «Застройщику разработать в составе проекта раздел об обеспечении
сохранности ОКН, проводить мониторинг технического состояния дома и провести процедуру
публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством».
Напомним, что - Это послание было в июле 2012 года, когда уже Министерство культуры
зафиксировало, что мероприятий по сохранению дома нет, шпунтового ряда нет, когда всем ясно,
что публичных слушаний не было, что согласования с министерством культуры не было, и,
соответственно, не было контроля министерства культуры за строительством.
В дополнение к сказанному, необходимо подчеркнуть, что и, на самом деле, невозможно было
избежать согласования с министерством. И, в конце-концов, пришлось оформлять согласование,
хотя бы на бумаге, чтобы прикрыть допущенные ими нестыковки и нарушения. Это было сделано
после 2014 года. Но эта другая история - не на земле, как говорят строители, а на бумаге. А наша
повесть об истории застройки в квартале исторического наследия на этом не заканчивается.
Наступил 2013 год, Застройщик продолжает строить здание в охранной зоне дома-памятника
и приступает к 4-ой очереди строительства торгово-офисного центра с реконструкцией нежилого
здания. Началось «великое переселение» жителей из аварийной пристройки А1. Напомним, что
из трёх квартир - две были предоставлены матери и дочери, прописанных в жилом помещении
первого этажа пристройки. Это помещение было в муниципальной собственности. И тут уж никуда
не денешься - пришлось решить этот вопрос. В Постановление от 15.11.2011 года «о признании
жилой пристройки А1 аварийной» было внесено 07.06.2012 году изменение: рекомендовать
собственникам Литера А1 обеспечить его снос в разумный срок до 01.08.2012 года и направить
этим собственникам до 01.07.2012 года требование о сносе. При этом, во-первых, предоставив
всего один месяц на снос трёхэтажного здания, а, во-вторых, забыв, что жилое помещение на
первом этаже находится в муниципальной собственности. Ну, а, в-третьих уже почти девять лет
Администрация не в состоянии выполнить своё письменной обещание о сносе пристройки А1.
Забегая вперёд, необходимо отметить, что такая забывчивость Администрации привела
к тому, что 22.12.2017 года Администрация направляет жителям письмо о том, что согласно
информации ООО «ОценкаПроектСервис» «выполнение работ по демонтажу части здания и его
переоборудованию являются работами по реконструкции ( а что?- когда брали на себя
обязательство снести, не предполагали, что это реконструкция?). Кроме того, сообщает, что
«уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников.
На основании этого, расходование средств на проведение работ по изготовлению ПСД и
проведению реконструкции будет являться нарушением бюджетного законодательства».
Вот и приехали. Им пишут и говорят, восстановите подъезд без уменьшения общего имущества,
(что и по факту невозможно уменьшить), но Администрация стоит на своём. Если бы такая
принципиальность была проявлена к Застройщику, то и дом был бы целым, и сами были бы
сыты, да и этой повести не было бы. Но это была бы другая история.
Вернёмся в 2013 год: пока действует запрет на строительство, Застройщик невозмутимо
продолжает строить здание (типа, мол, собаки лают, а караван идёт), только этот караван
поднимается вверх по этажам. Жители соседнего дома, где начато строительство 4-ой очереди и
в непосредственной близости к их жилой пристройке строят здание 3-ей очереди, пишут жалобы.
В связи с обращением граждан, прокуратура города Таганрога провела проверку и установила,
что у Застройщика отсутствует разрешение на строительство, однако строительство продолжается.
Так 22.07.2013 года в результате выполнения работ по устройству котлована с нарушением
требований п.5.2.6 СНиП 12-04-2002 произошло обрушение части стены вспомогательных
помещений, находящихся на границе котлована. Прокурор города предъявил иск ответчику -
ООО «Коммерческий центр», то есть Застройщику. Определением городского суда 23.09.13г.
запрещено ООО «АЭФ «Коммерческий центр» выполнение строительных работ по возведению
торгово-офисного центра. Но, работы продолжались. А в это время, как уже было сказано выше,
Застройщик не только завершил строительство здания в охранной зоне дома-памятника, но, и
03.09.2013 года подтвердил справкой в БТИ.
Напомним, что Комитет по архитектуре и градостроительству города распоряжением №2
от 01.07.2013 года отменил разрешение на строительство этого здания, выданное 13.03.2012 года.
Не согласившись с распоряжением, Застройщик обратился в арбитражный суд Ростовской области
с иском к Администрации о признании незаконным и отмене распоряжения №2 в части отмены
разрешения на строительство здания 3-ей очереди. Как установил судья, о распоряжении №2
заявителю стало известно 07.10.2013г. Тут уж можно только развести руки и сказать:- Ничего себе!
А иск прокуратуры города к Застройщику? - а обрушение части стены 22.07.2013 года?- а встречи
и протоколы летом - осенью 2012 года? Но, это уже детали, которые судью не интересовали.
Не интересовали судью и исковое заявление прокуратуры города, и Определение суда.
Несмотря на рассмотрение дела в открытом судебном заседании, кроме представителя от
заявителя и от Администрации никого не было. А ведь принципиальными были вопросы о
нарушениях, выявленных в 2012 году Минкультуры и Минстроем РО, о согласовании с ними,
тем более, что министерства находятся неподалёку. А где же представитель жителей -
заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Но, главное, почему всё это
затевалось: отмена разрешения на строительство не позволяет Застройщику осуществить ввод
здания в эксплуатацию, а, значит, «Администрация нарушает права и законные интересы
Застройщика в пользовании, принадлежащим ему имуществом» - почти дословно по тексту
Решения арбитражного суда от 23.01. 2014 года. Об этом Решении расскажем в следующей части.
Гл.2 . История так называемой «легитимации» действий Администрации
ч.1. Суть проблемы и решение Арбитражного суда Ростовской области
Вот мы с вами и подошли к ключевому, а, по сути, к поворотному событию в истории
застройки внутри квартала исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника
регионального значения. Это событие произошло 23.01.2014 года. Как вы уже знаете - это дата
Решения Арбитражного суда Ростовской области. Что могло быть в этом решении поворотного? -
может быть, судьёй были рассмотрены нарушения в ходе строительства и вызваны представители
министерств, которые работают неподалёку? - может быть, установлены нарушители, которым
предписано устранить нарушения? - может быть, приглашены на судебное заседание жители, как
заинтересованные лица, чьи права и законные интересы нарушены? - Нет, Нет и Нет. А что было? -
на этом остановимся поподробнее чуть позже. А для тех, кто только что подключился к нашей
повести, коротко повторим историю строительства с 2003 года по 2013 год включительно.
История застройки внутри квартала исторического наследия города и в охранной зоне
дома-памятника - это история подлости и лжи, история нарушений и разрушений. Эта история
сложилась в результате того, что Администрация города нагло, в нарушение собственного
Постановления и ГрК РФ, исключив из процесса Минкультуры и Комитет по охране объектов
культурного наследия (ОКН), предоставила возможность Застройщику не только действовать по
своему усмотрению, но и осуществлять надзор за строительством. Причём, выдавала разрешение
на строительство на каждый объект в отдельности без утверждённого Генплана и без экспертизы
ПСД на весь объём застройки. Это привело к нарушениям, установленным в 2012г. Минстроем и
Минкультуры РО. Как утверждает Администрация в письме к жителям от 23.07.2012 года, что
«во исполнение ФЗ от 2002 года контроль за строительством на объектах культурного наследия
осуществляется министерством культуры РО». Но, в нарушение этого ФЗ, как понятно уже всем,
контроля министерством не было.
Для понимания сути проблемы необходимо изложить хронологию строительства
внутри квартала исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника истории.
В 1850 году дом построен как двухэтажное здание, на которое 80 лет назад надстроили 3-ий этаж
со стороны дворового фасада и пристроили во дворе трёхуровневое здание, жёстко соединив
подъездом со стеной дома. Одноуровневую Часть здания передали кондитерской фабрике,
назвав строением К1, оставшуюся часть – пристройкой А1. У жилой пристройки А1 и строения К1-
один фундамент и одна смежная стена, на которой прекрасно сохранились до сих пор окраска
и контур дверного проёма, что хорошо видно на фото.
В предыдущей части подробно описаны три «морозовских удара» по дому-памятнику.
Первый удар: в 2004 году в результате демонтажа подземного оборудования кондитерской
фабрики строение К1 оказалось на несколько лет на краю котлована.
Второй удар: в 2009 году трёхуровневое здание было расчленено с отсечением надземной части
строения К1 от стены пристройки А1, которая была смежной для пристройки А1 и К1.
Третий удар: в 2012 году после получения разрешения на реконструкцию произведён снос
фундамента строения К1 и устроен котлован впритык к пристройке А1 и в 10м. от фундамента
дома-памятника без шпунтового ряда. Следует сразу отметить, что реконструкции не было и не
могло быть в связи со сносом самого строения К1, что нонсенс с точки зрения градостроительного
Кодекса РФ, как подчеркнул в 2014 году главный архитектор РО.
Что же произошло в результате перечисленных ударов? В 2004 году начали появляться
трещины в верхней части соединения подъезда со стеной дома – памятника и на стене,
являющейся общей для подъезда и жилой пристройки литер А1. Отрыв в указанных местах
с годами увеличивался. После сноса надземной части строения К1 в 2009г. произошёл отрыв
нижней части фасада подъезда. В 2012г. процесс разрушения ускорился, а рытьё котлована
без устройства шпунтового ряда между фасадом дома-памятника и котлованом привело
к появлению трещин на дворовом фасаде дома-памятника. Но, уже первых два удара было
достаточным, чтобы разрушить жилую пристройку А1, которую 15.11.2011 года признали
аварийной и подлежащей сносу. Администрация обязалась снести эту пристройку.
В письме зам. министра Минкультуры РО от 22.06.12г. показано, что «искусственное
понижение уровня земли на значительной территории, существующее на протяжении
длительного времени без выполнения мероприятий по сохранению, несёт угрозу ухудшения
состояния существующих строений, в том числе и объектов культурного наследия. Мероприятия
по сохранению объекта культурного наследия, расположенного в непосредственной близости от
котлована – не выполнены».
В письме от 22.08. 12г. министр Минстроя РО указал, что разрешение на строительство
(реконструкцию) 3-й очереди торгового центра выдано Администрацией в нарушение ч.7 ст.51
ГрК Рф. без необходимого по основаниям п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ положительного заключения
экспертизы ПСД всего торгово-офисного центра общей площадью 2951,7 м2. И, более того,
направил предписание о приостановке действия разрешения до устранения выявленных
нарушений.
Нарушения ГрК РФ Администрацией, очевидно, связаны с тем, чтобы дать возможность
Застройщику максимально расширить территорию застройки, строя здание в охранной зоне дома.
Для этого: не согласовывали строительство с Минкультуры и для этого была придумана якобы
реконструкция со сносом строения К1
Как уже было сказано, в августе 2013 года Застройщик завершил строительство здания
в охранной зоне дома-памятника, несмотря на запрет на строительство и распоряжение №2
от 01.07.2013 года об отмене разрешения на строительство этого здания. Распоряжением №2
с задержкой почти на год было исполнено предписание министра Минстроя РО .
Рассмотрим решение Арбитражного суда. В преамбуле к решению сказано, что в открытом
судебном заседании рассмотрено дело по заявлению Застройщика к Администрации города
о признании незаконным и отмене распоряжения №2, при участии по одному представителю от
сторон. Разрешение на строительство было выдано 13.03.2012 года по градостроительному плану
земельного участка от 24.06.2009 года. Застройщик осуществил реконструкцию нежилого здания и
построил торгово-офисное здание 10.08.2013года с подтверждением справкой БТИ от 03.09.2013г.
Как указывает судья, отмена разрешения на строительство не позволяет Застройщику осуществить
ввод в эксплуатацию здания, а, значит, нарушает права и законные интересы Застройщика
в пользовании принадлежащим ему имущества. На основании вышеизложенного, требование
Застройщика к Администрации подлежит удовлетворению.
Кроме того, судья в преамбуле к решению отметил, что согласно пояснениям представителя
Администрации, основанием для отмены разрешения на строительство стало указание другими
административными органами на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной
документации на строительство. Однако, действующее законодательство предусматривает
возможность отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи
будет установлено, что ПСД не соответствовала требованиям градостроительного плана
земельного участка на момент выдачи разрешения на строительство. В момент обращения
за выдачей разрешения действовал градостроительный план, который не содержал в себе
требований о согласовании проекта с Минкультуры. Поэтому, довод Администрации о том, что
у Застройщика отсутствовало согласование с Минкультуры, суд находит несостоятельным.
В предмет судебного исследования, как отметил судья, входят следующие обстоятельства:
нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов Застройщика в сфере
предпринимательства, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской
деятельности. Непосредственно в вынесенном решении судья решил: Признать незаконным и
отменить Распоряжение №2 и взыскать с Администрации в пользу Застройщика расходы по
уплате госпошлины.
Это краткий пересказ Решения суда, в котором нет оправдания незаконных, с точки зрения
ГрК РФ, действий Администрации и Застройщика, в котором «другими административными
органами» названы Минстрой, Минкультуры РО и городской суд, а их документы о выявленных
нарушениях не рассматривались, и представители их не участвовали в судебных заседаниях.
Повесть о том, как Администрация использовала это Решение в свою пользу, - в следующей части.
ч.2. А была ли легитимация нарушений при строительстве?
В предыдущей части был краткий пересказ решения Арбитражного суда РО, в котором ни
слова не сказано в оправдание действия Администрации, а даже наоборот - решением суда
признанно незаконным и отменено распоряжение №2 о запрете строительства здания и взысканы
с Администрации в пользу Застройщика расходы по уплате госпошлины. Но, после решения суда,
Администрация в каждом письме утверждает, что решение суда легитимировало их действия.
Это утверждение не имеет никаких оснований. Суть любого решения - в постановляющей
части. В постановлении Арбитражного суда нет ни слова о легитимации, что подтверждено
председателем суда в письме от 21.01.2020г., о том, что в производстве суда находилось дело
по заявлению Застройщика к Администрации. Требования заявителя удовлетворены. Решение
вступило в законную силу. Взыскали с Администрации в пользу Застройщика 2000руб.
Необходимо отметить, судья в преамбуле к постановлению подчеркнул, что довод дминистрации
об отсутствия согласования с Минкультуры суд находит несостоятельным, так как на момент
выдачи разрешения такого согласования не было.
Легитимации выдачи разрешения на строительство в Решении нет. Да и как можно было
узаконить действия Администрации, которые привели к разрушениям и к нарушениям,
установленным Минстроем и Минкультуры в 2012 году?
Легитимация - это признание или подтверждение законных полномочий, опирающееся на
принятые в данном обществе ценности. Основой легитимации могут быть конституционные
нормы. На что опирались в нашем случае? - на ценности, на нормы, на ГрК РФ, на решение суда?
Нет - на корпоративную солидарность в поисках выхода из сложившейся ситуации из-за
неправомерных действий Администрации. Причём, это невозможно было сделать без тех, кто
напрямую несёт ответственность за безответственные действия Администрации: Минкультуры
и Минстрой РО. В январе 2016 года председатель Комитета по градостроительству в письме на
имя председателя Городской Думы г. Таганрога пишет: на сегодняшний день выполнен раздел
проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» - защитные
мероприятия проекта «Реконструкция нежилого здания со строительством торгово-офисного
центра». Согласно материалам данного раздела, проектной организацией проведён визуальный
осмотр объектов на смежных участках с приложением фото. Данный раздел был направлен
в Минкультуры РО. После рассмотрения вопроса и представленной проектной документации на
отдельные этапы строительства, министерство строительства РО пришло к выводу, что в случае
предоставления документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, у Администрации города будут
отсутствовать основания для отказа в выдаче разрешения на строительство».
О какой легитимации может идти речь, когда завершено строительство здания в 2013 году
без мероприятий по сохранению и без шпунтового ряда, а через года выполняют раздел по
обеспечению сохранности дома с визуальным осмотром и с приложением фото, с оформлением
документации на отдельные этапы строительства, делая какие-то выводы? При этом даже
якобы были сделана фотография фасада дома. Вот вопрос – на этой фотографии есть ли
тринадцать цементных маяков, установленных Застройщиком осенью 2012 года? И есть
ли фотография пристройки А1, на которой отчётливо видны оконный и дверной проёмы, и
краска на смежной стене бывшего помещения строения К1?
В преамбуле решения арбитражного суда РО судья сообщает, что в предмет судебного
исследования по настоящему делу входит следующее обстоятельство: нарушение
оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской
деятельности, создание иных препятствий для осуществления этой деятельности. Препятствием
стало распоряжение от 01.07.13г. №2 Комитета по архитектуре об отмене разрешения на
строительство. Согласно пояснениям ответчика, основанием для отмены стало указание другими
административными органами на отсутствие положительного заключения экспертизы ПСД.
(Для сведения: В письме от 22.08. 12г. министр Минстроя РО указал, что разрешение на
строительство (реконструкцию) 3-й очереди торгового центра выдано Администрацией
в нарушение ч.7 ст.51 ГрК Рф. без необходимого по основаниям п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ
положительного заключения экспертизы ПСД всего торгово-офисного центра общей площадью
2951,7 м2. И, более того, направил предписание о приостановке действия разрешения
до устранения выявленных нарушений).
Но, так как на момент обращения действовал градостроительный план от 24.06.2009г., который
не содержал в себе требований согласования с Минкультуры РО, то отмену разрешения
действующее законодательство не предусматривает. То есть, речь не идёт об узаконении
действий Администрации - судья устранял препятствие для ввода в эксплуатацию построенного
здания. А согласование с Минкультуры - это уже проблема Администрации. Причём, эту
проблему Администрации позже пришлось решать, согласовывая с Минкультуры и Минстроем.
Особо следует подчеркнуть, что судья написал в преамбуле, что «строительство должно вестись
с соблюдением градостроительных норм и правил, а также, что разрешение является актом,
разрешающим реализацию конкретного проекта, выполненного и утверждённого в соответствии
с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть
затронуты предполагаемым строительством». А это именно то, что затронуло права жителей
дома-памятника и осуществлялось с нарушением градостроительных норм и правил.
В преамбуле к постановлению арбитражного суда нет ни слова об акте №48 от 15.06.12г.
Минкультуры РО об осмотре объекта культурного наследия. В ходе осмотра зафиксировано:
1. На земельном участке квартала застройки с 2004г. на значительной площади вырыт котлован
глубиной 3-5м. Котлован зарос кустарниками и деревьями, борта котлована осыпались,
по границе котлована расположены частично обрушившиеся строения.
2. По периметру квартала застройки расположены объекты культурного наследия. По переулку
Тургеневскому (в квартале застройки) расположены объекты культурного значения регионального
значения. Искусственное понижение уровня земли на значительной территории, существующее
на протяжении длительного времени , без выполнения мероприятий по сохранению, несёт угрозу
ухудшения состояния существующих строений, в том числе и объектов культурного наследия.
3. Мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в непосредственной близости от
котлована - не выполнены.
4. Стена дворового фасада имеет трещины деформационного характера и т.д.
Упоминание этого акта сделало бы невозможным не только говорить о легитимации, но и
подтасовывать факты для возможности дезавуирования нарушений, в том числе и о том: когда
стало известно заявителю о распоряжении №2 об отмене разрешения на строительство, и о том:
что реконструкция строения не осуществлялась, а был снос строения, что противоречит
реконструкции в понимании, данном ГрК РФ. Тем не менее, заявитель и ответчик приложили
максимум усилий, чтобы дезавуировать нарушения и, хоть чем-то, как бы их оправдать.
О соучастниках и оправдателях разрушительного процесса - в следующей части.
ч.3. О попытке легитимации нарушений при строительстве и
о действиях Минкультуры и Минстроя РО в период застройки внутри квартала
«По ком колокола звенят -
из этой повести известно,
судить их по делам уместно -
известны нам их имена»
С 2003г. Минкультуры и Минстрой РО, фактически, самоустранились, предоставив
как бы право Администрации решать на своё усмотрение застройку внутри квартала
исторического наследия города среди объектов-памятников культурного наследия
регионального значения. Их не интересовали: ни Генплан застройки у дома-памятника;
ни разработка ПСД на весь объём застройки; ни согласование с надзорными органами и
с Минкультуры; ни мероприятия по сохранению дома-памятника и строения, жёстко
связанного с этим домом; ни строительство здания в охранной зоне; нарушения в ходе
строительства и т.д. Более того, эти министерства, только по поручению губернатора,
в 2012 году выявили нарушения Администрации и Застройщика при строительстве.
Но, всё «спустили на тормозах». А в 2014 году вместе с Администрацией и Застройщиком
начали обсуждать, а потом и готовить документы, с которыми можно бы «узаконить»
выдачу разрешений на каждый объект в отдельности, в том числе на уже построенное
в 2013 году в охранной зоне дома-памятника здание. То есть, до 2014 года выдача
разрешений, была, фактически, незаконной, о чём и было предписание министра
Минстроя РО. При этом ссылка Администрации на решение Арбитражного суда РО
от 23.01.14г. о легитимации выдачи разрешений является ложной. А действия Минстроя
и Минкультуры РО являются прикрытием нарушений ГрК РФ и строительства здания
в охранной зоне дома-памятника. В предыдущей части «о легитимации нарушений»
рассмотрено письмо от января 2016 года председателя Комитета по градостроительству,
в котором показано, как Министерства только что пришли к выводу о возможности
легитимировать действия Администрации, на ранее построенное здание в охранной зоне.
А вот какие действия Минкультуры были в 2012 году:
1. В письме от 22.06.12г. №1792 указали, что «искусственное понижение уровня земли,
существующее на протяжении длительного времени без выполнения мероприятий по
сохранению, несёт угрозу ухудшения состояния существующих строений, в том числе и
объектов культурного наследия. На расстоянии до 15м. от стены дворового фасада
объекта культурного наследия регионального значения вырыт котлован глубиной до 4м.
Мероприятия по сохранению объекта не выполнены. Стены внутридворового проезда и
стена дворового фасада имеют трещины деформационного характера, состояние
объекта культурного наследия неудовлетворительное».
2. В акте №48 к этому письму указали расстояние от котлована до фасада 15-20м.
3. В письме от 22.06.12г. №1800 написали, что «учитывая факт неудовлетворительного
состояния объекта культурного наследия с целью недопущения причинения вреда
объекту и ухудшения условий проживания, направлены письма мэру города и
руководителю Региональной службы госнадзора для проверки соответствия нового
строительства проектной документации и действующим градостроительным нормам и
правилам», а также направлено письмо Застройщику о предоставлении обоснования
разработчика проекта, что объект культурного наследия не попадает в зону влияния
строительства. И, кроме этого, сообщают, что «собственник обязан проводить
мероприятия по сохранению объекта, не совершать действий или бездействий,
угрожающих его сохранности».
4. 28.06.12г. в Минкультуры нами направлено письмо, что ошибочно указано расстояние
от котлована до фасада дома 15-20м, а, фактически, расстояние 10м до фундамента дома
и впритык к жилой пристройке, жёстко связанной с частью стены дворового фасада.
5. 16.07.12г. Администрация направляет лживое письмо в Минкультуры, сообщая, что
были приняты меры по недопущению влияния строительства с устройством шпунтового
ряда, что изменения состояния здания не выявлено, что застройщику предложено
разработать проект с проведением процедуры публичных слушаний в соответствии
с действующим законодательством РФ.
5. 09.08.12г. нами направлено письмо губернатору РО.
6. 22.08.12г. получено письмо от министра Минстроя РО об установлении, что разрешение
на строительство выдано Администрацией в нарушение ГрК РФ без положительного
заключения экспертизы ПСД на весь объём строительства и что выдано предписание
о приостановке действия разрешения.
7. 12.09.12г. Минкультуры сообщает, что из представленных Администрацией пояснений:
Застройщиком были приняты меры по недопущению влияния с устройством шпунтового
ряда и что изменений состояния здания не выявлено. В связи с этим, Министерством
культуры РО не выявлено причин, которые могли стать основанием для привлечения к
административной или иной ответственности. Кроме того, Минкультуры в очередной раз
подчеркнуло, что «собственник обязан нести бремя принадлежащего ОКН. Собственник
обязан (согласно своей доли) проводить мероприятия по сохранению ОКН, не совершать
действий (или бездействие), угрожающих его сохранности и влекущих за собой утрату им своего
значения, а, главное, что если расстояние, установленное специалистом визуально,
не совпадает с фактическим, это не может привести к ухудшению состояния объекта, а
говорит о плохом глазомере специалиста. Исправить допущенную неточность можно
путём замеров». Это письмо (без здравого смысла, но с юморком) подготовила главная
специалистка министерства культуры.
Наше примечание: Это - предел цинизма. 15 июня в акте №48 указали: см.п.1,
а через месяц Минкультуры не выявило причин для привлечения к ответственности, и
тут же подчеркнули об ответственности собственников квартир. Но, и это ещё не всё:
расстояние между котлованом и фундаментом дома-памятника должно устанавливаться
только замером, а не глазомером специалиста, который обязан знать, что 15 метров - это
минимальное расстояние от дома до котлована. Причём, две специалистки были
на месте, фотографировали и встречались с жителями. Расстояние от стены до забора
всего 10м., и в предоставленном плане фундаментов пристройки указано расстояние,
шагами легко измерить, была рулетка, но они «сыграли в свою игру», что говорит не
о плохом глазомере, а о подтасовке фактов с целью дезавуировать строительство
здания в охранной зоне дома и, следовательно, предотвратить возможность для
установления ответственности Минкультуры и Комитета по охране памятников при
застройке внутри квартала исторического наследия. Председатель комитета по охране
объектов культурного наследия - зам. министра Минкультуры. Не было не только охраны
дома, но и до настоящего времени Минкультуры не решает вопросы выполнения
капремонта дома в полном объёме с усилением фундамента, с восстановлением
подъезда и сносом пристройки. Фактически, Минкультуры совместно с Минстроем РО,
с Администрацией и с Застройщиком после решения Арбитражного суда РО приняли
все меры, чтобы после завершения строительства оформить документы, которые, по их
мнению, позволяют назвать (незаконные, с точки зрения ГрК РФ и министра Минстроя)
действия Администрации - легитимными, а действия Застройщика при постройке
здания в охранной зоне дома-памятника - оправданными.
Более того, Минкультуры за подписью председателя Комитета по охране ОКН
в письме от 16.05.17г. сообщило, что «создание комиссии с целью определения
необходимых объёмов работ и величину затрат на проведение работ по сохранению
объекта культурного наследия (ОКН), считаем нецелесообразным». Но, в начале письма
подробно объяснило собственникам, что они обязаны осуществлять расходы на
содержание и поддержание, не проводить работы, ухудшающие условия для сохранности
ОКН. Кроме того, сообщило, что на 2018 год будут запланированы денежные средства на
снос аварийной пристройки и строительство лестницы к квартирам, находящимся в ОКН.
И в последнем абзаце письма проинформировало, что дом не включён в Региональную
программу капремонта и что даны рекомендации о порядке включения в эту программу.
Нет смысла более подробно обсуждать каждый пассаж Минкультуры в письмах.
Понятно: что денежные средства не выделены; дом, который под охраной государства,
не был включён в Региональную программу; что определять объёмы работ и затрат по
сохранению дома для них нецелесообразно; что собственники должны нести расходы
за причинённый ущерб при строительстве; что Минкультуры всё равно - в охранной зоне
строили или нет, в 10 или в 20 метрах от фасада дома; был шпунтовый ряд или нет;
было ли согласование с ними ПСД и Генплана или нет. Главное, что до сегодняшнего дня
Минкультуры, Минстрой и Администрация не считают своим долгом (это именно их долг-
с точки зрения их ответственности и с точки зрения причинённого ущерба от действия их
и/или бездействия) обеспечить проведение капитального ремонта в полном объёме
с усилением фундамента, со сносом пристройки и с восстановлением подъезда.
Гл.3. История разрушений, нарушений и участия в этом Администрации
ч.1. О нарушениях Администрации при застройке внутри квартала и
о невыполнении Администрацией своих обязательств
Внутри квартала исторического наследия города, по периметру построены здания,
примыкающие друг к другу, одно из которых построено в охранной зоне дома- памятника
регионального значения. Расстояние между зданием и фасадом дома около 13 метров,
а между зданием и жилой пристройкой, жёстко связанной со стеной дома, около 3 метров.
Расстояния же между фундаментами значительно меньше. Шпунтового ряда нет.
Всё, что здесь изложено, основано только на реальных фактах и доказательствах неправо-
мерных действий Администрации при строительстве внутри квартала исторического наследия
города за весь период с момента Постановления Администрации от 21.05.2003г. по настоящее
время. Этот период начался с нарушения собственного Постановления и завершился невыполне-
нием собственных обязательств по сносу аварийной пристройки, включённой в Реестр объектов,
подлежащих сносу под №73 по состоянию на 2018 год. Причём, этот период можно разделить
на две части: до и после решения Арбитражного суда. Первая часть включает в себя допуск
Застройщика без утверждённого Генплана и положительной экспертизы ПСД к демонтажу
подземного оборудования фабрики вблизи строения К1, снос строения и строительство здания
в охранной зоне дома, а вторая часть - с момента решения Арбитражного суда и подготовки
документов для оправдания нарушений, выявленных Минстроем РО и Минкультуры РО в 2012г.
Необходимо перечислить нарушения в первой части - с 2003г. по 2013 год включительно:
1. Администрация не выполнила собственное Постановление от 21.05.2003г.
2. Администрация не обеспечила публичные слушания застройки внутри квартала.
3. Администрация не приняла меры по недопущению начала строительства, в том числе и
проведение демонтажа оборудования фабрики в непосредственной близости от строения К1,
жёстко связанного со стеной дома-памятника, без Генплана, ПСД, экспертизы и т.д.
4. Администрация выдавала разрешение на каждый объект в отдельности без Генплана и
без ПСД на весь объём застройки, без согласования с Минкультуры и без положительного
заключения экспертизы проекта, без разрешения Госархстройнадзора.
5. Администрация выдала разрешение на реконструкцию строения К1 со строительством ТОЦ-3
в охранной зоне дома по градостроительному плану земельного участка от 24.06.2009г.,
который не содержал в себе требований о согласовании с Минкультуры.
6. Администрация выдала разрешение на реконструкцию строения К1, зная, что будет снос,
и на устройство котлована в охранной зоне дома без шпунтового ряда.
7. Администрация 16.07. 12г. направило письмо в Минкультуры с лживым утверждением,
что Застройщик принял меры по недопущению влияния строительства. Соответствующие, мол,
мероприятия отражены в проекте производства работ (устройство шпунтового ряда) .
Это противоречит акту Минкультуры от 15.06.12г.
8. Администрация не выполнила сразу предписание министра о приостановке строительства.
Только через год выдала 01.07.13г. распоряжение №2 об отмене разрешения на строительство.
Причём, со слов Застройщика об этом распоряжении стало известно 07.10.13г., поэтому
завершение строительства было якобы в период действия разрешения на строительство.
9. Определением таганрогского городского суда от 23.09.13г. запрещено Застройщику
выполнять строительные работы.
Нарушения ГрК РФ Администрацией, что очевидно, связаны с тем, чтобы дать возможность
Застройщику максимально расширить территорию застройки, строя здание в охранной зоне дома.
Для этого: не согласовывали строительство с Минкультуры и для этого была придумана якобы
реконструкция со сносом строения К1.
С того момента, как строение К1 оказалось на краю котлована, началась подвижка всего
фундамента пристроенного здания и пошёл процесс отрыва подъезда от стены дома,
появились трещины на смежной стене пристройки А1 и подъезда. При сносе надземной части
строения К1 этот процесс ускорился так, что Постановлением Администрации от 15.11.11г.
пристройка А1 признана аварийной и подлежащей сносу. Таким образом, ещё до получения
разрешения на реконструкцию и строительство Застройщик:
1) без мероприятий по сохранению осуществил этап строительства по подготовке площадки
под строительство перед строением К1;
2) осуществил снос надземной части строения К1, которое якобы подлежало реконструкции;
3) не согласовал с Минкультуры и не включил в проект строительства мероприятия
по сохранению дома-памятника и жёстко связанных с ним строений А1 и К1.
С 2012г., после устройства котлована, процесс отрыва пристройки от подъезда стал ещё
более ощутимым с появлением новых трещин и с расширением старых. В октябре 2012г.
Застройщик установил на трещинах тринадцать цементных маяков, из которых на стене дома
разорвано восемь из десяти, на дворовом фасаде подъезда из трёх разорван один 01.06.2016г.
после продолжительного ливня. В феврале 2016г. разрушилась кирпичная кладка в верхней части
соединения дворового фасада подъезда со стеной дома, произошло смещение кровли и талая
вода хлынула в подъезд, обрушая толстый слой штукатурки с потолка.
Перечисленные нарушения и разрушения стали возможными только в результате
неправомочных действий Администрации, которая позволила Застройщику строить и
реконструировать в охранной зоне дома и внутри квартала исторического наследия без
получения положительной экспертизы на весь объём строительства и без получения
в инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение СМР.
Особо следует отметить, что Администрация не выполнила указание Министра в 2012г.
о приостановке строительства и только 01.07.13г. отменила разрешение на строительство,
о котором Застройщик узнал 07.10.13г., как указано в Решении Арбитражного суда. Для чего это
сделала Администрация?- чтобы Застройщик успел завершить строительство, а потом можно
было бы разыграть уже привычную схему по узаконению завершённого строительства других
зданий, вводя судью в заблуждение, скрывая факты, добиваясь ложных формулировок .
Прикрываясь Решением Арбитражного суда, Администрация считает свои действия
легитимными и что застройка выполнена в соответствии с ГрК РФ, и что, несмотря на ранее
данные обещания, имеет право не проектировать и не выполнять снос пристройки А1, и не
восстанавливать подъезд. И, более того, Администрация возлагает это бремя на собственников
жилья - как говорится, с больной головы на здоровую.
В конце 2017 года наш дом включён в план капремонта на 2021 год. Капремонт будет
выполнен, но, по вине Администрации разрушенный подъезд не будет восстановлен, а
разрушенная пристройка А1 не будет снесена. Может ли в этом случае капремонт обеспечить
надёжную эксплуатацию дома-памятника регионального значения? – конечно, нет.
И так будет, пока Администрация прикрывается Решением Арбитражного суда, ссылаясь на то,
что все действия Администрации Арбитражным судом признаны легитимными. Но, это не так.
Подлость происходящего зависит от подлости его творящих, а масштаб зависит от
вовлеченности в этот процесс круга лиц и может быть в масштабе дома, квартала, города,
региона. В нашем случае этот процесс в региональном масштабе. Но, в преамбуле к решению
Арбитражного суда РО от 23.01.14г. судья понижает масштаб с регионального уровня до местного,
исключив из этого процесса не только региональный уровень, но и городской - таганрогский
городской суд, назвав их «другими административными органами», у которых «возможность
отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным
органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям
градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением
и выдачи разрешения на строительство». В момент обращения за выдачей разрешения
действовал градостроительный план от 24.06.2009г., который не содержал в себе требований
о согласовании проекта с Минкультуры. По мнению судьи и с подачи заявителя и ответчика,
нарушения, выявленные Минстроем РО, Минкультуры РО и городским судом, как бы являются
незаконными и не могли быть препятствием для продолжения строительства, несмотря на то,
что министр Минстроя РО давал предписание о приостановке действия разрешения до
устранения выявленных нарушений. Почему Администрация, вопреки предписанию Министра,
отменила разрешение и почему предъявила требование Застройщику о согласовании
с Министерством культуры РО на уже построенное без шпунтового ряда здание в охранной зоне
дома-памятника регионального значения? Да и о каком согласовании могла идти речь? - ответ
очевидный: только на бумаге. Шпунтового ряда не было, несмотря на лживое утверждение
Администрации в письме от 16.07.12г.
Капитальный ремонт дома запланирован в минимальном объёме, усиление фундамента
не предусмотрено, на снос аварийной пристройки и восстановление подъезда нет ПСД, средства
на ПСД и проведение работ не выделены.
Администрация г. Таганрога не только самоустранилась от взятых на себя обязательств,
но, и, фактически, не принимает никакого участия в координации соответствующих служб,
министерств и ведомств по выявлению, включению в план и финансированию всех работ,
связанных с необходимостью восстановления надёжной эксплуатации дома, учитывая интересы
жителей. Более того, именно Администрация создала условия для проведения строительных
работ в охранной зоне дома в нарушение ГрК РФ и своего же Постановления от 2003 года.
ч.2. О разрушении фундамента дома и об отношении Администрации к этому
Давайте подведём промежуточный итог истории застройки внутри квартала
исторического наследия. Промежуточный - потому что до настоящего времени не
устранены последствия, причинённые дому и жителям при строительстве.
Вот уже май 2020 года - 21 числа будет 17 лет со дня Постановления Администрации
о строительстве объектов внутри квартала исторического наследия. На тот момент весь
участок земли был в муниципальной собственности, а здания и сооружения фабрики -
в собственности ООО «Коммерческий центр». Своим Постановлением Администрация
обязала Застройщика разработать ПСД на весь объём застройки, представить на
согласование в Комитет архитектуры и в органы контроля и надзора, к строительству приступить
после положительной экспертизы ПСД и получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения
на выполнение СМР. Это Постановление не могло устроить Застройщика. Если согласовывать с
Минкультуры, то нельзя будет сносить строение К1, жёстко связанное со стеной дома-памятника,
а перед тем, как демонтировать подземное оборудование фабрики вблизи строения К1,
необходимо выполнить мероприятия по сохранению строения с устройством шпунтового ряда.
Но, главное, что невозможно будет расширить площадь застройки за счёт строительства здания в
охранной зоне дома-памятника, а, значит, возникает необходимость согласовывать и утверждать
Генплан и ПСД на весь объём строительства. Лишь только после этого у Администрации появится
законная возможность выдавать разрешения на строительство каждого объекта. Застройщик
решил действовать иначе: оформить участок земли в собственность и строить без оглядки на
министерства и надзорные органы, согласовывая только с «покладистой» Администрацией.
«Покладистой» в смысле того, что специалисты её готовы положить на всё своё достоинство -
и положили.
Пока шёл процесс переоформления земельных участков под застройку в собственность
Застройщика, Застройщик без согласования с Минкультуры РО, но, при полной поддержке
Администрации, приступил к демонтажу подземного оборудования фабрики. При этом по всей
территории демонтажа образовывался глубокий котлован. Зная, что строение К1 - это часть
здания, жёстко связанного со стеной дома-памятника, Застройщик в 2004 году демонтировал
оборудование вблизи строения К1 так, что строение несколько лет находилось перед
котлованом.
С 2004 года началась подвижка фундамента здания, пристроенного к дому-памятнику,
а по верхнему периметру соединения подъезда со стеной дома происходил отрыв подъезда
с образованием трещин, которые постепенно расширялись и углублялись. Одновременно
происходило разрушение подъезда и жилого строения А1 с образованием трещин на смежной
стене. С каждым годом техническое состояние ухудшалось, а процесс разрушения нарастал.
В 2009 году Застройщик отсёк строение К1 от пристроенного к дому здания и снёс
надземную часть строения.
В 2012 году Застройщик снёс фундамент строения К1 и устроил глубокий котлован впритык
к жилой пристройке А1 и в 10 метрах от фундамента дома, но без шпунтового ряда.
В 2013 году Застройщик построил здание в охранной зоне дома в 13 метрах от фундамента.
В первой главе нашей повести мы назвали три вышеуказанных разрушительных события -
«тремя морозовскими ударами». Но, специалисты Администрации так и не сумели поднять своё
достоинство. Более того, решение Арбитражного суда, которое состоялось по иску Застройщика
к Администрации, Администрация назвала «легитимацией» своих действий. Но это не так.
В производстве суда находилось дело по заявлению Застройщика к Администрации. Требования
заявителя удовлетворены. Решение вступило в законную силу. И всё - легитимации действий
Администрации в Решении нет. Да и как можно было узаконить действия Администрации,
которые привели к разрушениям и к нарушениям, установленным Минстроем и Минкультуры
в 2012 году? Подробней об этом смотрите в предыдущих частях этой повести. Но, такая позиция
Администрации позволила говорить о своей непричастности к разрушениям и о свободе от
обязательства снести разрушенную жилую пристройку А1. При этом заметим, что эта пристройка
была разрушена первыми двумя морозовскими ударами и признана аварийной 15.11.2011 года.
Все три удара привели к подвижке фундамента дома и к перечисленным выше разрушениям.
Капитальный ремонт дома запланирован на 2021 год, но при капитальном ремонте
усиление фундамента не предусмотрено.
Подвижка фундамента дома со стороны дворового фасада началась с момента,
когда строение К1 оказалось на краю котлована, и усилилась при строительстве здания
внутри охранной зоны дома. При этом на стене дворового фасада появились трещины.
В октябре 2012г. установлено 13 цементных маяков. Из них уже 9 разорвано.
Подвижка фундамента со стороны уличного фасада - результат попадания воды.
Трещины на стене уличного фасада и на углах арочного проезда во двор связаны с порывами
на квартальном водоводе, проходящем в нескольких метрах от фасада дома, а также связаны
с порывами на водоводе, проходящем под арочным въездом во двор дома-памятника.
Кроме того, трещины связаны с попаданием дождевой воды под фундамент дома из-за
отсутствия гидроизоляции после прокладки под аркой дома газопровода в 2001 году, а также -
после замены в 2012 году водовода от внутриквартальной сети до колонки во дворе.
В результате этого дождевая вода с крыши дома и со двора размывала грунт и попадала под
фундамент дома с обеих сторон арочного входа. Год понадобился Администрации для решения
вопроса в 2002 году и несколько месяцев - в 2012 году, чтобы асфальтировали участок.
Необходимо особо отметить, что в 2019 году, ориентировочно с марта месяца, из-за порыва
трубопровода на вводе в дом на противоположной стороне улице, была утечка воды, которую
устранили только 25 мая. Утечка воды была такой, что вода по существующей трассе по уклону,
не поднимаясь на поверхность, попадала непосредственно на фундамент дома-памятника.
Причём, объём воды был такой, что вначале образовался наклон перекрытия канализационного
колодца в 4-х метрах от дома, а затем - провал асфальтового покрытия на тротуаре перед этим
колодцем с вымыванием значительного объёма грунта от коллектора до фасада дома.
15 апреля, по заявке, служба «Водоканала» произвела очистку колодца, но утечку воды
не обнаружила. В образовавшийся провал вдоль бордюра дождевая вода длительное время
продолжала наполнять провал и размывать грунт внутри. Только в начале июня место провала
служба «Водоканала» зацементировала, подложив несколько кирпичей непосредственно на это
место. Но, внутри образовавшуюся пустоту не засыпали щебнем и песком.
Руководство городского НКО «Фонд капитального ремонта» сообщило, что, при проведении
капитального ремонта дома, не имеет возможности осуществить усиление фундамента.
В то же время без усиления фундамента невозможно обеспечить надёжную эксплуатацию дома
и безопасное проживание. По нашему обращению, в 2012году ООО «УК «ЖЭУ» пригласило
специалистов ООО «Центр-Строй» из г. Ростова-на-Дону, которые провели осмотр технического
состояния дома и сообщили, что категория технического состояния строительных конструкций
здания в целом относится к недопустимому. На различных участках квалифицируется от
ограниченно работоспособного до аварийного. Было предложено для стабилизации
неравномерности осадок фундамента провести закрепление грунтов основания фундаментов,
для чего выполнить изыскания и разработать ПСД.
Письмо ООО «Центр-Строй» было разослано в различные инстанции, в том числе и
в Администрацию города с обращением о принятии соответствующих мер по письму и
с подробным описанием воздействия на фундамент воды и безнадзорного строительства здания
в охранной зоне дома без согласования ПСД с Минкультуры и без шпунтового ряда.
Но, до сегодняшнего дня на обращения жителей Администрация повторяет, как мантру, что
Арбитражный суд легитимировал якобы её действия, давая понять, что нет никакой
ответственности Администрации за перечисленные выше нарушения и, значит, Администрация
не считает себя обязанной содействовать жителям в проведении капремонта в полном объёме.
И, более того, Администрация не будет сносить аварийную пристройку А1 и восстанавливать
подъезд, предлагая это сделать собственникам квартир за свой счёт.
Можно ли было это не допустить? конечно – если бы Администрация выполнила своё же
Постановление от 21.05.2003г. и действовала бы в соответствии с требованием ГрК РФ о
строительстве внутри квартала исторического наследия, как это и было описано в журнале
«АССА» в 2003 году представителями Администрации и Застройщика. Строительство необходимо
было начать после получения положительной экспертизы на весь объём строительства и после
получения в инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение СМР, а не так, как
на садовых участках площадью до 700 кв.м.
ч.3. Неоконченная повесть, две беды, найди ты здесь шпунтовый ряд
Повесть «Строительство Европейского квартала» включает в себя: 3 главы, 12 частей и 17 лет.
Но, это - неоконченная повесть, потому что до настоящего времени не устранены последствия.
причинённые дому и жителям в ходе строительства. В каждой части повести есть повторения,
но, они не случайны. Повторение - не только мать учения, но и ещё есть несколько матерей - мать
понимания, мать убеждения, мать доказательства при наличии подтверждающих документов.
А, значит, мы должны, а, точнее, мы обязаны с вами обратиться к каждой такой-то матери, чтобы
понять, убедиться и доказать, что по вине и с согласия Администрации дому-памятнику 1850 года
причинён ущерб, а здание, пристроенное к дому-памятнику 80 лет назад, разрушено. Причём,
неразрывную часть здания - строение К1 отсекли от здания и снесли, а жилую часть этого здания -
пристройку А1, жёстко связанную подъездом со стеной дома-памятника, Администрация в конце
2011 года признала аварийной и подлежащей сносу, и приняла обязательство снести её.
На все факты, представленные в этой повести, есть обоснования - порядка двухсот документов:
писем, актов, протоколов, фото, эскизов и др. Как вы уже понимаете, бОльшая часть документов -
о деятельности Администрации по организации и проведению застройки внутри квартала
исторического наследия города, а также - о нарушениях и невыполнении обязательств.
Результат деятельности Администрации, как говорится, налицо: здание построено
в охранной зоне дома-памятника, жилая пристройка А1 разрушена, подъезд разрушен,
на дворовом фасаде дома разорваны почти все цементные маяки, установленные в конце октября
2012 года, аварийная пристройка не снесена, подъезд не восстановлен. На встречах жителей
с руководством Минстроя РО совместно и главным архитектором города неоднократно говорили
жителям:- Фарш невозможно прокрутить назад!- Фарш - невозможно, а устранить последствия
процесса прокручивания фарша от действий участников этого процесса не только возможно, но
и необходимо. Вот какие оценки Администрации и Застройщику дали руководители министерств
после установления нарушений и проверки разрешения на строительство 3-ей очереди торгового
центра (в охранной зоне дома-памятника) внутри квартала исторического наследия города:
В письме зам. министра Минкультуры РО от 22.06.12 года показано, что «искусственное
понижение уровня земли на значительной территории, существующее на протяжении
длительного времени без выполнения мероприятий по сохранению, несёт угрозу ухудшения
состояния существующих строений, в том числе и объектов культурного наследия.
На расстоянии до 15 метров от стены дворового фасада объекта культурного наследия
регионального значения вырыт котлован глубиной до 4м. Мероприятия по сохранению
объекта культурного наследия, расположенного в непосредственной близости от котлована –
не выполнены, шпунтового ряда нет. Стены внутридворового проезда и стена дворового
фасада дома-памятника имеют трещины деформационного характера, состояние
объекта культурного наследия неудовлетворительное».
В письме от 22.08. 12 года министр Минстроя РО указал, что разрешение на строительство
(реконструкцию) 3-й очереди торгового центра выдано Администрацией в нарушение ч.7 ст.51
ГрК Рф. без необходимого по основаниям п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ положительного заключения
экспертизы ПСД всего торгово-офисного центра общей площадью 2951,7 м2. И, более того,
направил предписание о приостановке действия разрешения до устранения выявленных
нарушений.
Такие оценки даны летом 2012 года, а в 2013 году здание построено в охранной зоне дома.
Но, с 2014 года эти же два министерства совместно с Администрацией города и с Застройщиком
на уже построенное здание оформляли документы о якобы согласовании строительства здания
с Минкультуры РО. Комментарии излишни.
По периметру застройки расположено несколько домов, в том числе и ещё один дом-памятник,
и дом фоновой исторической застройки, и другие. У жителей этих домов такие же претензии и
к Администрации, и к Застройщику, и к министерствам, и к надзорным органам и т.д.
Есть много обращений в различные инстанции - городские, областные. федеральные.
По традиции - ответы на обращения дают на основании показаний участников и соучастников
разрушительного процесса под названием «Строительство Европейского квартала». То есть,
виноваты жители, они, как собственники, должны за свой счёт снести пристройку, восстановить
подъезд и усилить фундамент дома.
Ну, что можно сказать: подлость происходящего зависит от подлости его творящих.
В августе 2013 года они построили торговый центр в 13 метрах от фундамента дома-памятника.
В 4-ой части первой главы подробно описаны три «морозовских удара» по дому-памятнику.
Первый удар: в 2004 году в результате демонтажа подземного оборудования кондитерской
фабрики строение К1 оказалось на несколько лет на краю котлована.
Второй удар: в 2009 году трёхуровневое здание было расчленено с отсечением надземной части
строения К1 от стены пристройки А1, которая была смежной для пристройки А1 и К1.
Третий удар: в 2012 году после получения разрешения на реконструкцию произведён снос
фундамента строения К1 и устроен котлован впритык к пристройке А1 и в 10м. от фундамента
дома-памятника без шпунтового ряда.
На фото от 15.06.2012 года котлован в 10 метрах от фундамента дома-памятника и впритык
к жилой пристройке А1, но без шпунтового ряда. Охранная зона дома по нормативу - 15 метров.
Шпунтовый ряд предназначен для отсечки грунта вновь возводимых зданий от старой постройки.
Но, по закону подлости, шпунтового ряда не было и нет. Но, Администрация через месяц после
проверки написала лживое письмо в Минкультуры, что шпунтовый ряд есть. И у министерства
не стало оснований для привлечения виновных к ответственности. Что ещё можно сказать?-
беда, когда в одном месте и столько чудаков, и все они чудят, что можно так сказать:
ДВЕ БЕДЫ с времён царизма. 01.03.12г:
Две беды с времён царизма ощущаем всё сильней.
Нам хоть строй, какие «измы», - не становимся умней.
Может, в нас такие гены или странная напасть, -
поднимаемся с колена, чтоб потом опять упасть?
Может, правда, мы из стали, твердь такая - не пробить?
Гвозди мог товарищ Сталин из людей производить.
В чём же этого природа, попытаемся понять,
власть ведь тоже из народа – на кого же нам пенять?
В басне трое воз тянули – лебедь, щука, с ними рак.
А у нас – три ветви власти. Кто же всё-таки дурак –
тот, в ком есть ума палата или – горе от ума,
тот, кто стал уже богатым, или у кого сума?
ДУРАКУ ЗАКОН НЕ ПИСАН – вот, в чём главная есть суть.
Прописных ему нет истин – у него всегда свой путь.
Вот ему закон, что дышло, и, как с гуся, лишь вода –
мол, хотел, чтоб лучше вышло, получилось как всегда.
Много их на белом свете, но в России больше всех.
Разве могут люди эти всю страну тянуть наверх?
И воруют все помногу, удивляется весь свет –
если строят где дорогу, то дороже в мире нет.
А какие к ним вопросы? Хоть ты эдак к ним, и так,
всё равно не будет спроса – он ЧИНОВНИК, ты дурак.
И, пока они во власти, то вовеки всех веков
будут те же две напасти, говорю без дураков.
Найди ты здесь шпунтовый ряд:
Найди ты здесь шпунтовый ряд – его же нет, но, говорят специалисты:- Есть! – и баста,
а, где-где-где – такой большой-большой секрет, который терпит лишь бумага их да паста.
Ну, если есть – тогда в порядке всё у них, всё по уму и в нарушениях невинны,
пусть восстанавливают жители – они все сами в этих разрушениях повинны.
Все знают: город Таганрог – времён Петра, и что красив он историческим лишь центром,
его воздвигли из Европы мастера, а наши строят в нём торговые лишь центры.
Застройка шла без экспертизы ПСД, без разрешения и Госархстройнадзора,
специалистов Минкультуры и т.д. – безрезультатны были наши с ними споры.
На фото виден перед домом котлован, до дома около одиннадцати метров,
и то, что есть шпунтовый ряд – сплошной обман всех с этим связанных и в этом деле «мэтров».
«Да сделан был шпунтовый ряд!» – нам говорят все за строительство ответственные лица,
но, сколько раз ни говори: «шпунтовый ряд» – он на бумаге только может появИться.
Смотри: забор, пристройка – рядом с ней обрыв, пристройка к дому жёстко связана подъездом,
и в месте связки всё значительней отрыв, но «мэтрам» говорить об этом бесполезно.
Прокуратуре связь и на-фиг не нужна – все наши доводы она не принимает:
мол, стройка ни при чём, мол, ваша в том вина, проблемы ваши, мол, а нам других хватает.
Пристройка к дому – аварийная семь лет, Администрация снести вдруг отказалась,
реконструировать не может, мол, подъезд, что, мол, разрушено, то делать вам досталось.
Дом этот – памятник истории и тем, кто разрешенье дал в охранной зоне строить;
кто строил, разрушая, вместе с тем Градостроительный весь Кодекс как бы троллил.
«Фарш невозможно прокрутить уже назад» - есть у строителей такая поговорка;
чтоб сделать фарш – не нужен им шпунтовый ряд, нужна им только лишь в охранной зоне стройка.
Без нарушений тут никак не обойтись, а экспертиза, как в известном месте – шило;
без экспертизы и надзора обошлись – Администрация так строить разрешила.
От них до стройки метров триста пятьдесят, и в высоту ещё пятнадцать – двадцать метров,
в их кабинеты маты жителей летят физкульпосланием внутри сидящим мэтрам.
Прошу строителей страны ответ свой дать: кто в этом виноват? – что делать? – кто разрулит? –
возможно верить ли, надеяться и ждать, что справедливость вдруг у нас восторжествует?
Скажу вам сразу, что тут Путин ни при чём, на местном уровне и областном тут связка –
восстановить наш дом должны они, причём, одно есть действенное средство – в СМИ огласка.
Как уже было сказано, повесть «Строительство Европейского квартала» - неоконченная повесть,
потому что до настоящего времени не устранены последствия. причинённые дому и жителям
в ходе строительства. А, значит, продолжение следует. На самом деле - это документально-
художественная повесть и де-факто, и де-юре, которую сокращённо можно было бы назвать:
ДО-ХУ-ПО-ФАК-Юр, главная задача которой показать историю застройки внутри квартала
исторического наследия города и в охранной зоне дома-памятника регионального значения,
как историю лжи и подлости, историю нарушений градостроительного Кодекса РФ и разрушений,
историю содействия и соучастия в нарушениях и разрушениях, историю подтасовки документов
и невыполнения собственных обязательств. И при всём при этом - история наглости и
предъявления претензий жителям с попыткой обязать собственников квартир за свой счёт
обеспечить разработку проектно-сметной документации и снос пристройки с восстановлением
подъезда и с усиление фундамента дома-памятника регионального значения.
Строительство Европейского квартала. 2003-2020г. г
© Copyright: Жоржич, 2020
Свидетельство о публикации №220060301237
Свидетельство о публикации №220060301237
Рецензии