Семь причин, мешающих нам жить хорошо

       Сначала дадим тезисы, потом пояснения. Это, а не власть, олигархи и ещё чьи-то происки не дают нам самим улучшить свою жизнь.
1. Отдаление людей от своего государства, противопоставление его народу.
2. Надежда на нового лидера, который сделает нам и за нас всё, как мы хотим.
3. Отсутствие согласованного понимания, кто, что и за счет чего хочет.
4. Влияние СМИ на заблуждения, шаблоны и стереотипы мышления.
5. Вера в то, что бунт, революция, могут решить наши проблемы.
6. Неготовность принять объективное, критическое отношение к себе.
7. Роль «активистов» и оппозиции в невозможности взаимопонимания.

        Отдаление людей от своего государства, противопоставление его народу.
1. Государство стало для нас чем-то чуждым. Не только из-за сомнений в результатах выборов и желании этой власти сохранить за собой распределение средств, но и из-за нашего отношения к гос.системе. Она выполняет основные функции, но мы хотим большего. Многие видят власть, не как организатора их жизни, а как дойную корову, своего должника, который может, но не хочет дать желаемое. Реальные возможности никого не интересуют. Это сформировало иждивенческое отношение, запросы, часто невыполнимые, и недовольство их невыполнением. С «плохой» властью борются, чтобы добиться желаемого, а не сменить её. «Народ» не видит себя с избираемой ими же властью, не знает её работы, не хочет участвовать в принятии решений, брать ответственность за них, думать, откуда что берётся, ходить на выборы. Требовать от государства, это требовать от самих себя, или от всех для их части. Это тупик.

        Надежда на лидера, который сделает нам и за нас всё, как мы хотим.
2. Любой лидер, даже при самых правильных убеждениях и понятиях, без поддержки не сможет. Но поддерживать его никто не будет. Крутись сам. Зато требования к нему появятся сразу, независимо от возможностей. Далее следует разочарование, что не оправдал надежд и требование отставки. Один в поле не воин, но наш менталитет шепчет, что можно при минимуме усилий приобрести заступника, «отца народа», который за сам факт избрания будет заботиться обо всех и каждом. Примитивность этого подхода питается нежеланием думать и что-либо делать. Смена лидера при сложившейся системе и описанных ниже наших качествах нужных результатов не принесет. Это тоже тупик.

        Отсутствие согласованного понимания, кто, что и за счет чего хочет.
3. Как должно быть устроено общество и достигнуто гражданское согласие, пока непонятно. Все, как лебедь, рак и щука. Кто прорвется к власти и получит её, тот навяжет проигравшим свои правила. Но всем не угодишь, и мы опять будем недовольны, Разные слои общества отстаивают свои интересы и тут есть два пути – бороться каждый за свои или сбалансировать их, договориться. Мы идеализируем народ, как субъект, правый в любом споре, но это не так. Это пренебрежение интересами других слоёв общества. Депутат, чиновник, олигарх и рабочий – части одного общества. Прогнуть под себя тех, кто имеет большие организаторские способности и материальные возможности уже не просто, но определить, кто что хочет и найти компромисс ещё сложнее.

        Влияние СМИ на заблуждения, шаблоны и стереотипы мышления.
4. Разные по содержанию, но по сути одинаковые, материалы наших СМИ констатируют, как всё плохо и создают «выученную беспомощность». Что ни делай – ничего не изменишь! Никто ничего и не делает. Разоблачения создают негатив или настраивают требовать что-то от этой же несовершенной, а то и преступной по материалам СМИ, власти! Запутаться в заумностях легко и информационный «фастфуд» даёт ответ – виновата власть – и думать не надо. Возмущение блокирует все конструктивные, созидательные мысли, оставляя три – просить-надеяться, требовать-добиваться, бороться-не сдаваться. Причём всё ставится с ног на голову. Никто не строит дом, сначала снося старый, но все уверенны – сначала менять власть! Что и как будет потом, молчат. Или рисуют картинки общего счастья. Но мы-то не поменяемся! Депутаты и чиновники в понимании многих стали бездельниками, зачем они нам нужны? А как без них обеспечить управление, где взять «нужных»? Каждая партия готова дать таких, но других-то они не устроят. Многие пребывают в заблуждении относительно новых реальностей жизни и мыслят стереотипами социализма. Системную разъяснительную работу, кроме протестной, даже СМИ партий не ведут.

        Вера в то, что бунт, революция, могут решить наши проблемы.
5. Желая перемен, многие ждут бунта. А потом? Сразу появятся честные депутаты, заботливые чиновники и хорошие законы? От осинки не родятся апельсинки. Если нужна смена власти, то на какую, вот главный вопрос. Плоха та власть, которая не считает себя правой и не умеет защищаться, Это значит, будет противостояние. Ни один бунт желаемого не принёс, а его последствия непредсказуемы. Бунты (майдан, желтые жилеты или Америка сейчас), это потери средств и кровь. Пробудить низменное просто. Для законной смены власти нужен ум, терпение, понимание, работа с людьми, объединение. После бунта система управления будет слеплена наскоро, без учёта многих факторов (см. п. 3). Такая смена власти, как и смена лидера, ничего не даст. А для смены системы нужна смена вектора мышления от иждивенчества на созидание, на участие каждого в управлении обществом, но на своём уровне (см. п. 7).

        Неготовность принять объективное, критическое отношение к себе.
6. При многих хороших качествах, мы не можем похвастаться высокими стандартами нравственности. Обмануть государство давно не зазорно, как дать взятку и соврать. Это делаем мы, а не кто-то! Да, такие условия. Многие нормы морали заменили юридическими актами и общество утратило способность к самоочищению. Совершившие неэтичные поступки не встречают осуждения соседей, коллектива, друзей. Это влияет на всю нашу жизнь. От уровня морали, образования и культуры зависят наши понятия и устремления. Как назвать желание так называемого «народа» отнять у богатых и поделить? Ну не отнять, а заставить их делиться так, как хочет «народ»! Народом мы были в войну и после неё. Не массой, населением, электоратом, требующим всё от государства, а гражданами, строящими его. Заново создать всё это трудно, но нужно.

        Роль «активистов» и оппозиции в невозможности взаимопонимания.
7. Некоторые считают себя вправе говорить и обижаться «от имени народа», превращают обсуждение в базар, выпуск пара, а людей – в толпу. Всё сводится к обвинениям и дилетантским выводам. Они не обременены ответственностью и учат, что и как должно делать государство, а все объяснения трактуют, как оправдания. Говорить с толпой сложно, проще заигрывать, обещать, а делать, как нужно. Попирая авторитеты специалистов, не слушая, не умея вести диалог, вникнуть в суть дела, мы индуцируем враньё. Нельзя уравнять людей по уму, образованию, воспитанию, но у нас всех равные избирательные права. Если голосовать за повышение зарплаты всем, что будет? Такое равенство ложное, но признать это общество не готово. Быть честным стало, извините, невыгодно, зачислят во «враги народа». Ничего зазорного в участии в решении вопросов по уровню подготовки нет. Как и в санкциях за уклонение от участия. Появится ответственность, чувство общности. Каждый специалист на работе принимает решения, может сказать, как лучше, на его мнение можно опираться. Но опору сначала готовят! Если оппозиция не готовит, она бутафорская и рвется к власти (читай п.3) без создания баланса интересов всех слоёв общества.

       Вывод.
Человек чувствует себя комфортно, когда может влиять на ситуацию, по-своему делать что-то. Эти условия можно создать, научив человека понимать свою роль не только в своей жизни, но и в жизни детей и внуков. Пока никто не озаботится этим, никакими способами этого комфорта достичь не удастся.
Жить с этим «букетом» можно. Хорошо жить – нельзя. Мы будем тыкаться в эти тупики и как уже четверть века, топтаться на месте или ходить по кругу, пока не организуем смену мировосприятия людей, вектора их мышления. Это относится и к другим странам, где люди мало чем отличаются от нас. Через тот же срок сказанное всё ещё будет актуально. Проверим?
Написано 01.06.2020.