Кто автор - это главное

Геннадий
17:57
На всякий случай, чтобы оценить содержание книги, не обязательно знать что-то об авторе. Тем более, автор пророческих книг - сам Аллах. По версии верящих какой-либо книге с изложением учения (для нас сейчас не важно, эта книга - от Аллаха или нет), её автор - Аллах, а по версии неверящих - человек. - Как разобраться? - Только прочитать. Это не я так говорю, это объективное умозаключение. Исследуйте, так сказать, объект. То есть ислам. А ислам лежит в "Коране", как раствор в колбе. Возьмите "Коран" и просвечивайте его всяким разным светом. Только непредвзято, не бывает веществ хороших и плохих. И "Библию" тоже осильте. Я знаю, что знать вообще хоть что-то оттуда для принадлежности к вашей конфессии необязательно, но должны же вы иметь доказательную базу.



Мой ответ:

19:23
Не согласен. Всё наоборот. Прежде, чем дать оценку корану, надо выяснить, кто есть Мухаммед. И по этому можно оценивать коран. Сам рассуди: в мире много книг, которые как-бы от Бога: это книга Мормона, типитака, веды, коран, Авеста, и ещё 200 книг. Ты же не станешь говорить, что надо их все читать. Я не против чтения, но оценивать их - это нечто другое. Как оценить бутылёк с мутной жидкостью? Выпив его? Нет, прочитав, что на нём написано. Если написано яд - значит яд. Прочтение корана не означает принятие яда, но ярлык на этом бутыльке - мэйд ин Мухаммед. Тут всё ясно. А чтение Библии вещь полезная, тут я согласен. Твоё мнение - пофиг кто автор корана, главное что коран хорош. Тут ты не прав. Ты же не станешь хвалить книгу, если автор Гитлер? Если по скудоумию тебе покажется, что майн кампф - мудрая книга, то надо менять своё мнение. Автор - это главное!



Andrey
0:34
В данный момент, я думаю, мы уже разобрались, что такое коран и кто его автор. Предлагаю задать какие-нибудь вопросы про Библию, или напомнить что-нибудь, что я не читал. Будет хоть польза какая-нибудь.



Геннадий
19:50
·
(ред.)
А тут я не согласен. Логика рассматривает вещи объективно, как будто видит их впервые и подоплёку их не знает. Остальное - авторитет, логика их отвергает, поскольку может статься, что Цицерон совершит преступление, а Адольф Гитлер - спасёт человека. Не знаю, чем вам не угодил Мухаммад - он ни в чём не был хуже людей своего времени, а во многом - лучше. Про "Библию" вас спрашивать не буду, сам читал. А рекомендую сутры Будды Шакьямуни. Его иногда критикуют как лжепророка, но забывают, что пророком он себя не объявлял, и создал рабочую схему борьбы со страданием путём осознания иллюзорности причин своего беспокойства.


Andrey
6:12
Я не против рассматривать коран объективно. Но. Шахада состоит из двух частей, и в ней ни слова не сказано про коран. То, что есть Единый Творец - это верно, первая часть шахады верна. Что касается Мухаммеда - он не пророк, может, он пророк инопланетянина ;лаха. А теперь рассмотрим объективно коран. Там говорится, что некий торговец дожил до 40 лет и объявил себя пророком, не предоставив доказательства. Значит, Бог его не посылал. Были и другие лжепророки, но Мухаммед оказался в нужном месте и в нужное время, и он не церемонился, а вёл войну, поэтому и выиграл. Удивительно, как ему удалось привлечь миллионы людей. Причём и добрых, и злых. Коммунисты делали точно так же, и добились того, что в идеи коммунизма верили миллионы людей. В моём городе в 2020 году мэр поставил памятник Ленину.



Геннадий
6:15
Первая часть говорит: "Ла иляха илляЛлах." There is no [any] god except Allah. Нет [никакого] бога, кроме Аллаха. То есть отдельная часть Аллаха тоже богом быть не может. Аллах неделим. Вряд ли вы с этим согласны.




Ответ:

Представь, что у тебя во дворе стоит старинный Роллс-Ройс. Некий человек подходит к нему, кладёт руку на стекло, и спрашивает: что это? Ты отвечаешь: это Роллс-Ройс. Но он тебе возражает: ответ неправильный, это стекло, это часть Роллс-Ройса. Точно также Иисуса называют Богом, указывая на сапог Бога. Но в строгом смысле Иисус не Бог, угол треугольника это не треугольник. Тут работает принцип метонимии. Мы говорим: я съел две тарелки, а на самом деле съел только то, что было в одной тарелке два раза. Иисус, в строгом смысле, не является Богом, но, чтобы показать Его плотность с Богом, мы Его так называем. Но в научных дискуссиях мы можем говорить, что Иисус это не Бог. Ошибки не будет. Можно сказать, что Бог-Отец - это мозг Бога, а Бог-Сын - это голова Бога, но без мозга. Голову мы можем видеть, а мозг всегда невидим. Представь, что ты пришёл к начальнику и говоришь: я не хочу говорить с головой начальника, я хочу говорить с самими начальником. Но так не бывает: если ты хочешь говорить с Богом, то тебе придётся говорить со Христом. Других вариантов нет.



Геннадий
6:44
"Библия" интересна. Но вы сослались на авторитет. А авторитеты логике безразличны.



Andrey
11:49
А что есть авторитет? Если понимать авторитет как непогрешимость, не требующую доказательства, то, конечно же, это именно тот авторитет, о котором пишут в учебниках по логике: аргумент к авторитету. Но авторитет Авраама, Моисея и Иисуса доказан через эмпирию. В области религии есть авторитеты, например, авторитет соборов или авторитет Бога. Если тебе авторитеты пофиг, то и авторитет Бога тоже должен быть пофиг.




Геннадий
6:43
Просто шахада предполагает другое понимание. Это всё, что я хотел сказать. И Высшему Разуму вмешательство в мир не нужно. Значит, пророки просто придуманы такими, что иногда могут проявить особые способности. Тогда логично, что последний из них может обладать очень незначительным превосходством над остальными людьми. Так, когда говорят, что Мухаммад имел двенадцать жён, имеется ввиду, что столько он имел их в течение жизни. Они умирали, а он брал новую, их всегда было четверо. Только Аиша никем не сменялась, он впервые вошёл к ней, когда ей было девять. Но она созрела в этом возрасте, она была мукаллаф. Век его был чрезвычайно долог.





Andrey
16:42
Ты считаешь, как я понял, что, чтобы начать своё служение, доказательства не нужны, они будут потом? Представь ситуацию. Я прихожу в военкомат, и говорю, что я генерал, дайте мне полк, и я буду командовать. А мне говорят: а где доказательства? А я говорю: а вот когда вы увидите, как я гениально командую полком, вы поверите, что я генерал. Прежде, чем создавать новое учение, или реформировать старое, или что-то вводить, нужно сначала доказать свой статус, или показать диплом. Говоря образно. Не можешь доказать? - проходит мимо. Вот и всё. Если бы Мухаммед был от Бога, он бы это доказал. Но он не мог это доказать. Далее ты говоришь, что чудеса творят бесы. А разве бесы исцеляют людей и воскрешает мёртвых? Бесы могу вывести миллион человек в пустыню и накормить их?
Геннадий
16:45
Кни-га. Мы судим по книге. И да, шайтаны вряд ли будут делать что-то созидательное. Хотя в некоторых хадисах, в которых есть сомнение, Даджаль будет воскрешать мёртвые тела, чтобы превратить их в своих слуг.
Геннадий
16:46
Книга - пророческое учение, не измыслена. Значит - он кто?
Andrey
16:47
Гениальность корана это не доказательство того, что коран от Бога. Можно гениально командовать полком, но не быть генералом.
Andrey
16:48
Самозванец. Коран не играет роли. Нет диплома - самозванец.
Геннадий
16:48
Слово гениальность, пожалуй, неточно. Напротив, ислам прост и доступен, подходит даже для самых глупых. Но имеет несколько слоёв для мыслящих.
Геннадий
16:49
Так вы любому продвинутому колдуну поверите.
Andrey
16:53
Если этот колдун будет исповедовать христианство, исцелять людей, предсказывать землетрясения - поверю. Но это будет не колдун. В Библии сказано, что придёт лжепророк, который будет творить ложные чудеса. Мы его опознаем по тому, что он будет учить не тому, чему учит христианство. Это будет человек без диплома, он введёт свои инновации, но не докажет право на них. И может даже выпустит книгу, в пять раз лучше корана.
Геннадий
16:56
У меня возник вопрос: а как вы отличите христианина или некоего постхристианина? А если книга будет с моралью далёкого будущего, то мы поверим этому человеку. Но он не должен объявлять себя пророком. Пророки на нашей ступени кончились, мы ждём только реформатора Махди, да ускорит Аллах его приход.
Andrey
17:01
Я не говорил о нос христианство, никто не знает, какое учение принесёт лжепророк. Любой учитель, который выдвигает что-то новое, обязан доказать свой статус. Если нет диплома - не учитель, вот и всё. Я привёл тебе аналогию с генералом. Вижу, что это не сработало. Какова причина? Ты должен был уже отречься от ислама.
Геннадий
17:06
Я не думаю, что пророк обязан творить "чудеса", и что они существуют вообще. Кроме того, если я не буду верить "Корану", то не буду верить в существование всех других пророков. Останется Ешуа Назари, но он в этой картине мира будет просто человеческий гений.
Andrey
17:17
Речь шла о любом доказательстве. Иисус доказал Свой статус цитатами из Танаха, этого было уже достаточно. Какое вообще должно быть доказательство - сказать сложно, Моисей и Аарон предсказывали будущее, но не так, что завтра пойдёт дождь. Моисей помог евреям выжить, из чего стало ясно, что он от Бога, Аарон не вводил особых правил, кроме обрезания, хотя и у него были чудеса. Когда через человека не творятся чудеса, это показывает, что с ним нет Бога. Причём чудо нужно для дела. Те же люди, которые верят проходимцам, не доказавшим свой свой статус - это глупцы. Вера и доверчивость - не одно и то же. Доверчивый человек, не требующий доказательств - это глупец.
Andrey
17:22
Вот ты говоришь: если я не буду верить корану... Не корану, а Мухаммеду! А ему верить нет никаких оснований. От слова совсем. Если Мухаммед не божий пророк, то и коран вообще не от Бога, и Бог не велел того, что велит ислам. Это ж элементарно. Оценивать коран отдельно от Мухаммеда - это глупость. Коран такой, как его автор, а автор это обманщик, заявляющий, что принёс людям истинное слово божье. Для это нужен статус. А статуса нет. Вот и всё.
Геннадий
17:57
На всякий случай, чтобы оценить содержание книги, не обязательно знать что-то об авторе. Тем более, автор пророческих книг - сам Аллах. По версии верящих какой-либо книге с изложением учения (для нас сейчас не важно, эта книга - от Аллаха или нет), её автор - Аллах, а по версии неверящих - человек. - Как разобраться? - Только прочитать. Это не я так говорю, это объективное умозаключение. Исследуйте, так сказать, объект. То есть ислам. А ислам лежит в "Коране", как раствор в колбе. Возьмите "Коран" и просвечивайте его всяким разным светом. Только непредвзято, не бывает веществ хороших и плохих. И "Библию" тоже осильте. Я знаю, что знать вообще хоть что-то оттуда для принадлежности к вашей конфессии необязательно, но должны же вы иметь доказательную базу.
Andrey
19:23
Не согласен. Всё наоборот. Прежде, чем дать оценку корану, надо выяснить, кто есть Мухаммед. И по этому можно оценивать коран. Сам рассуди: в мире много книг, которые как-бы от Бога: это книга Мормона, типитака, веды, коран, Авеста, и ещё 200 книг. Ты же не станешь говорить, что надо их все читать. Я не против чтения, но оценивать их - это нечто другое. Как оценить бутылёк с мутной жидкостью? Выпив его? Нет, прочитав, что на нём написано. Если написано яд - значит яд. Прочтение корана не означает принятие яда, но ярлык на этом бутыльке - мэйд ин Мухаммед. Тут всё ясно. А чтение Библии вещь полезная, тут я согласен. Твоё мнение - пофиг кто автор корана, главное что коран хорош. Тут ты не прав. Ты же не станешь хвалить книгу, если автор Гитлер? Если по скудоумию тебе покажется, что майн кампф - мудрая книга, то надо менять своё мнение. Автор - это главное!
Andrey
19:33
В данный момент, я думаю, мы уже разобрались, что такое коран и кто его автор. Предлагаю задать какие-нибудь вопросы про Библию, или напомнить что-нибудь, что я не читал. Будет хоть польза какая-нибудь.
Геннадий
19:50
·
(ред.)
А тут я не согласен. Логика рассматривает вещи объективно, как будто видит их впервые и подоплёку их не знает. Остальное - авторитет, логика их отвергает, поскольку может статься, что Цицерон совершит преступление, а Адольф Гитлер - спасёт человека. Не знаю, чем вам не угодил Мухаммад - он ни в чём не был хуже людей своего времени, а во многом - лучше. Про "Библию" вас спрашивать не буду, сам читал. А рекомендую сутры Будды Шакьямуни. Его иногда критикуют как лжепророка, но забывают, что пророком он себя не объявлял, и создал рабочую схему борьбы со страданием путём осознания иллюзорности причин своего беспокойства.
Andrey
6:12
Я не против рассматривать коран объективно. Но. Шахада состоит из двух частей, и в ней ни слова не сказано про коран. То, что есть Единый Творец - это верно, первая часть шахады верна. Что касается Мухаммеда - он не пророк, может, он пророк инопланетянина ;лаха. А теперь рассмотрим объективно коран. Там говорится, что некий торговец дожил до 40 лет и объявил себя пророком, не предоставив доказательства. Значит, Бог его не посылал. Были и другие лжепророки, но Мухаммед оказался в нужном месте и в нужное время, и он не церемонился, а вёл войну, поэтому и выиграл. Удивительно, как ему удалось привлечь миллионы людей. Причём и добрых, и злых. Коммунисты делали точно так же, и добились того, что в идеи коммунизма верили миллионы людей. В моём городе в 2020 году мэр поставил памятник Ленину.
Геннадий
6:15
Первая часть говорит: "Ла иляха илляЛлах." There is no [any] god except Allah. Нет [никакого] бога, кроме Аллаха. То есть отдельная часть Аллаха тоже богом быть не может. Аллах неделим. Вряд ли вы с этим согласны.
Andrey
6:28
Представь, что у тебя во дворе стоит старинный Роллс-Ройс. Некий человек подходит к нему, кладёт руку на стекло, и спрашивает: что это? Ты отвечаешь: это Роллс-Ройс. Но он тебе возражает: ответ неправильный, это стекло, это часть Роллс-Ройса. Точно также Иисуса называют Богом, указывая на сапог Бога. Но в строгом смысле Иисус не Бог, угол треугольника это не треугольник. Тут работает принцип метонимии. Мы говорим: я съел две тарелки, а на самом деле съел только то, что было в одной тарелке два раза. Иисус, в строгом смысле, не является Богом, но, чтобы показать Его плотность с Богом, мы Его так называем. Но в научных дискуссиях мы можем говорить, что Иисус это не Бог. Ошибки не будет. Можно сказать, что Бог-Отец - это мозг Бога, а Бог-Сын - это голова Бога, но без мозга. Голову мы можем видеть, а мозг всегда невидим. Представь, что ты пришёл к начальнику и говоришь: я не хочу говорить с головой начальника, я хочу говорить с самими начальником. Но так не бывает: если ты хочешь говорить с Богом, то тебе придётся говорить со Христом. Других вариантов нет.
Геннадий
6:30
Я знаю ваше понимание, спасибо.
Andrey
11:42


Библия – самая доступная для понимания книга для людей с любым уровнем образования.

Сегодня нет другой такой книги, которую бы с одинаковым интересом читали и малограмотная сельская жительница, и столичный академик. Библию можно читать и понимать без специальной подготовки. А попробуйте, не имея специального образования, почитать труды по химии или физике, разобраться в тонкостях поэзии, не запутаться в череде событий, изложенных в исторических хрониках и летописях!


Библия держит рекорд по продолжительности ее создания.

Книги, составляющие Библию, писались с XV века до Р.Х. по 1 век по Р.Х., т.е. на протяжении 1600 лет!


Библия – единственная книга в мире, созданная коллективом авторов, которые ни в чем не противоречат друг другу, хотя большинство из них не были знакомы друг с другом и жили в разное время.
Среди писателей Библии – цари (Соломон, Давид), пастух (Амос), врач (Лука), рыбаки (Петр и Иоанн), пророки (Моисей, Исаия, Даниил), полководец (Иисус Навин) и т.д. – всего 40 авторов. Они жили в разное время, имели разное образование и социальное положение, принадлежали к разным национальностям и культурам. Но мировоззрение всех этих людей отличается поразительным единством, их писания не только не противоречат друг другу, но органично дополняют друг друга, помогая читателю составить глубокое и цельное представление о мире и истории, природе и человеке, о жизни и смерти, о Творце и Его воле относительно творения.
Геннадий
6:43
Просто шахада предполагает другое понимание. Это всё, что я хотел сказать. И Высшему Разуму вмешательство в мир не нужно. Значит, пророки просто придуманы такими, что иногда могут проявить особые способности. Тогда логично, что последний из них может обладать очень незначительным превосходством над остальными людьми. Так, когда говорят, что Мухаммад имел двенадцать жён, имеется ввиду, что столько он имел их в течение жизни. Они умирали, а он брал новую, их всегда было четверо. Только Аиша никем не сменялась, он впервые вошёл к ней, когда ей было девять. Но она созрела в этом возрасте, она была мукаллаф. Век его был чрезвычайно долог.
Геннадий
6:44
"Библия" интересна. Но вы сослались на авторитет. А авторитеты логике безразличны.
Andrey
11:49
А что есть авторитет? Если понимать авторитет как непогрешимость, не требующую доказательства, то, конечно же, это именно тот авторитет, о котором пишут в учебниках по логике: аргумент к авторитету. Но авторитет Авраама, Моисея и Иисуса доказан через эмпирию. В области религии есть авторитеты, например, авторитет соборов или авторитет Бога. Если тебе авторитеты пофиг, то и авторитет Бога тоже должен быть пофиг.
Andrey
12:02
Лидер нового учения должен быть образцом и аскетом. Он общается с Богом, поэтом ему не нужны особые привилегии, мягкие матрасы и наложница под боком. У диких племён вождь не ходит на охоту и получает лучшие куски мяса. Пророк Иоанн ходил в грубой шерсти, которая раздражает кожу. У меня есть шерстяной свитер, купленный в магазине. Я не могу его носить даже поверх рубахи. Чем выше должность в духовной иерархии, тем больше ограничений. А воздержание от секса - это признак любого лидера духовного. Патриарх - это монах, все епископы - это монахи, все католические священники - это монахи, даже обычный человек, дожив до 20 лет, уходит в монастырь, и это не считается великим подвигом. Это так, ерунда. А если человек в 50 лет видит 6-летнюю и заявляет о своих претензиях, и ждёт, пока ей исполнится 9 лет, то мне это напоминает кама-сутру. Начинают лезть в голову мысли: будто Мухаммед избивал своих жён, чтобы получить удовольствием постели и поэтому все они умерли. Было ли такое? Я вполне допускаю. Но я представляю, в каком аду они жили.... Говорят, что Мухаммед разрубил на части еврея на виду у его жены, а потом эта еврейка отравила его мясом.


Andrey
12:15
Слово мукаллаф, которое означает половое созревание, никак не оправдывает педофилию. Совершеннолетие начинается в 18 лет, и отодвинуть его нельзя. В некоторых странах - 14 лет, но не 9. Если даже человек в 5 лет достиг разума 30-летнего, это ничего не меняет, и это возможно, но это подаёт окружающим повод для соблазнов. Было бы логичнее, если бы Мухаммед изображал монаха, но тайно нарушал этот запрет, и об этом бы никто не узнал. Но он даже об этом не позаботился.