О происхождении человека

  С незапамятных времён среди хомо сапиенсов дебатируется вопрос о их происхождении. И ничего умней, абсолютно более многочисленная их орава не придумала на сегодня, как своё божественное подобие.  Как наиболее льстящее их необузданному самолюбию и эгоизму.
    Но сравнительно недавно по историческим меркам, в результате эволюционных мутаций общественного сознания среди сапиенсов отпочковалась новая ветвь популяции.  Более скромная.
    Была старая явно тупиковая, религиозная, имеющая кровавую историю Варфоломеевских ночей, не видящая на этом свете в будущем ничего хорошего, кроме конца света в виде апокалипсиса и поэтому всеми силами старающаяся скорее попасть в рай, но не просто так, а захватив с собой своих оппонентов не верующих в аллаха. И это многим из них, наиболее отмороженным, удаётся о чём, например нам свидетельствуют события 11 сентября в Нью-Йорке.
   Но вот со степенью отморожения возникают сомнения, кто из отмороженных круче, те кто за Аллаха или, кто за Христа. Первые режут вторых холодным оружием, зато вторые грозят атомной дубинкой. И на наш взгляд желание последних попасть в рай более реально, поскольку по всем подсчётам атомная дубинка точно обеспечит гарантированное, несколько раз продублированное, досрочное поступление на небеса всего наличного населения земного шара. 
    Как нам теперь известно дарвиновские эволюционные мутации имеют биологический генетический характер, но обретают внешнюю форму в конкретных особях сапиенсов в виде носителей разных идеологий.  И волею судьбы новая эволюционная ветвь хомо сапиенсов обрела лик поначалу коммунистов после Парижской коммуны, потом пошли некоторые последующие идеологические мутации, в частности социал-демократы, анархисты, национал-социалисты и пр. 
     Как нам кажется, в результате естественного отбора из этих, казалось бы, в некоторых случаях тупиковых ветвей формируется в конце концов одна не тупиковая марксистско-ленинская.
    Мне возразят, нет по примеру Западной Европы и Скандинавии на первые роли выходят социал-демократы с их рыночной экономикой.  Это только игра слов.  Если разобрать политэкономическую суть европейских, да и американских социал-демократов, да и китайских коммунистов; они на 100% повторяют азы того, что говорили в своё время Маркс и Энгельс, как бы это и не показалось кому-нибудь странным.
     Таким сомневающимся можно только посоветовать обратиться к первоисточникам марксизма-ленинизма и попытаться их понять, чего не сумели антисталинисты из маразматического политбюро КПСС.
     Ваш покорный слуга, как-то незаметно отвлёкся от темы, обозначенной в начале, а именно от темы возникновения жизни и всего остального. Ну это потому, что у кого чего болит тот про то и говорит. Так вот эта новая, как нам кажется, не тупиковая ветвь популяции сапиенсов социалистов предложила новую, истинную версию происхождения человека, ту которую открыл Дарвин и которая успешно подтверждается наукой вот уже скоро 200 лет. И на этом можно ставить точку.
    Но вот самые продвинутые идеалисты выдвигают свой как им кажется неотразимый довод.  Как можно отвергать бога того, чьё существование нельзя доказать, также как нельзя доказать и его не существование.
   На что мы им спокойно ответим.  Мы и не собираемся доказывать бред и галлюцинации древней обезьяны, которая, спрыгнув с дерева на землю и увидев, что там её никто не ждёт и кормиться ей придётся в поте лица своего своим трудом, придумала в качестве психологического тренинга бога в своё утешение. 
   И как ни странно, эта иррациональность ей помогла в естественном отборе в борьбе за существование со своими клыкастыми и зубастыми оппонентами, и она обрела облик в какой-то степени человекообразный, человекоподобный как ей кажется и стала пока не совсем человеком, но хомо сапиенсом.
    Вывод. Обезьяна превратилась в человека потому, что имела цель, смысл жизни, а именно хотела попасть в рай.
     И тут следует задуматься, а если у человека не будет смысла жизни, а останется только цель жизни поесть, попить, своровать и всё остальное вдосталь, не заботясь о моральном облике, то, как сложится дальнейшая эволюция. Вопрос философский на засыпку.
   Пока я тут крапал сей опус, стал напрашиваться и второй вывод если разобраться с вопросом, а как образовался разум.  И приходим к второму выводу; а разум, ум происходит из глупости, единственного источника ума. 
   Кому-то это может показаться дикостью, но только не диалектику.  Налицо закон единства и борьбы противоположностей.  Где ум там невдалеке и глупость. И они как правило борются. Впрочем, и второй закон диалектики об этом же. Закон отрицания отрицания.  Ум отрицает глупость, а глупость отрицает ум и так до бесконечности что является движущей силой эволюции общества.
   Покажем на примерах.  Откуда взялся ум у Ленина. Да всё оттуда же из глупости его оппонентов Плеханова, Мартова, Бернштейна, Каутского, Розы Люксембург, царя Николая 2 и т.д. по списку.
    Или другой пример. Откуда ум у Сталина.  Да опять же из глупости его оппонента Гитлера.
    Можно бы дальше поговорить о механизме взаимодействия этой диалектической пары ум-глупость.  Но наверно всем и так ясно.  Где ум там диалектика, а где глупость там метафизика. Опять же примеры. Диалектик Ленин и метафизик царь Николай 2.  Диалектик Сталин и метафизик Гитлер.
    Метафизики. А может маразматики. Ну это читатель сам решит.
   Много чего было тут нагорожено, но кажется чего-то не хватает нам для убедительности. И наверно в вопросе о человеке, а точнее о диалектической паре человек-обезьяна. Много тут тумана. Это две противоположности или это единое неделимое целое.
   Чтобы разрешить этот вопрос необходимо обратиться к науке, к её последним достижениям в физике, где решался вопрос о двойственности корпускул материи, которые при тщательном за ними наблюдениями показывались вдруг волной.
   Тоже самое затруднение и у нас. Наблюдаешь человека, а потом вдруг видишь нередко обезьяну в той-же бесшерстной оболочке.
   Физики сейчас решили свой вопрос, когда наконец-то последовали совету В.И.Ленина и вспомнили про диалектику, про единство и борьбу противоположностей и про отрицание отрицания. Т.е. материя неоднозначна и всегда проявляется в двух ипостасях, а не в трёх, как настаивали христиане, талдыча про триединого Бога. Это они немного загнули.
   Короче, физики определились и решили, что законно говорить, что, например, электрон одновременно частица и волна. Так тому и быть в материалистической диалектической системе координат.
   Последуем их примеру, поскольку от законов диалектики никуда не денешься и узаконим двойственность и даже двуличность, я бы сказал, человека, являющегося в тоже время и обезьяной.
  Но как нам кажется на этом вопрос не исчерпывается, а требует дополнительного диалектического исследования, исходя из которого мы должны рассматривать человека в пространстве и времени и только в конкретных их координатах мы можем определить истинную сущность или содержание человека.