Осторожно - Грамота. ру!

Сегодня среди рассылок свалилась такая: https://melfm.livejournal.com/87242.htm .

На что я отреагировал:

- Помню, как периодически меняли обозначения элементов в радиотехнических схемах... надо же соответствующим "специалистам" как-то демонстрировать свою нужность! - за что-то получать оклад и квартальную премию...

Помню, как коробило произношение - бывших коллег - ведущих на ТВ: напр.,
"сполОхи" - а не "спОлохи"... мол, так правильно!..

Или "деньгАм" - против "дЕньгам"... о чём, кстати, также маракует "Грамота.ру" - ... ссылка при размещении в тексте искажается, поэтому прилагаю в рецензии.

Если нет пресловутого "чувства языка", да ещё и язык-то - не совсем т.ск. родной, то никакое зазубривание правил владеть сим языком в полной мере не позволит. Не говоря уж о том, чтобы языку сему правила устанавливать!


Комментарий был помечен, как подозрительный, и скрыт для общего обозрения. А я вспомнил двухлетней уже давности и крайне малой приятности общение с редакторами фриланс-сайта www.etxt.ru , кои неизменно ссылались именно на ... авторитет "справочно-информационного портала" "Грамота.ру", http://gramota.ru .

В апреле 2018-го я набросал кой-какие соображения и намеревался разместить оные на форуме сего портала - предварительно, разумеется, зарегистрировавшись - однако... Даже и на запрос - почему, мол, регистрация не ... удаётся?!. ответа от администрации не последовало.
Прикрепляю (здесь https://vk.com/topic-171587841_39023772?post=6330 ) не прошедшие джидайский фильтр рассуждения - а начало оных выделяет характерный для самых вредных джидайчиков маркер:


- Довольно-таки объёмная статья посвящена «факультативности»/необязательности написания буквы «ё» ( http://gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo ). А ведь всего-навсего один – в сей же статье приведённый - пример делает излишними все рассуждения. Цитирую (ставя необходимые кавычки, т.к. выделение курсивом удобно и изящно, но при электронной обработке текста таковое выделение вполне может быть утрачено и, соответственно, осмысленный текст превратится в тарабарщину):

«кремлевская елка» менее патриотично, чем «кремлёвская ёлка» [конец цитаты].

Замечу: «елка» - это не более или менее патриотично. «Елка» - это связано с
«ел, есть, кушать»… «жрать», наконец… некий орган ядения. Так, по крайней мере, вполне может предполагать тот, кто занимается освоением Русского языка.

И если есть возможность (а затруднения для пишущих/печатающих для использования оной, уверен, явно преувеличены) отделить приём пищи от представительницы растительного мира, то надо ею обязательно пользоваться (кстати, предлагаю – факультативно – подумать над отличием слов «использовать» и «употреблять», и их применимостью в тех или иных случаях, вспомнив одно из значений слова «треба»).

Письменность – один из способов передачи информации. Из важнейших требований к таковой передаче - однозначность понимания, устойчивость к вероятным искажениям. Зачем же сим условием сознательно пренебрегать? И, паче того, других к тому же самому подталкивать?

К слову, среди сторонников – скажем так – упрощения, совсем уж неадекватным выглядит такой противник использования «ё», как Поташёв М.О. Примерно так, как если б я, Агафонов А.И., вдруг начал ратовать за отмену буквы «ф»… Не проще ли фамилию – коль уж не нравится – поменять, чтоб другие-то граждане не страдали? (И будут окружающие склонять на все лады: «ПОташев, ПотАшев»… наконец, «ПоташЕв» - а почему бы и нет?!)

В Русском языке – несколько тысяч слов, содержащих «ё». Отменим её (не «ее»… «е-е-е, хали-гали») – по умолчанию, заставим всех, изучающих наш язык, оные слова «тупо» запоминать! Да одна лишь таковая необходимость дополнительно отбивает охоту к изучению языка. И тот, кто сие понимает, но продолжает настаивать на «ликвидации «ё», стало быть, работает на дальнейшее вытеснение нашего языка отовсюду и замещение его - в первую очередь - английским...