Экономика и культура

      Мне всегда казалось скучной специальность экономист. Но вот недавно мне дали прослушать лекцию декана МГУ Александра Аузана «Экономика и культура», которую он почел для Дирекции образовательных программ в департаменте культуры г. Москвы. Она мне показалась весьма интересной, и кое-что я даже законспектировал, хотя аудиозапись была очень плохого качества. Вот краткое её содержание и мои комментарии, выделенные курсивом.
      В ней масса ссылок на зарубежных коллег Аузана, которых я не знаю. Но к ним стоит прислушаться. Так, статистик Магнус Мэдисон, анализируя экономическое развитие стран по многим показателям за период 200 лет, приходит к выводу, что есть страны лидеры и аутсайдеры. Лидерами являются Европа и Америка, а Африка всегда плетется в конце. И в цифрах разрыв все увеличивается от 4 до 200. Далее тот же ученый утверждает, что есть несколько тенденций развития: 1. Западная Европа, США плюс Израиль и Новая Зеландия развиваются медленно, но стабильно. 2. 175 стран скорее стагнируют, чем развиваются. 3. Есть пять стран, которые сумели выйти из второй тенденции и резко войти в первую. Это Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань и Гонконг. Вывод вроде бы банальный. Да и Китая среди них почему-то нет.
      В 1985 г. экономист Пол Дэвид опубликовал статью, называвшуюся «Клио и QWERTY». В ней он обратил внимание на странные факты, над которыми мало кто задумывался. В левом верхнем ряду латинской клавиатуры стоит неудобная с точки зрения эргономики комбинация букв квирти. Дэвид назвал ее «стандартом ошибок». Оказывается, когда-то была фирма пишущих машинок с таким названием. Фирмы давно нет, как нет и пишущих машинок, а стандарт остался, и никто его менять не собирается. Другой пример «стандарта ошибок». Принятая в России ширина железнодорожной колеи признана наиболее удачной, чем во всем остальном мире. Но никто не намерен менять свою колею, перекладывая все шпалы и рельсы. Я бы назвал эти факты не «стандартом ошибок», а просто укоренившейся привычкой, менять которую гораздо сложнее, чем оставить. Когда в Англии установили ширину первой колеи – никакой ошибки в этом не было.
     Культура, говорит А. Аузан, работает как фактор огромной инерции. Успешная модернизация экономики может быть связана только со «сдвигом» социокультурных характеристик, осуществляемыми средствами образовательной политики. Культурный капитал (по его словам измеряется, по крайней мере, десятью методами оценки) можно эффективно использовать для экономического развития. При этом важным компонентом является корреляционная связь между объемами международной торговли и так называемым «показателем неопределенности». Чем этот показатель выше, тем объемы торговли ниже. В России он крайне высок и её население, в отличие от ряда других стран, боится будущего. После того, что Россия пережила, тут ничего не боятся. И граждане умеют приспосабливаться к любым обстоятельствам.
     За всю историю выходцы из России получили 31 Нобелевскую премию. Из них 11 человек эмигрировали. Способствует ли факт рождения в стране гениев экономическому развитию? На этот вопрос Аузан отвечает однозначно – да. Вывод вроде бы опять банальный. И приводит пример инженера В. Зворыкина, создателя телевидения (Не помню, но по-моему Зворыкин не был Нобелевским лауреатом). Нынешняя стоимость его изобретения равна 20 ВВП современной Российской Федерации. Русские эмигранты, особенно математики, физики, программисты успешно решают сложнейшие задачи, в то же время конфликтны и не вписываются в сложные системы, мы плохо соблюдаем стандарты. Эмигранты успешно работают в стартапах, но почти никто из них не сделал карьеру в крупных компаниях. Замечу, что Нобелевский комитет далеко не беспристрастен.
    Русские в состоянии произвести мобилизационный прорыв, но для общего развития экономики этого недостаточно. Так мы изобрели водородную бомбу, первыми отправили в космос спутник и человека, но не смогли сделать конкурентноспособный автомобиль, холодильник, телевизор. Чтобы создать массовый продукт, нужно, прежде всего, соблюдать стандарты, что у нас плохо получается. А для создания уникальной, штучной вещи этого не требуется. Единственное исключение – автомат Калашникова, лишь подтверждает это правило. В его деталях заложено колоссальное количество допусков, отклонений от стандартов. Поэтому нам давно пора оставить надежду на создание конкурентоспособного российского автопрома. Насчет автопрома он может быть и прав, но в целом его мнение подошло бы американскому, а не российскому декану.
     Я пропустил  второпях массу аргументов и примеров. Но главное А. Аузан приберег слушателям в конце лекции. Он, как преподаватель, попытался вдолбить в головы слушателей, что единственным выходом для России является развитие университетского образования. Этим он все испортил. По-моему, культура никак не определяется университетским дипломом. Она представляет собой более широкое понятие, чем специальность. Можно быть хорошим специалистом, оставаясь мало культурным человеком. А то, что общая культура в стране влияет на экономику, и доказывать не надо.
      Что можно сказать об этой лекции? Лектор Аузан, безусловно, опытный. И человек, надо полагать, эрудированный. Умеет привлечь внимание к теме, выделить интонацией главную мысль. Тут все по классике. Деканами МГУ, кого попало, не назначают. Но, видимо, аудитория ему попалась специфическая – одни чиновники. Вот их он и постарался удивить.
       Май 2015.


 На фотографии папе 70 лет и рядом я.