Эдуард Волков. Интервью с Романом Трахтманом. 2

ЭДУАРД ВОЛКОВ.ИНТЕРВЬЮ С РОМАНОМ ТРАХТМАНОМ, шефом Центра отлова и стерилизации. 20 апреля 2020 г.

(В трёх частях).Часть II.

(Начало здесь - http://proza.ru/2020/05/18/1748 )

Э.В. Следующий, волнующий всех зоозащитников, любителей собак вопрос – ЭТО СМЕРТЬ СОБАК В ВОЛЬЕРАХ.
Роман, ты ставишь себе в заслугу, что в ЦОСе не проводится эвтаназия. Что ты её категорический противник.

Р.Т. Это не моя заслуга. Это общее решение.

Э.В. В этом я тебя поддерживаю, хотя раньше в интервью ты соглашался с тем, что при определённых обстоятельствах она будет необходима.

Р.Т. Я не соглашался, я сказал, что, если мы будем идти тем темпом, которым идём, то эвтаназия будет неизбежна.

Э.В. Сути это не меняет.Там всё записано. В тексте интервью.
Сейчас ты стоишь на позиции, что ты против эвтаназии. Я правильно понимаю? Эвтаназия — это массовое убийство невостребованных в течение определённого срока отловленных собак.
В первых вариантах Регламента, а потом в двух регламентах Карл Луганов был за эвтаназию после 14 дней передержки. После ожесточённых споров из Регламента это ушло и сейчас этого пункта там нет.

Но скажи, пожалуйста, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА В ТОМ, ЧТО НЕТ ЭВТАНАЗИИ, ЕСЛИ СОБАКИ У ВАС ВСЁ РАВНО ГИБНУТ В ПЕРЕПОЛНЕННЫХ ВОЛЬЕРАХ? Пусть и не в таком массовом количестве, как при эвтаназии. Но тем не менее за три месяца погибло 68 собак. Это же ужас?

Р.Т. Не 68, а 56.

М.Г. За три месяца, включая этот?

Э.В. Разве это мало – 56?
За два месяца – январь - февраль – Е. Аксентьев подписал документ, где фигурировало 58 собак, погибших, умерших от тех или иных причин в ЦОСе. Сейчас в другом документе я вижу стоит цифра - 68 собак. За какие месяцы я не знаю. Но сама проблема стоит крайне остро. СМЕРТЬ СОБАК В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ – АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМА. И В ЛЮБОМ КОЛИЧЕСТВЕ – НЕДОПУСТИМА.

Р.Т. Ни один человек в здравом уме не будет сравнивать эвтаназию с драками собак. Первое – это решение человека, принятое лично, на массовое уничтожение собак. Тем более, если эти собаки не больны, не агрессивны, а устраняются, потому что нечего с ними делать.

А другое дело - гибель собак в результате драки. Каждый случай гибели собак затрагивает и меня лично и мне это не нравится, какая бы не была причина – смерть в послеоперационной реабилитации, в ходе операции, во время драки в вольере, смерть по болезни. Всё меня очень затрагивает.

Но, но - всё что происходит в вольерах с собаками, это ничто иное, как природный цикл естественного отбора. Они сами там решают, что они будут делать. С собаками нельзя договориться. Собакам нельзя дать приказ – не деритесь! Нельзя! Даже в вольерах с пятью собаками они могут подраться, даже живя друг с другом много лет. У меня дома собаки тоже живут, и они иногда дерутся, так, что только пух и перья летят, и мне приходится их разнимать.

Поэтому в одном случае – это решение человека, а в другом случае - естественный отбор.
В первом случае – убийство, во втором случае я не могу назвать это даже халатностью со стороны работников. Потому что мы делаем всё, что можем.

Э.В. Это – преступная халатность.

Р.Т. Что такое преступная халатность?

Э.В. Я объясняю почему следует назвать то, что происходит в вольерах, Вашей преступной халатностью.
Дело в том, во-первых, когда в вольерах немного собак и как-то Вы регулируете состав вольеров – маленьких собак к большим не засовываете, смотрите по степени агрессивности, то есть Вы проводите определённую селекцию, это одно.

Р.Т. Мы проводим селекцию.

Э.В. Но если нет никакой селекции, то тогда, конечно, сильные и агрессивные будут загрызать слабых, особенно в ситуации переполненности вольеров, как в 33 или в 34.

Р.Т. Мы проводим селекцию, я Вам сейчас небольшой пример приведу. Вот настала ночь. У нас здесь бегают собаки по территории, и вот собака услышала чириканье птички, или свет зажегся, и собака в ответ начала лаять. Во всех вольерах начался лай.

Э.В. Это, понятно.

Р.Т. Какая-то собака вышла из будки, прошла и ударила хвостом нечаянно другую собаку, которая испуганна. Эта собака развернулась и сцепилась с нею. Как только началась драка между этими собаками, все остальные собаки прибежали и вцепились в первую попавшуюся собаку. Это стайный инстинкт у собаки.

Э.В. Ты спрыгнул, Роман, с темы, которую я поставил – о переполненности вольеров, что способствует дракам между собаками – и заскочил на другую тему.
Мы ведь начали разговор о большой скученности в вольерах, что неизбежно приводит к дракам. Есть ведь у собак территориальный инстинкт. Да и при такой скученности неизбежно вспыхнет и пищевой.

Ты же стал рассказывать про гипотетический пример, который маловероятно может случится. Потому что, раз собаки в свободном выгуле, то они мало- или вовсе неагрессивные, они должны быть уже стерилизованы, и у них нет проблем из-за нехватки территории.

Р.Т. Мы живём в стране, где есть эпидемия бездомных собак. Что значит, эпидемия бездомных собак? Это означает безответственное отношение людей к своим питомцам, это означает, что у нас огромное количество нестерилизованных бездомных собак, которые пополняют фонд наших бездомных собак. Это уже превратилось в эпидемию.

Поэтому на определённый – будь то короткий, при хорошем менеджменте, или длинный, при плохом менеджменте – периоде, у нас будет огромное количество собак и любые приюты, которые у нас будут, они будут переполнены. Большим количеством собак. Пока мы эту проблему не решим. А решить мы можем только одним путём, встать всем обществом на одну колею – ЧТО БЕЗДОМНЫХ СОБАК В ГОРОДЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Э.В. Абсолютно неправильно. Это глубоко ошибочная позиция. Это – зоофашистская позиция.

Р.Т. Дайте закончить. Вот потому, что мы сейчас с Вами сидим, обсуждаем один и тот же вопрос, но имеем кардинально разные мнения по путям решения этого вопроса, и пока у нас не будет единой позиции, столько времени будут гибнуть собаки.

Э.В. Ты опять ушёл от темы разговора – о гибели собак в ЦОСе.

Р.Т. Давайте следующий вопрос.

Э.В. Да нет, я подытожу этот вопрос.
ПЕРВОЕ, надо выполнять Регламент и выпускать мирных стерилизованных и вакцинированных собак, как правило, на прежнее место обитания. И тогда не будет такой чудовищной скученности как в вольерах 33 и 34. Огромное количество смертей происходит именно в этих двух вольерах. Всех отловленных Вы туда забрасываете, они не стерилизованные.

Р.Т. У нас бывает грызутся и собаки, которые живут очень долго вместе.

Э.В. Бывает, бывает, но это единичные случаи. И у таких собак грызня до смерти не доходит.

Р.Т. Дальше, дальше.

Э.В. А что ты меня подгоняешь. Так вот, было бы намного меньше смертей, если не была бы такая скученность в указанных вольерах. Но согласись, что такое большое количество смертей, как сейчас, недопустимо.

Р.Т. Большое это сколько? 50 на 800 собак. Это что – большое?

Э.В. Поражает, Роман, твоя циничная и жестокая позиция. А что 50 за два месяца, как указано у Е.Аксентьева, это мало?

Р.Т. А что,50 на 800 – это большое количество?

Э.В. Тогда у Вас не было 800, а 580, как указано у Е. Аксентьева.

Р.Т. Хорошо.600.

Э.В. И там стоит 58 собак.
Но даже 50 на 800 – это тоже очень много. ЭТО ВЕДЬ ЦЕНТР ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ, А НЕ КОНЦЛАГЕРЬ СМЕРТИ.

И еще два момента в завершении.
О том, что и между пятью собаками, по твоим словам, неизбежны драки. Это твой вымышленный пример. И еще ты добавил, что изредка и твои домашние собаки грызутся.

Для девочек с ТВ – это пройдет, но не для меня.
Твой пример с пятью собаками, я не рассматриваю. Потому что это – абстрактная демагогия. Мы ведем конкретный разговор о смерти собак в вольерах в ЦОСе, а не о неких абстрактных собаках – неизвестно, какой породы, неизвестно в каких обстоятельствах они проживают, неизвестно где.

Что же касается твоих собак – двух или трёх – то ты их плохо воспитал, раз они изредка грызутся, или ты что-то не то делаешь.

Р.Т. Они у меня хорошо воспитаны.

Э.В. Вот в противовес твоим словам о твоих собаках, вот
мой опыт с моими собаками, который опровергает твои слова.
Начиная с 2012 г. со мной в комнате непрерывно проживает группа из нескольких собак – в 2012 – 3, начиная с 2013 – 4, после лета 2015 – 6, с мая 2016 – уже 7 собак. Затем с июля 2017 - 5 собак, а с февраля 2020 г. – 6. И НЕТ МЕЖДУ МОИМИ СОБАКАМИ НИКАКОЙ ГРЫЗНИ, ТЕМ БОЛЕЕ НИКАКИХ ДРАК. Пять девочек – все стерилизованы и есть еще маленький мальчик Барсик. Был у меня еще парень средних размеров Яник, но он 12 февраля 2020 г. погиб в приюте “Живи”.

Повторяю, все мои собаки находятся в моей комнате. Конечно, утром и вечером я их выгуливаю, благо рядом лес, а остальное время мирно живут в моей комнате. Спят, едят, играются с моими кошками, общаются со мной. Не грызутся, не дерутся.

В первый год, когда у меня было только 3 собаки – два кобеля и растущая девочка Роксана, в первые месяцы были два случая, когда Ян, быстро поев, решил полакомиться едой Барсика, который есть медленно. Вот тогда были две драки. Я разнял мальчиков, немного всыпал Яну и с тех пор стал давать корм Барсику и Яну на определённом расстоянии друг от друга, при этом контролируя процесс еды. Всё, в последующие почти 8 лет не было ни одной драки.

Так что, Роман, на то и человек, чтобы контролировать инстинкты собак, и при этом не создавать условия – как у Вас в вольерах 33 и 34, которые содействуют дракам. Ибо у собак есть и территориальный и пищевой инстинкты.

И последнее, ТВОЕ ОПРАВДАНИЕ СМЕРТЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДРАК, РОМАН, – ЧУДОВИЩНО. Неужели этого ты не понимаешь?

В вольерах не должно быть никакого “природного цикла естественного отбора”. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО У ТЕБЯ ВОЛЬЕРЫ ЭТО ПЛОЩАДКИ ДЛЯ СОБАЧЬИХ БОЕВ. Где сильный загрызает слабого.

НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИ ОДНОЙ СМЕРТИ – ХОТЬ НА 800, ХОТЬ НА 1000 СОБАК.
ВСЕ СМЕРТИ СОБАК В РЕЗУЛЬТАТЕ ДРАК, ПО СУТИ, - РУКОТВОРНЫ, ХОТЯ СВОИМИ РУКАМИ ВЫ ИХ И НЕ УБИВАЕТЕ, ИБО ВСЕ ВЫ В ЦОСе и в целом в АС - И ЛИЧНО ТЫ, РОМАН - СОЗДАЛИ ТАКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЖИВАНИЯ В ВОЛЬЕРАХ 33 И 34, ЧТО СОБАКИ ВЫНУЖДЕНЫ ДРАТЬСЯ ЗА ТЕРРИТОРИЮ И ЗА ПИЩУ, И ЭТОМУ ЕЩЕ СОДЕЙСТВУЕТ ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ. И вот в этих крайне неблагоприятных, точнее – невыносимых условиях НЕТ НАДЛЕЖАЩЕГО НЕПРЕРЫВНОГО КОНТРОЛЯ СО СТОРОНЫ РАБОТНИКОВ ЦОСа ЗА НИМИ И ДНЁМ, И НОЧЬЮ.

Р.Т. Я остаюсь на своей прежней позиции. Лично ни я, ни другой какой-нибудь работник ЦОСа собак не убивал. И увидя драки, мы собак разнимаем. А уследить за всем, что творится в вольерах ночью, у нас нет такой возможности. Давайте, наконец, следующий вопрос.

[ДОПОЛНЕНИЕ ПОСЛЕ ИНТЕРВЬЮ. Э.В. Будь моя воля, то услышав твои слова, Роман, про “ПРИРОДНЫЙ ЦИКЛ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА” в оправдании смертей в ЦОСе, я тебя уволил бы не в то что течение дня, а в течение часа.
Точно так же, услышав твои слова, что 50 смертей на 800 собак – это не много, ты у меня вылетел бы с работы быстрее, чем пробка из бутылки шампанского.
А вообще, с юридической точки зрения, ВАС ВСЕХ – РУКОВОДСТВО АС И ЦОСа - НАДО ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по статье 222-1 УК РМ за преднамеренное создание условий, которые повлекли массовую гибель отловленных собак].

Э.В. Поехали дальше, Роман. Вот следующий вопрос: ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВЫПОЛНЯЕТЕ РЕГЛАМЕНТ, ПОЧЕМУ НЕ ВЫПОЛНЯЕТЕ ПРОГРАММУ ОСВВ-КУРАТОРСТВО И ТЕМ БОЛЕЕ - ПРОГРАММУ ОСВВ?

Р.Т. Это – неправда. ОСВВ-кураторство мы исполняем очень чётко.
Люди, который к нам приходят, заполняют необходимые документы. До 5 собак на одного человека они могут взять под свою опеку.

Э.В. Но сейчас Вы кураторских собак не возвращаете назад.

Р.Т. В связи с чрезвычайной ситуацией. Бывают форс-мажорные ситуации в жизни. ЧП – это форс-мажорная ситуация. Вот видите, Вы обычно разговариваете без маски, а сейчас Вы в маске и в перчатках. Это же особая ситуация.

Э.В. Роман, но это не мешает отдавать людям в масках и перчатках их собак. ЧП ведь не мешает у тебя брать интервью. Составь график и вперёд, начни возвращать собак.

Р.Т. Мы в самом начале уже обсуждали эту тему. Довольно долго. Я уже говорил Вам, что на карантине предприятие находится от людей. Люди не должны сюда приходить. По многим факторам. Во-первых, они должны быть на самоизоляции. Во-вторых, …

Э.В. Это - враньё, люди могут идти в случае необходимости в продуктовый магазин, в аптеку.

Р.Т. Решать дела первой необходимости. А не шляться …

Э.В. Так для любителей собак это и есть первая необходимость. Их собаки. Люди моего возраста должны сидеть дома, а помоложе – имеют полное право забирать своих собак, ведь выгуливать компаньонам своих собак никто не запрещает, и я выгуливаю своих собак, несмотря на карантин и самоизоляцию.
Хорошо, по кураторским ты изложил свою позицию. А почему абсолютно не выполняется программа ОСВВ, заложенная в Регламентах.

Р.Т. Какая? Я только что сказал.

Э.В. Выпуск мирных стерилизованных и вакцинированных собак на прежнее место обитания. Не кураторам, а на прежнее место обитания.

Р.Т. Потому что в предыдущем году при действии прежнего регламента я выпустил, наше предприятие выпустило 860 собак, из которых все 860 нам пришлось обратно отловить. Потому что люди против того, чтобы собаки жили у них во дворах. Против. И пока наши зоозащитники…

Э.В. Это не твоя забота…

Р.Т. Не перебивайте.

Э.В. Это интервью и перебивать по ходу для уточнения позволительно и необходимо.

Р.Т. Нельзя перебивать интервью. Вы можете подождать и потом задать новый вопрос. Не перебивайте.

Э.В. Ты что-то путаешь. Интервью бывают разные. Бывают интервью монологи, о которых ты говоришь, а бывают интервью-диалоги, от которых намного больше пользы.
И мы не обговаривали изначально, что у нас будет интервью-монолог Романа Трахтмана. На это я никогда не согласился бы. Продолжай.

Р.Т. Не перебивайте, Вы сбиваете меня. И пока зоозащита, зоозащитные организации, муниципальные службы, которые отвечают за контроль и защиту бездомных животных и вообще животных не начнут строить какую-то инфраструктуру …

Э.В. Не Вам решать! Вы превышаете свои полномочия и грубо нарушаете Регламент.

Р.Т. Как это не нам решать?

Э.В. Роман, твоё дело выполнять. Пришёл наряд – исполнил.

Р.Т. Вы посмотрите сколько нарядов, вот они, вот они (машет нарядами. – Э.В.).

Э.В. Говорят тебе из ОКЗЖ выпускать, - выпускай! Написано в наряде не отлавливать с бирками, - не отлавливай! А кто жалуется на собаку с биркой переадресуй жалобу в ОКЗЖ.

Р.Т. Вы понимаете, что мы не можем работать в таком режиме….

Э.В. Роман, не ты диктуешь…

Р.Т. Мы исполняем. Мы исполнительный орган по эвакуации бездомных животных. Это мы решаем.

Э.В. Ты сам начинаешь, пока не будет создана инфраструктура не буду выпускать. Люди не изменяться.

Р.Т. Что такое мирная собака, Вы кинолог…?

Э.В. Ты уходишь от ответа на моё замечание и перескакиваешь на другой вопрос. Нечего, видимо, сказать. Так вот, у меня 8 лет непрерывно в моей комнате живут несколько собак – 7-5-6. Перечитал много литературы. Я не хуже твоих кинологов, многие которых недоучены, разбираюсь в бездомных собаках, как правило, метисах. О тех или иных породистых я не говорю.
Кинологи, как правило, спецы по тем или иным породистым собакам. По бездомным у них общие представления. Кинологи имеют дело, как правило, с теми или иными породами.
Вот Константин Чуперка, дважды приходил ко мне на пресс-конференцию - хороший спец по немецким овчаркам. Допускаю, что отличный спец. Но не по бездомным метисам. По ним они мало сведущи.

Р.Т. Это всё равно собаки, о чём Вы говорите.

Э.В. Ты не пой мне песни. Смешно это слышать от тебя. Будто ты не знаешь, что у разных пород разный темперамент. Различная агрессивность. И воспитывают их с учетом природного разнообразия. И в результате всё равно получаются разные характеры и особенности поведения. Вот питбуль, который убил моего Яна, у них совсем иной характер, чем, к примеру, у болонки или таксы.

Р.Т. Вы расист?

Э.В. Что, не понял?

Р.Т. Вы расист?

Э.В. Да нет, КОНСТАТИРУЯ ПРИРОДНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ СОБАК Я РАТУЮ ЗА ТО, ЧТО ВСЕ ОНИ ИМЕЮТ РАВНОЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ И БЛАГОПОЛУЧИЕ. Это Вы зоофашисты, я же не зоорасист.

Видишь, как всё время ты переводишь разговор с вопроса, который тебе не нравится на другой вопрос.
Ваша - Центра отлова и стерилизации – дело исполнять Регламент, точка и не брать на себя функции, которые за ЦОСом не закреплены. Они закреплены за Отделом контроля и защиты животных. Есть наряд – выполняйте. Люди не согласны на возвращение отловленных мирных стерилизованных собак на прежнее место – отсылайте к ОКЗЖ, к Карлу.

Р.Т. Так как у нас идёт дискуссия, я задаю встречный вопрос: давайте возьмём Ваш диктофон, пойдёмте с ним в вольер, и Вы определите, какая собака мирная, а какая не мирная.

Э.В. А ты что, в этом не разбираешься? Тебе нужен помощник и часть своей зарплаты ты будешь отдавать мне? И твой вопрос, кстати, свидетельствует, что ты не отрицаешь наличие мирных собак.

Р.Т. Я-то разбираюсь, я хочу посмотреть, как Вы разбираетесь. Давайте возьмём на секунду практику европейских стран, которые Вы любите приводить в пример.

Э.В. Страны разные, только в шести северных и северо-западных европейских стран нет бездомных собак. А во всех остальных европейских странах в том или ином количестве они есть. А ты поёшь, что их нигде нет.

Р.Т. Подождите, подождите, вот Вы приводили в одном из своих постов факт, что в Голландии нет бездомных собак. А вот Вы к примеру, знаете, что Голландия не выпустила ни одно животное на улицу? Ни одно…

Э.В. Прости, Роман, ты соображаешь, что ты говоришь?

Р.Т. Конечно, соображаю…

Э.В. Мы говорим о программе ОСВВ, закреплённая у нас в Регламенте, а в Голландии она не действует.

Р.Т. А где она действует?

Э.В. Пожалуйста, я перечисляю, запоминай.

Р.Т. Давайте…

Э.В. В Кишинёве в Регламенте, который Р.Трахтман не выполняет…На Украине, в Румынии, в Болгарии, в России, в Сербии, Боснии и Герцеговине, в Греции, в Италии, в Испании, в Турции, в Индии…Или по всей стране, или в ряде регионах и городах.

Р.Т. О чём Вы говорите?

Э.В. Я знаю, о чём я говорю. Роман, не морочь мне голову. Твоё невежество в этом вопросе не есть аргумент. Ты спросил, я ответил.

Р.Т. Она не действует.

Э.В. Ты свои сказки на телевидении будешь рассказывать.
Другое дело, что эта программа не везде в городах или регионах в перечисленных странах успешно действует.
А происходит это по двум причинам:

Во-первых, нарушают методологию ОСВВ (70-80 % бездомных собак должны быть стерилизованы в течение года + обязательное осуществление комплекса других мер – уголовное наказание за выкидывание домашних животных; дифференцированная шкала налогов; просветительская работа среди населения; сеть муниципальных приютов для калек, престарелых, немотивированно агрессивных собак), и, во-вторых, разворовывают деньги, предназначенные для этой программы.

Вот в России программа ОСВВ официально закреплена в законе “Об ответственном обращении с животными”, который В. Путин подписал 27 декабря 2018 г. и который полностью вступил в силу с 1 января 2020 г.

Р.Т. Поэтому-то в России массово убивают собак.
И исходя из Ваших слов, Вы готовы выпускать собак на улицу и смотреть, кто погибнет от рук жестоких людей, а кто выживет.

Э.В. Жестокие люди были, есть и будут. Люди, которые ненавидят собак, садисты всякого рода существовали всегда. Сейчас они называют себя догхантерами. К тому же плохо ведётся просветительская работа среди населения.
Как известно, есть серийные убийцы, есть грабители, есть воры, есть насильники, есть извращенцы, есть педофилы, есть злостные нарушители правил дорожного движения и т.д., и что же, ТЕПЕРЬ ЖЕНЩИНЫ, ДЕТИ, ПРЕСТАРЕЛЫЕ НЕ ДОЛЖНЫ ВЫХОДИТЬ ИЗ ДОМА ИЗ-ЗА РИСКА СТАТЬ ЖЕРТВАМИ ПРЕСТУПНИКОВ, А ВСЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ДОЛЖНЫ ВООБЩЕ ПЕРЕХОДИТЬ УЛИЦЫ?

Конечно же нет. Существует комплекс профилактических мер на этот счёт, как и мер предосторожности. Существуют правоохранительные органы, которые разыскивают и наказывают преступников.

И тем не менее, несмотря на всё это, несмотря на суровые уголовные санкции за убийство, ограбление, воровство, изнасилование и т.д. преступления продолжаются.

Точно так же, как автомобили по вине водителей продолжают убивать детей, беременных женщин, стариков, прочих граждан (хотя бывают и иные случаи, когда виноваты сами потерпевшие) или их калечат.

Поэтому надо выпускать мирных стерилизованных и вакцинированных собак на прежнее место обитания, где их не убивали до сих пор (а не выпускать хаотически по всему городу), проводить профилактику, просветительскую работу с жильцами и прекратить демагогию.

А Вы стали на какой путь? НА ПУТЬ НЕИЗБЕЖНОЙ ЭВТАНАЗИИ. Потому что на освободившиеся места набегают из пригородов, а у оставшихся на воле нестерилизованных сук повышается рождаемость.

Р.Т. Вот для людей, которые будут читать то, что Вы говорите, и то, что я говорю, давайте подкреплять сказанное фактами. Давайте сядем в машину…

Э.В. Не надо никакую машину, я излагаю ОБОБЩЕННЫЙ МНОГОЛЕТНИЙ ОПЫТ специалистов из разных стран, который я изучал. Мне не надо ЧАСТНЫЙ, СЛУЧАЙНЫЙ ОПЫТ в ходе поездки на твоей машине...

Р.Т. И всё же я настаиваю, давайте сядем в машину и проедим 20 километров за мой счёт от Кишинёва и посмотрим, увидим ли мы стаи собак, которые движутся из сёл в Кишинёв?

Э.В. Они движутся из пригородов, непосредственно примыкающих к Кишинёву, и не стаями в дневное время, а, как правило, поодиночке.

Р.Т. Поодиночке? Поодиночке никогда не заполнят…

Э.В. Заполняют, и речь не только о миграции, но плюс к этому повышенная рождаемость у оставшихся сук, плюс щенки и собаки, которых выкидывают безответственные хозяева и разведенцы. Это многолетний опыт других стран.

Р.Т. Ладно, останемся при своих. Давайте следующий вопрос.

Э.В. Подведу итог. Значит Регламент по программе ОСВВ Вы не выполняете. И ты еще начинаешь всякие отговорки искать. Я перечислил тебе страны, в которых в той или иной мере и с тем или иным успехом начала внедряться программа ОСВВ.

Но ты прав только в одном, что нужен сопутствующий комплекс мер, а не просто выпуск в ситуации, когда другие условия не существуют. В частности, добавление в УК статьи, предусматривающей санкции за выброс хозяином домашнего животного на улицу. Здесь ты прав.

Нужна соответствующая дифференцированная налоговая система. Потому что есть ТРИ КАНАЛА ПОПОЛНЕНИЯ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ: 1) размножение уличных собак плюс пополнение из пригородов,2) выброс безответственными хозяевами своих подопечных и 3) брак от безответственных разведенцев (я не имею в виду ответственных заводчиков).

Р.Т. Нет, Вы не правы. Есть только одно. Слушайте сюда.

Э.В. Мне твои слова по одному месту. Я излагаю мнение специалистов, а не просто свое собственное мнение. Я знаю практику. Существуют три канала пополнения.

Р.Т. Хорошо. Слушайте сюда. Есть только одна проблема, Я Вам сейчас её объясню просто на пальцах. Даже для младенцев это будет понятно.

Э.В. Вот ты младенцам и объясняй, а не мне.

Р.Т. Разведенцы, то есть те, кто разводит щенков без лицензии, не являются проблемой в плане пополнения бездомных. От них пополнение мизер. Они являются проблемой только в том плане, что продают незарегистрированных животных.

Э.В. И выкидывают щенков с браком. Повторяю, я излагаю выводы из опыта других стран, причём не одной страны, а многих. Я просто констатировал, что идёт пополнение и оттуда. А в каком объеме, каков процент от разведенцев в общем пополнении именно у нас в Кишиневе – я достоверно не знаю.

Р.Т. Пополнение из пригородов – тоже не большая проблема. А вот самая большая проблема – это безответственные хозяева собак и кураторы, которые имеют нестерилизованных собак и выпускают их в свободный выгул. Вот это единственная реальная проблема и сильнее всего бьющая по количеству бездомных собак, которые у нас есть.

Потому что подавляющее большинство собак, которые живут в частном секторе в городе Кишинёве, находятся на свободном выгуле. Они постоянно сношаются друг с другом, постоянно производят щенков, эти щенки рождаются на территории частных дворов, а потом выкидываются на улицу, либо сами расползаются, либо они рождаются на улице и там и остаются.

Вот эта самая большая проблема. Ни пригороды, ни разведенцы – не являются большой проблемой. Извините, я не пытаюсь быть циничным, но говорю, как есть, просто констатирую факты: когда приходят сюда кураторы и начинают кидаться своими половыми признаками, своими возрастными категориями: мол, я - старая женщина, отдайте мне собаку, - а собака не стерилизована, но она просит - отдайте мою собаку.

Э.В. Вопрос об абсолютном невыполнении Романом Трахтманом программы ОСВВ, заложенным в новых Регламентах, к радости Романа, плавно переместился к вопросу о каналах пополнения популяции бездомных собак.

ПОДЫТОЖИВАЯ, по вопросу о каналах пополнения бездомных собак, частично Роман прав. Я тоже придерживаюсь позиции, что необходимо законодательная база для безответственных хозяев, которые выкидывают своих щенков или собак. Это, безусловно, надо.

Р.Т. Не только выкидывают, но и безответственно к ним относятся.

Э.В. Здесь есть круг вопросов, связанный с хозяевами, которые надо решать.
Но при этом Роман ни словом не говорит о том, что у оставшихся, не отловленных бездомных сук, так как улучаются условия их проживания, возрастает рождаемость. И зряшно наговаривает на кураторов, ведь они просят - как правило – вернуть им назад уже стерилизованных собак. И преуменьшает роль в пополнении бездомных собак безответственных разведенцев и пополнение из пригородов, а вот в отношении безответственных хозяев он совершенно прав.

Я обращался на последнем круглом столе, который организовывала Яна, и тому же Динарию говорил, не тяните, обращайтесь в Парламент, пусть внесут дополнение в УК за выкидывание щенков и собак.
Тем самым мы уменьшим пополнение бездомных, при непременном условии, конечно, если полиция и соответствующие констатирующие субъекты будут исполнять свои обязанности.

Р.Т. У нас что происходит, валят с больной головы на здоровую. В Кишинёве есть целый отдел, который заехал на заднем колесе в примэрию, говоря о том, что они будут вести учёт животных, считать их, регистрировать их, создавать программы адопции, массовой стерилизации, вести просветительскую работу с населением о гуманном обращении с животными, вот эти пять постулатов, благодаря которым они заехали в примэрию. Ни один из них не был до сих пор исполнен.

Э.В. Они жалуются, что отдел не доукомплектован (в чем они правы) и что по ряду вопросов у них связаны руки вышестоящими начальниками (в чём они тоже правы).

Р.Т. Послушайте, когда я пришёл на эту работу, я тоже был один, помимо помощников - Снежаны и Михаила – которые есть здесь в ЦОСе. Я разъезжал сам по городу, на свои деньги, Миша не даст соврать, мне Аутосалубритате за горючее не платит.

Э.В. Я тоже по ряду пунктов критически отношусь к нынешней работе ОКЗЖ.

Р.Т. Дело не в критике, а дело в констатации фактов.

Э.В. Это – одно и тоже.

Р.Т. Есть отдел, который должен этим заниматься. А они предпочитают нагнетать негативное отношение населения к этому месту, к ЦОСу.

Э.В. В полном объеме отдел не выполняет свои обязанности, здесь я с тобой согласен. Ты не имел возможности читать мои посты, так как у меня был заблокирован, но я писал, что Отдел контроля и защиты, это главным образом ТОЛЬКО ОТДЕЛ КОНТРОЛЯ, который только фиксирует здесь всякого рода недостатки, а всё остальное, за редким исключением, он не делает. Они на меня обижаются, особенно Карл. Я ему еще писал, что ты чиновником стал Карл, ты уже не зоозащитник и боишься своих начальников – Эфроса и Бурдюмова, и боишься какую-то острую проблему поднять у Генерального примара. Или там у замов его.

ИТАК, здесь у нас с тобой, Роман, частичное совпадение взглядов, что ПРОГРАММА ОСВВ ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВУЕТ В КОМПЛЕКСЕ С ДРУГИМИ ВОПРОСАМИ. ПОЭТОМУ НА ПЕРВОЙ СТАДИИ НАДО НАЛАДИТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ И КАЧЕСТВЕННО РАБОТУ ПО ПРОГРАММЕ ОСВВ-КУРАТОРСТВО. Но это вовсе не значит, что программы ОСВВ надо не выполнять.

Р.Т. То, что я Вам говорил в машине, когда мы ехали сюда. К сожалению, наше общество работает в таком ключе, что если мы будем отпускать собак на место обитания, то никто не будет брать собак домой. Никто. Все будут думать, зачем нам брать собаку домой, захотим, покормим.

Э.В. Неправильно. Категорически не согласен. Ты опять за своё, не мытьем, так катаньем. Ищешь оправдание своему невыполнению программы ОСВВ. То есть, своему грубому нарушению Регламента.

Р.Т. Само кураторству, для человека, который любит собак, а я люблю собак, я многих собак отсюда вытащил, в том числе к себе домой…

Э.В. Сколько у тебя сегодня собак?

Р.Т. Вот с сегодняшнего дня буквально две, а было три. И до этого было три, потому что я отсюда вытащил двоих к себе домой.

Э.В. Я тебя понимаю, потому что, когда я спасал брошенных щенков из леса, я потом не мог их никому отдать, так к ним прикипал, поэтому у меня и накопилось до 7 собак до 12 февраля с.г.(сейчас уже 6), а не потому, что я чокнутый.

Р.Т. Ну это мы проверим. Что я хочу сказать?

Э.В. Всех надо проверять. И тебя, и Мишу и меня.

Р.Т. Что я хочу сказать, вот так у нас настроено общество. Вот это кураторство для меня, как если Вы взяли ребёнка из детдома, а потом поселили его во двор, в песочницу. А потом ему говорите, ты живи вот здесь, а я буду с балкона тебя воспитывать.

Э.В. Роман, мы имеем дело с реальностью нашего общества, ты сам об этом говоришь. Поэтому не надо фантазировать. Реальных хозяев на всех бездомных нет. Реальных, кто хочет взять бездомных. Многие жители хотят иметь породистых собак, причём с родословной, а не бездомных.

Р.Т. Почему? У нас живет в городе 870 тысяч человек.

Э.В. Во-первых, не в городе, а в муниципии, включая все 19 пригородов - шесть окрестных городов (Сынжера, Дурлешты, Ватра, Кодры, Ваду-луй-Водэ, Криково) и двадцать пять населённых пунктов, объединённых в тринадцать коммун; во-вторых, в самом Кишинёве проживает около 690 тысяч человек, а в муниципии около 820 тысяч. Плюс – минус. Но это так, к слову.
А главное, в-третьих, не надо фантазировать и рассказывать сказки. Если бы да кабы, во рту выросли бы грибы…Давай жить 150 лет, давай кушать много овощей, фруктов, соблюдать режим, не курить, не пить, заниматься физкультурой и т.д. Много ли людей, зная полезность вышесказанного, соблюдают всё это?

Р.Т. Если каждый сотый житель столицы придёт и возьмёт по одной собаке из Некрополя …

Э.В. В реальной жизни, а не в твоих сновидениях, не возьмёт. Хотя, конечно, призывать к этому надо, как и устраивать фестивали пристройства. Поэтому в реальностях нашего Кишинёва, о котором ты сам говоришь, надо выполнять Регламенты.

Р.Т. Есть еще у Вас вопросы?

Э.В. Есть. Но прежде чем я тебе их задам, я хочу тебе сказать следующее.

Хотя у нас, Роман, есть некоторое совпадение по ряду вопросов, в частности, по критике некоторых аспектов работы ОКЗЖ, но в целом я тебя сильно разочарую.

К ним, конечно, есть вопросы и я об этом опубликую статью, но, по моему твердому убеждению, ты, Роман, можешь обижаться на меня сколько угодно, но я привык всем говорить правду в глаза – не по его, ОКЗЖ, вине, а по твоей вине погибло много собак в ЦОСе( об этом я ранее подробно говорил), поэтому для меня ты подозреваемый в уголовном преступлении по ст. 222-1 УК РМ из-за массовой гибели собак в ЦОСе за первые месяцы 2020 г., и подозреваемый в правонарушениях по другим эпизодам из-за грубого нарушения Регламентов.

И я абсолютно не понимаю, Роман, как можно говорить, как это ты делаешь, что ты любишь собак, и одновременно считать смерть 50 собак из 800 – приемлемой. Моему уму и моему сердцу это непостижимо.
(Продолжение последует)