Михалков против Грефа Манифестация латентной войны

         В России много лет бесшумно велась война. Но недавно всё-таки возник шум. В лице знаменитого на всю страну кинорежиссёра, автора программы «Бесогон» Н.Михалкова и в лице известного государственного деятеля, а ныне банкира Г.Грефа в интернете яростно столкнулись две силы. Это консерваторы и либералы, они же почвенники и западники, русофилы и русофобы пятой колонны.
         Известно, что Никита Сергеевич Михалков в своей родословной по одной линии потомственный русский дворянин, по другой линии представитель русской, советской и постсоветской богемы – творческой интеллигенции. Он олицетворяет собой национальную элиту России.
          Герман Оскарович Греф чистокровный немец, внук профессора-филолога, в 1913 году с семьёй приехавшего в Россию по приглашению  Петербургского университета преподавать греческую словесность. Всем своим видом и высказываниями Герман Греф демонстрирует то, что он не обрусел и олицетворяет собой тех европейцев-либералов, что со времён Петра Первого превращают варваров, азиатчину в цивилизованный народ.
         И, конечно же, русской национальной элите, творческой интеллигенции не по нутру, что в их отчизне «пришельцы из иных миров» устанавливают свои порядки. Не для того она избавлялись от первого советского правительства, в котором не было ни одного русского человека, в 1937 избавлялась от борцов с великорусским шовинизмом из европейского Интернационала. Не для того в 1960-х диссиденты приближали «оттепель», а в 1985 была затеяна перестройка. Национальная элита делала это не для Европы, а для себя. Поэтому не хотела менять исконно русские ценности на европейские ценности. Россия не Европа и не Азия, хотя признаёт общие мировые ценности.
         И вообще русская творческая интеллигенция – «говно нации», по определению лидера большевиков В.Ульянова-Ленина, должна занимать достойное место в России.
         К месту будет сказано, что дистанционное обучение школьников нахраписто организованное во время длительного карантина школьников из-за эпидемии коронавируса covid-19 с треском провалилось. И это потому, что прогрессивные деятели удумали ликвидировать в 2015 году негосударственную Современную гуманитарную академию (СГА) основанную академиком М.П.Карпенко для проведения дистанционного обучения, которого ещё не было нигде в мире. Созданная в 1992 году, СГА с 2014 года начала постепенно продвигать дистанционное обучение в школах. Понятно, что за пять лет это дело продвинулось бы далеко вперёд и позора бы в 2020 году не произошло.
         Заметим, в отношении СГА реформаторы выступили не просто консерваторами. Они не могли допустить, чтобы инициатором дистанционной реформы образования был кто-то другой, а не они.
         Вообще-то деление политиков на консерваторов и либералов это старое академическое их деление, а  консерватизм-либерализм это не просто два противоположных социально-политических течения. Здесь два противоположных мировоззрения, мышления, отношения к старому и новому. Либералы это сторонники реформ, новшеств, а консерваторы против реформ, новшеств.
         В категориальном плане «консерватизм-либерализм» это парная категория – антиномийная диада, также как и «старое-новое».  Антиномия переводится как противоречие. Это пары из противоположностей, связанные борьбой, категориальной войной, с точки зрения философии.         
         В советское время в вузах преподаватели философии учили студентов тому, что им надо знать парные философские категории.
Они выделяли 6 основных парных категорий (антиномийных диад):
1. Единичное и общее.
2. Причина и следствие.
3. Сущность и явление.
4. Необходимость и случайность.
5. Форма и содержание.
6. Возможность и действительность.
         «Философские категории – это предельно общие понятия, отражающие наиболее существенные закономерные свойства и связи, присущие всем явлениям действительности. Категории выступают и как ступени познания мира».
         Получалось, что парные категории или антиномийные диады, противоречия необходимы для «познания мира», которое видится через борьбу противоположных категорий и «категориальных императивов». Императив – повеление.
         Кроме ряда из шести основных, базовых антиномийных диад есть ряд неосновных антиномийных диад. Это: номотетика-идеография, хаос-порядок, эклектика-монизм, нойя-паранойя, традиционная логика-кривая логика и др. В античной мифологии это хронос-кайрос, два единых и противоположных бога времени.
         Теперь стоит обратить более пристальное внимание на такие основные парные категории, как «необходимость и случайность», а также «причина и следствие». Дело в том, что необходимость может выступать причиной чего-либо, также как и случайность.   
         Известно, что антонимом слова «случайность» служит слово «закономерность». Это значит, что синонимом закономерности является необходимость, у них один смысл. Поэтому мы можем поставить в паре «закономерность и случайность».
         И это будет правильнее, так как в закономерности традиционная логика, а случайность можно трактовать как ошибку – околоумие, паранойю, кривую логику. Случайность ведёт к ошибочности, а закономерность ведёт к безошибочности. Случайность – причина ошибочности, закономерность – причина безошибочности.
         Сравнивая определения синонимов «необходимость» и «закономерность», можно обнаружить, что они отличаются.
         «Закономерность» принято определять как объективно существующую, устойчиво повторяющуюся существенную связь явлений».
         «Необходимость» определяют как категорию, выражающую неизбежный характер событий, происходящих в реальном мире, либо закономерный характер процессов, изучаемых в науке, или же логическую связь между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях».
         Многозначность, полисемия категории «необходимость» привлекает внимание. Открывается, что неизбежность, неотвратимость  в объективной реальности тоже, что закономерность в научной реальности и тоже, что логика в дедуктивных умозаключениях.
         Логику, закономерность научной реальности и неизбежность объективной реальности, которая не зависит от сознания, мышления, в определении категории «необходимость» объединили. Парадокс. Неужели объективная реальность мыслит и использует при этом традиционную логику с её законами? И благодаря этому, в силу необходимости она никогда не ошибается, нет ни одного случая?
         Да. Если бытие определяет сознание, так и есть. Все эти способности природы отражаются в человеке, а, может, и передаются ему, благодаря чему ему открывается закономерность и логика.
         Но когда сознание, мышление определяет бытие, то всё наоборот. Человек рационализирует природу не только в своём уме, но на практике.
         И что же это за человек? А это человек избегающий противоречий, ошибок и заблуждений – софистики, эклектики. Значит он против антиномийных диад: парных категорий. Ведь он, исключая ошибки, отклонения исключает случайность, следовательно, хаос во имя порядка, закономерности. Этот человек мыслит исключительно правильно как Бог, Нус, Нойя. Поэтому его мышление нойяльно. Такому человеку не нужны парные категории, антиномийные диады. В античное время он поклонялся бы только богу времени Хронос, или же был бы философом, предпочитающим в бытие одно начало, а не множество начал, то есть он был бы монистом.
         Противоположен ему тот человек, что мыслит неправильно, ошибочно – паранойяльно. Вместо ума у него околоумие. Он не видит порядка в природе, только хаос. Это происходит либо от того, что у него неправильное отражение объективной реальности, данной в ощущении, либо он проецирует вовне изготовленный из идей свой собственный – эклектичный образ реальности. Такому человеку также не нужны парные категории, антиномийные диады. В частности, он отвергает категорию «закономерность». В античное время он поклонялся бы только богу времени Кайрос, или же был бы философом эклектико-плюралистом.
         Но, как оказывается, есть также и люди, которым нужны антиномийные диады. В античное время они поклонялсь бы не только богу времени Хроносу, но и богу времени Кайросу. Если бы они стали философами, то стали бы дуалистами, диалектиками.
         Короче, «всякий видит со своей колокольни», но колоколен всего три.
         И вот есть те, кто видит, что в 21 первом веке идёт нарастание социальной нестабильности, хаоса. И дело не только в цветных революциях. Это и мировой экономический кризис, пандемия короновируса, массовые беспорядки в США и ЕС в 2020 году. До этого нашествие мигрантов в Европу, брекзит.
         Распавшийся как бы сам собой, а может демонтированный в конце ХХ века лидерами СССР М.Горбачёвым и Б.Ельциным двухполярный мир  продолжил распадаться, становиться пёстрым, подобно тому, каким был в эпоху язычества, политеизма. Так некоторым людям кажется.
         Человеческий мир языческого времени отвечал мировоззрению населявших его людей. Ядром этого мировоззрения служила эклектика. Суть этой философии выражена словами: «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует».
         Как известно в средневековье политеизм сменился монотеизмом, который был низвергнут вместе с феодализмом чередой буржуазных революций. Немецким философом Ф.Ницше было объявлено, что «Бог умер». И теоцентризм уступил пьедестал антропоцентризму. Высшей ценностью стал индивид, который есть во множестве, а не Бог, который был один в монотеизме. В то же время этика индивидуализма оказалась ядром либерализма, который должен был служить антиподом консерватизма. А индивидуализм это особенность индивида, которая не является общей особенностью. Поэтому мы можем сказать: нет двух одинаковых индивидов, это один индивид, а одно не существует. Так мы придём к эклектике индивидуализма - системы ценностей либерализма.
         Проще говоря, поскольку новое, буржуазное время связали с либерализмом, то тем самым его связали с эклектикой и хаосом. А так как старое патриархальное, феодальное время связали с консерватизмом, традиционализмом, то тем самым его связали с монотеизмом, монизмом и порядком.
         Принято считать, что либерализм явился как реакция на феодализм. Реакцией на либерализм стал коммунизм, из которого выделился ревизионизм или социал-демократия. В свою очередь, национал-социализм возник как реакция на либерализм, коммунизм и социал-демократию. Он объявил им войну. 
         После победы либерализма над национал-социализмом, коммунизмом и социал-демократией либералы оказались в роли консерваторов, борцов за старые ценности. Однако называться консерваторами они не пожелали. Так возникла путаница с либерализмом и консерватизмом.
         Либерализм перестал ассоциироваться с инновационными реформами вообще. Он стал конкретно обозначать европейскую систему ценностей, этику, определяющую европейский образ жизни. Открылось не только то, что сознание, мышление определяет человеческое бытие. Открылось то, что Европа, Запад под видом прогресса навязывает всему миру свой образ жизни, свою культуру. Другими словами, европейцы проявляют культурную нетерпимость, талдыча о национальной, расовой, культурной толерантности.
         Известно, что история религиозных культур также богата сценами насилия. Стоит помнить об эллинизации, которая проводилась далеко не всегда мирными методами. При царе Антиохе Епифане насильственная эллинизация достигла крайне жестоких форм. Царь осенью 168 года разослал по городам чиновников с указом, который гласил: все живущие во владениях царских отныне считаются одним народом и должны "оставить свой закон". Ослушников ждала смертная казнь. Поскольку глухое сопротивление указу продолжалось, Антиох обрушил на страну репрессии. (1 Макк 1:60-61).
         Римская империя также проявляла религиозную нетерпимость. По свидетельству Тацита римляне в войне с кельтами "вырубают их священные рощи, предназначенные для отправления северных обрядов". (Анналы)
         О борьбе императора Клавдия с друидами пишет и Светоний: "Богослужение галльских друидов, запрещенное для римских граждан еще при Августе, он уничтожил совершенно" (Светоний. Божественный Клавдий, 25, 5).
         Короче, ещё в древнее время власти боролись против многообразия в мире, за его однообразие, за то, чтобы в стране была одна религиозная культура, одна система ценностей. Теперь же идёт борьба за установление одной системы ценностей – этики не в отдельной стране, а во всём мире. И это этика либерализма.
         В результате можно видеть, например, исчезновение золотого стандарта и золотовалютной системы: свободное плавание национальных валют, которому пока ещё мешает американский доллар. Когда это препятствие будет устранено, когда доллар будет только национальной валютой, тогда и исчезнет остаток порядка в валютном плюрализме и проявится хаос валютного многообразия, следствие эклектичности  мышления в экономике.
         Но так как диалектика развития состоит в том, что идея развивается в свою противоположность, то в хаосе валютного многообразия начнёт проявляться порядок однообразия. Цифровизация экономик, денег приведёт к ликвидации их национальных особенностей. Деньгами будут только цифры, числа, в сущности, ряд перечисления одной общей валютной единицы - 1. Цифровизация приведёт валютное разнообразие к валютному однообразию, эклектику к монизму.
         И между этикой разнообразия, эклектики и этикой  однообразия, монизма возобновится война, но не на религиозном, а на экономическом уровне сознания, мышления.
         Эта война вообще-то уже идёт. У цифровизации экономик нашлись противники.
         Ранее эта война монизма и эклектики шла в виде войны плановой и рыночной экономик, поделившей мир на два враждующих лагеря, на два мира. Капитализму, свободному рынку, коммерческому расчёту противостоял социализм, государственный рынок, хозяйственный расчёт. Неэквивалентному товарно-денежному обмену противостоял эквивалентный товарно-денежный обмен.
         В общем, были два разных мира, два разных мировоззрения, две разные философии, два разных типа мышления и две разные логики, кривая и традиционная.
         Раньше эклектика и монизм сражались на ниве веры. Шла война политеизма с монотеизмом, к которому, кстати говоря, христианство не относится. Христианство в то далёкое время отбивалось и от язычества, с одной стороны и от монистической ереси, от арианства, в частности, с другой стороны.
         Ересь -  это отклонение в вопросах доктрины, общепринятой и обязательной для всех  вследствие фиксированности её авторитетными инстанциями и в связи с этим являющейся ортодоксальной и догматичной.
         Существует мнение, что из христианских ересей особенно тонкой и очень опасной была ересь александрийского священника Ария, утверждавшего, что Бог-Сын как рожденный имеет начало бытия, следовательно, было время, когда Его не было.
         Своим заявлением Арий покушался на веру в святую Троицу и ставил под сомнение, что Сын  единосущен и равен Отцу.
         По логике Ария утверждение, что Сын (Б)  единосущен и равен Отцу (А), раскрывало употребление святыми отцами кривой логики, того, что А есть Б. А это с точки зрения традиционной логики есть заблуждение, ошибка. Бог один.
         Бог-Сын по традиционной логике не мог быть аутентичен Богу-Отцу. Подлинность Бога-Отца не позволяла говорить, что Бог-Сын это Бог-Отец.
         По сути, если Бога-Отца обозначить как А, то Бога-Сына следовало обозначить, по крайней мере, как А;. Сын это Бог, но не Отец.
         От логики Ария богословы защищались тем, что придумали, будто бы «род Его -  Божественнейшая Тайна, которой разум человеческий знать не может и должен принимать на веру».
         Но разум человеческий хотел знать того, чего не может. И разум указывал на то, что святые отцы при создании христианского вероучения использовали две разные логики, следовательно, амбивалентное мышление. Они опирались на учение философа Платона, сказавшего «одно есть единое многое».
         Хотя ученик Платона философ Аристотель считал, что предпочтительнее выбрать для учения одно, а не несколько начал, основоположники христианского учения выбрали три разных и в то же время единых (идентичных) начала, уповая на Платона. Получилось, что одно есть единая троица.
         Заметим, задолго до этого в Древнем Египте, при переходе от политеизма к монотеизму был  сформирован триединый Бог Атум-Ра-Хепри.
         Теперь я предлагаю обратить внимание на то, что первая в мировой истории попытка ввести монотеизм (единобожие) осуществлена задолго до средневековья египетским фараоном из XVIII династии Аменхотепом IV. Правил он в конце XV в. до н. э., по другим данным во второй половине XIV в. до н. э. в эпоху Нового Царства (1520-1075 гг. до н.э.).
         Аменхотеп IV (Эхнатон) попытался провести религиозную реформу, заменив многочисленные местные номовые культы новым государственным культом бога Атона (Амона).
         Не будем вдаваться в исторические подробности формирования триединства или многоединства, отметим только, что христианство занимает срединное положение между монотеизмом и политеизмом. Это не монотеизм, не абсолютизм, какой есть, допустим, в исламе, и не политеизм. Это и монотеизм, и политеизм, продукт использования амбивалентного мышления и обеих логик, традиционной и кривой.
         Для доказательства выше обозначенного положения обратимся к фактам.
         Известно, что «во второе воскресенье Великого поста Православная Церковь праздновала память святителя Григория Паламы».
         Чтобы подробнее узнать, кто этот Палама и почему ему такая честь, обратимся к размышлениям священника Константина Камышанова.
         «Религия – такая же живая и развивающаяся отрасль человеческого духа, как и наука»,- пишет К.Камышанов. «В религии есть свои фундаментальные открытия. В миру фундамент знания заложил Аристотель. В религии – Авраам. В миру первые законы сформулировали древние греки. В религии – иудеи».
         «В миру наука совершила рывок, оторвавшись от натурального исчисления и пространства, через усвоение виртуальной математики: операций с отрицательными и бесконечными величинами, искривленными и множественными пространствами».
         «Таким прорывом в религии, ее Эйнштейном и Лобачевским стал Григорий Палама. Не порыв мистики, а именно нового качества мышления, оперирующего не только силлогизмами, но и данными Божественного откровения».
         Что же такого замечательного сказал досточтимый Григорий Палама, что через много веков поминают эти его высказывания вместе с ним?
         А он сказал вот что.
         «Бог является одновременно постижимым и непостижимым, знаемым и незнаемым, рекомым и неизреченным». [1]
         Здесь налицо амбивалентные высказывания, раскрывающие амбивалентное мышление. Но дело не только в этом. Высказывания Паламы позволяли вере не раскалываться, а верующим не выбирать между монотеизмом, абсолютизмом и политеизмом.  Исчезали религиозные споры, вражда. Прекращались религиозные войны.
         Также и в нашем случае войны консерваторов и либералов в России можно выбирать не между консерваторами и либералами, а между пользой и вредом от реформ.
         Реформаторам можно заимствовать  лозунг «не навреди» у медиков. При этом учитывать, что вред – ущерб может быть моральным.       
 
Источники:
1. Игумен Дионисий Шленов. Святитель Григорий Палам: житие, творение, учение. Богослов.Ru