Разум и чувства

Название заимствовано у знаменитого романа Джейн Остин.

     В школе мы изучали бином Ньютона, формулу бензола, закон всемирного тяготения и многие другие вещи, в принципе, полезные для развития ума и представлений об окружающем мире. Но все эти знания пригодятся в жизни, может быть, одному из тысячи. В то же время, в школьную программу почему-то не включено познание человека: почему мы поступаем так, а не иначе, откуда возникают наши желания, стремления, эмоции… Если бы мы знали это, то гораздо лучше понимали бы себя и других, и наша жизнь стала бы гораздо успешнее.
     Здесь я попытаюсь изложить на бытовом уровне то, что прочёл в  научных статьях и монографиях. Кое-что я уже включал в свои публицистические тексты, и, возможно, повторюсь.

     В наших головах постоянно крутится множество мыслей. Мы строим жизненные  планы, намечаем себе цели, продумываем пути их достижения, и нам кажется, что вся наша жизнь определяется исключительно рассудком. Он полностью подчинил унаследованные нами от животных инстинкты, которые мы любим сопровождать прилагательным «низменные», подчёркивая, что мы – не животные, мы принципиально отличаемся от них наличием разума.
     Но каковы цели  наших рассудочных планов? Мы намечаем себе такие цели, достижение которых доставит нам удовольствие, вызовет  положительные эмоции и убережёт от отрицательных. А что такое – удовольствие? Почему в одних случаях мы ощущаем удовольствие, в других – неудовольствие? Для чего у нас в результате эволюции (а в нас всё – результат эволюции) возникла способность к этим ощущениям? Зачем мы чувствуем положительные и  отрицательные эмоции? Если  эволюция снабдила нас ими – значит, они повышают выживаемость особи. Но каким образом?
     Люди не являются исключительными обладателями эмоций. Положительные и отрицательные эмоции ощущают и животные. Это легко можно наблюдать у собак.
     Понятно, зачем появились органы чувств. Когда-то ведь и зрения не было, но сейчас в дикой природе особь, лишившаяся зрения, не имеет шансов выжить.  А для чего нам эмоции?
     Все наши эмоции: гнев, радость, любовь, страх…  – средства, используемые инстинктами для управления организмом.
     Хорошо известно, что человек обладает врождёнными инстинктами, которые определяют наше поведение в шаблонных ситуациях:               
- если на нас напал враг, с которым мы можем справиться, нас охватывает гнев, и мы вступаем в драку.               
- если на нас напал враг, с которым мы не можем справиться, нас охватывает страх, и мы убегаем.               
- если мы достигли детородного возраста, нас охватывает желание. Мы не рассуждаем: «Судя по некоторым физиологическим признакам, я теперь способен (способна) размножаться; надо бы мне воспроизвести мои замечательные гены».  Мы просто ХОТИМ этого. Вспомним Пушкина: «Пришла пора – она влюбилась» («Евгений Онегин»). Не потому влюбилась, что встретился такой замечательный Онегин, а потому, что «пришла пора», организм выработал соответствующие гормоны для исполнения своего единственного предназначения – воспроизведения своих генов. Не встретился бы Онегин – влюбилась бы в другого.
- если организм ощущает нехватку питательных веществ, у нас возникает чувство голода, и мы ищем пищу. При этом мы не напрягаем мозг, рассчитывая, сколько и каких веществ нам не хватает. Мы просто ХОТИМ есть. И, в зависимости от потребностей организма, нам ХОЧЕТСЯ то мяса, то фруктов, то сладкого, то солёного…   
     Анализ потребностей (не только пищевых) происходит подсознательно, мы получаем лишь готовое решение в виде нашего желания.               
     Во всех вышеприведённых примерах мы получаем удовольствие (положительные эмоции), если удовлетворяем требованиям инстинктов; если не удовлетворяем – испытываем неудовольствие (отрицательные эмоции). Признак действия инстинкта – бессознательное желание (еды, любви, победы над врагом, новой собственности…)

Тезис первый:  ИНСТИНКТЫ   УПРАВЛЯЮТ   ОРГАНИЗМОМ  С   ПОМОЩЬЮ   ЭМОЦИЙ;  ЭМОЦИИ – ОЦЕНКА  ИНСТИНКТОМ  РЕЗУЛЬТАТОВ  НАШИХ  ДЕЙСТВИЙ

     Можно возразить: молодой учёный, выполняя исследования, ставит себе цель – защитить диссертацию. Он очень ХОЧЕТ этого, и, достигнув цели, получает огромное удовольствие. Но как согласовать такие рассудочные  действия с утверждением, что наши желания порождаются инстинктами? Что может инстинкт знать о диссертации, чтобы вознаграждать её защиту положительными эмоциями?
     На самом деле, диссертация – не конечная цель, а лишь средство к повышению социального статуса и материального благосостояния. Но не к этому ли стремится и любая обезьяна в стае?
     Стремление к познанию инстинктивно. Если Вы принесли в квартиру подобранного на улице котёнка, он, первым делом, обследует все комнаты и не успокоится, пока не залезет под диван, за шкаф… Завершив обследование, он получит такое же удовольствие, как и учёный, открывший новый закон природы.
     Человек исследует – «А что там – внутри атома?» - именно потому, что ребёнок, ещё не научившись ходить и говорить, уже подползает на четвереньках к шкафчику, открывает дверцу и вытаскивает всё содержимое на пол, желая узнать – «А что там – внутри?».
     Человечество создавало мифы и придумывало всемогущих богов, чтобы объяснить природные явления. Казалось бы, зачем людям знать, каким образом возник мир? Это знание никак не улучшит их жизнь. Но древние греки создали миф о сотворении мира из Хаоса, у христиан Бог сотворил мир за шесть дней…
     Столь же инстинктивно стремление к достижению цели. Обезьяна, сумевшая достать зрелый плод с самой верхушки дерева, получает такое же удовольствие, как учёный, решивший научную проблему. 

     Разум возник гораздо позднее инстинктов. Он никак не может на них воздействовать. Усилием воли можно подавить возникшую эмоцию, но предотвратить её возникновение невозможно. Самый наглядный пример: мы не можем заставить себя полюбить или разлюбить человека на основании рассудочных умозаключений. Разум может побудить нас разорвать отношения с любимым, но не способен избавить от страданий по нему. Мы можем выпить  горькое лекарство, но понимание его полезности не способно сделать этот процесс приятным потому, что древний инстинкт говорит: «горькое – значит, вредное», и мы пьём лекарство, преодолевая отвращение. Разум способен заставить нас голодать ради похудания, но и в этом случае он не одерживает верх над инстинктами, а лишь встаёт на сторону главнейшего из них: избавившись от лишнего веса, мы становимся более привлекательными для противоположного пола и можем более эффективно исполнять единственное предназначение живого организма – продолжать свой род. При этом мы получим удовольствие от результата (выполнили требование инстинкта размножения), но   желанность цели не избавит нас от мук голода (голодая, мы не выполняли требование инстинкта насыщения).
     Противоречия в требованиях инстинктов – не редкость, особенно – в тех случаях, когда противоборствующие инстинкты создавались в разные периоды, разделённые десятками миллионов лет, и соответствовали разным условиям существования. Например, наши предки – обезьяны – стайные животные. Они обладают инстинктами, регулирующими поведение в стае. Но эволюция долго шла к преимуществам объединения в стаи. Далёкие предки обезьян были животными-одиночками, и в условиях постоянной нехватки пищи у них выработался инстинкт завладевать всеми доступными ресурсами. Он сохранился до наших дней. Именно он  толкает и современных обезьян, и людей к воровству, никак не способствующему поддержанию хороших отношений в стае. Муки совести, стыд – это борьба между заложенными в нас стайными инстинктами и инстинктом одиночки. Они развились из боязни соответствующей реакции окружающих на плохое поведение. В стае реакция одна – трёпка, да и в прежних деревнях воров били.
     Стыд, совесть, сострадание, раскаяние, всё, объединяемое понятием "мораль", - это требования к индивидууму в группе для устойчивого существования этой группы. У одиночки не может быть морали. У него есть только собственная выгода. Но групповое существование - относительно недавнее изобретение эволюции. Сотни миллионов лет по Земле бродили одиночки, и большинство наших инстинктов сформировалось именно в тех условиях. Действия, к которым побуждают нас эти инстинкты, нередко аморальны: размножаться направо и налево, захватывать любыми способами как можно больше ресурсов, решать проблемы силой... Поэтому мы называем инстинкты "низменными", "животными". Действительно, чем менее воспитан человек, тем более он своим поведением напоминает животное.
     Преодолеть низменность инстинктов может только воспитание в группе. Наблюдения биологов показали, что важнейшим условием формирования у детёнышей обезьян правильного поведения в стае является наличие нескольких сверстников, в играх с которыми и происходит социализация индивидуума. Это даже более важно, чем наличие родителей.
     Инстинкты – это весьма грубые шаблоны реакции на стандартные ситуации. Если ситуация не совсем стандартная,   инстинктивная реакция оказывается не действенной. Кот старательно скребёт лапой линолеум, безуспешно пытаясь зарыть сделанную лужу. Ошибочные действия понижают вероятность выживания особи. Для повышения выживаемости возник разум, способный эффективно реагировать на нестандартные ситуации и обучаться. Используя разум, мы лучше обеспечим себя пищей, жильём, спасёмся от врага, преуспеем в любви… Т.е. эффективнее удовлетворим требования инстинктов.

Тезис  второй:

РАЗУМ  ВОЗНИК  ДЛЯ  НАИБОЛЕЕ  ЭФФЕКТИВНОГО  УДОВЛЕТВОРЕНИЯ  ТРЕБОВАНИЙ  ИНСТИНКТОВ

Тезис третий: 

 ИНСТИНКТ   ВСЕГДА   РЕАГИРУЕТ   НА   СИЮМИНУТНУЮ   СИТУАЦИЮ,  ОН  НЕ   СПОСОБЕН   ПРЕДВИДЕТЬ   ОТДАЛЁННЫЕ   ПОСЛЕДСТВИЯ   ЭТОЙ   РЕАКЦИИ

     Например, две белки одновременно нашли один и тот же белый гриб. Слегка подрались, и более слабая убежала. Всё. Инцидент исчерпан. Сильной белке, которой достался гриб, не требуется учитывать, что муж слабой белки – начальник её мужа по работе, и теперь не видать мужу отпуска летом, премии, повышения в должности и новой квартиры от предприятия.
     Современное общество пронизано многочисленными социальными связями, и невозможно не учитывать отдалённые последствия своих действий. Вот тут уж без разума не обойтись, а инстинкты только мешают: совершив поступок сгоряча, «на эмоциях», т.е. инстинктивно, мы, как правило, получаем совсем не тот результат, какой хотели бы. И особенно это относится к женщинам в силу их повышенной эмоциональности. «Ну, наконец-то я всё ему высказала!» - выскакивает она с пылающим лицом из кабинета начальника и вскоре пополняет ряды безработных. А начальнику от её высказываний ни жарко, ни холодно.   
     Поэтому очень полезно, собираясь совершить какой-то поступок, представить его возможный результат. Когда я начал проделывать подобный анализ, оказалось, что 90% действий, к которым меня подталкивали эмоции, дали бы  результат, противоположный желаемому.
     Инстинкты замечательно работают в ситуациях, близких к первобытным, например, в уличной драке. Чем более «окультурена» проблема, тем большее участие рассудка требуется для правильного её решения.


Тезис четвёртый:

ИНСТИНКТЫ   ВОЗНИКЛИ   МНОГО  МИЛЛИОНОВ   ЛЕТ  НАЗАД,  И   ИХ   ТРЕБОВАНИЯ   НЕ   ВСЕГДА СООТВЕТСТВУЮТ   УСЛОВИЯМ   ЖИЗНИ   СОВРЕМЕННОГО   ЧЕЛОВЕКА

     Простой пример. У человекообразных обезьян любой самец выше по рангу любой самки. Это зафиксировано в генах. Поэтому нередко можно услышать от мужчины: «Чтобы мной баба командовала? Да ни за что!». И перевоспитывать мужчин в этом отношении можно с тем же успехом, с каким Лысенко «перевоспитывал» картошку и пшеницу. Вот тут и пригождается разум, обеспечивающий компромиссы между требованиями инстинктов и современной действительностью. Воспитание учит подавлять неподобающие чувства, но искоренить их оно не способно.
     Нередки утверждения, что поведение людей обусловлено не «низменными животными» инстинктами, а культурными нормами. Но возникает вопрос: а откуда взялись эти культурные нормы? Почему они именно такие, а не иные? И почему многие культурные нормы столь схожи у разных народов, иногда разделённых десятками тысяч километров и никогда не контактировавших друг с другом?
     Проблема сразу прояснится, если вспомнить, что раньше культурные нормы назывались обычаями, которые возникали из обычного, из поколения в поколение, поведения подавляющего большинства членов общества. А это обычное поведение, как следует из вышеизложенного, как раз и определялось действием инстинктов.


     За много миллионов лет до возникновения речи живым существам для более эффективного существования потребовалось понимать друг друга. Возник «язык тела» - система поз, мимики и жестов, обозначающих угрозу, дружелюбие, подчинение, приглашение к сексу… Ребёнку не надо объяснять, что оскаленные клыки и рычание собаки содержат угрозу: он знает это инстинктивно и пугается.
     В горе или в радости никакие слова не сравнятся по силе воздействия с крепким молчаливым объятием.
     Иногда мы чувствуем, что человек неискренен, лжив. Как мы это чувствуем? Наше подсознание считывает не воспринимаемые сознанием мельчайшие движения глаз, мимику лица, позы тела. Говорящий не в состоянии контролировать эти невербальные сигналы, выдающие его неискренность, он не может предотвратить появление испарины на лбу, прилив крови к коже лица, непроизвольные движения глаз…. И, выбирая между смыслом его дружелюбных слов и опровергающим это дружелюбие языком тела, мы, безусловно, верим последнему. Кстати, известная женская интуиция объясняется тем, что женщины более наблюдательны и легче  считывают невербальные сигналы тела, которые анализируются их подсознанием и формируют отношение к собеседнику.
Язык тела инстинктивен, способность понимать его – врождённая. А речь – результат обучения, построение фраз невозможно без участия разума. И более древняя система коммуникаций выигрывает по убедительности у более поздней.
     Самый древний способ обмена информацией – химический. Простейшие организмы уже умели выделять определённые химические вещества и анализировать выделения других простейших. Мозг млекопитающих развился из тех клеток примитивной нервной системы, которые занимались анализом запахов. И самый древний способ коммуникаций – самый убедительный: женщина с отвращением отшатнётся от мужчины, если от него плохо пахнет, что бы он ни говорил и ни демонстрировал языком тела.   

     Рассмотрим некоторые следствия из вышесказанного.
      1. Анализ наших желаний
      Мы уже во многом преуспели в рассудочном анализе наших пищевых желаний: анализируем количество, полезность…
Мы не бросаемся на любую понравившуюся женщину с целью овладеть ею.
Пожалуй, самая неконтролируемая область наших желаний – желание приобретать все понравившиеся вещи. Тут у большинства действует только одно ограничение – отсутствие денег. Но действительно ли нам нужны все эти товары, так манящие нас в витринах магазинов? Как сказала одна моя знакомая: «Купишь красивую дорогую вещь, а потом не знаешь, что с ней делать». Стремление к неограниченному приобретению – наследие тех далёких времён, когда ресурсов постоянно не хватало. Ограничение в потреблении вещей столь же разумно, как и ограничение в потребляемой пище.

     2. Воспитание детей.
     Необходимость воспитания детёнышей возникла за много миллионов лет до появления речи. И у детёнышей сформировалось врождённое стремление к копированию поведения родителей. У человека это нагляднее всего проявляется в овладении речью. Очевидно, что именно семья формирует речь ребёнка: словарный запас, построение фраз, произношение….
     Но для ребёнка копирование речи родителей – лишь наиболее заметная часть копирования всех особенностей их поведения. Ребёнок не отбирает, что копировать, а что – нет. В соответствии с заложенной в него программой он копирует всё. Если в семье орут друг на друга и занимаются рукоприкладством, он скопирует и это. Недаром возникло  высказывание: «Хотите вырастить хороших детей – не воспитывайте их; воспитывайте себя». Воспитание словами может быть эффективным только в том случае, если у ребёнка не сформировался ранее поведенческий шаблон на рассматриваемую ситуацию. Бесполезно говорить ему, что бить детей в садике или в классе нехорошо,  если его самого «воспитывают» дома подзатыльниками и ремнём, да и конфликты между папой и мамой нередко заканчиваются рукоприкладством. Причём, маленький ребёнок не анализирует рассудком подобные противоречия воспитания, а бессознательно отбрасывает разговоры, следуя увиденному и зафиксированному поведенческому шаблону.
     Ни у одного вида живых существ воспитание детей не играет такой роли, как у человека. Из львёнка вырастет лев, из медвежонка – медведь, где бы они ни росли: в дикой природе, в цирке, в зоопарке… Конечно, будут различия в поведении, но несущественные. А человеческий детёныш, воспитанный дикими животными (известны такие случаи), похож на человека только внешним видом. У него отсутствует речь, и  передвигается он, подобно своим воспитателям, на четырёх конечностях. Причём, если найденному в дикой природе ребёнку более пяти лет, его уже невозможно научить говорить. Интересно, что, по утверждению психологов, именно к этому возрасту формируются основные черты личности человека. Так что справедлива народная мудрость: «Воспитывай ребёнка, пока он лежит поперёк лавки».
     В человеческом обществе существует этическая норма почитания старших и, особенно, родителей. Откуда она взялась? Ведь старшие, да и родители, бывают разными, не все заслуживают уважения. Но старшие обладают властью и материальными ресурсами, поэтому именно они создают общественные  нормы, и,  разумеется, выгодные им. Блестящий пример – принятый властью закон, силой принуждающий граждан уважать её, какой бы она ни была. Не так ли поступают и многие родители? Они ТРЕБУЮТ,  чтобы дети их любили и почитали, поскольку родители дали им жизнь и вырастили, жертвуя своим временем, желаниями, а иногда и здоровьем. Эти требования нередко подкрепляются угрозами лишения наследства (вспомним пьесы Островского).
     Но раз уж мы гордимся нашим разумом, давайте проанализируем проблему.
Любовь – это чувство, а, как мы уже знаем, чувства – проявление действия инстинктов. Инстинкты у нас такие же, как у животных. В дикой природе родители (у многих видов животных - только самка) тоже жертвуют ради детей всем, вплоть до жизни. Родительская любовь инстинктивна, поэтому так сильна. Но ни у одного вида  животных дети не заботятся о родителях. Они стремятся к родителям, пока нуждаются в них. Как только дети подрастают и становятся самостоятельными, они забывают о родителях. В инстинктах любовь детей к родителям не прописана. Следовательно, единственная основа для этой любви у людей – воспитание. И если не сумели родители воспитать в детях любовь и уважение к себе – сами виноваты.
     Что касается мнения, что дети ОБЯЗАНЫ  почитать родителей, поскольку те дали им жизнь и вырастили, то, опять-таки, это придумали родители как старшие, обладающие властью и собственностью. Имеет место и такая логика: ребёнок не просил, чтобы его рожали. Представим: вот живёт человек,  никого ни о чём не просит. Другой человек, не спрашивая его желания, насильно (первый не имеет возможности отказаться) всучил ему что-то. Будет ли первый  ОБЯЗАН  второму?
И раз уж родители дали ребёнку жизнь по их собственному решению, этим они как порядочные люди приняли на себя обязательство вырастить его, выкормить и воспитать. Так что это родители обязаны своим детям. А те будут обязаны своим детям.
     Известно высказывание президента США Д.Ф. Кеннеди:
     «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».
     Перефразирую его: «Не спрашивайте, что ваши дети могут сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своих  детей».

     3. О всеобщем равенстве.

     «Свобода, равенство, братство» - прекрасный лозунг французской революции!
«Свобода» не рассматривается в рамках данной темы, «братство» - понятие неопределённое, а вот о «равенстве» хотелось бы поговорить.
     Прилично выступать за равенство, а пропагандировать неравенство может только сумасшедший. Наше сознание воспринимает «равенство» как нечто хорошее, а «неравенство» - плохое. Но как воспринимает равенство наше подсознание? Чтобы понять это, мы должны осознать, какого равенства мы ХОТИМ и какого неравенства  НЕ  ХОТИМ, поскольку, как уже было сказано, наши чувства и желания определяются инстинктами. И тогда выяснится, что каждый конкретный человек ХОЧЕТ равенства с теми, кто находится выше него по социальному уровню и благосостоянию. Человек не хочет равенства с теми, кто прозябает в нищете и бесправии. Более того, оказавшись в компании равных, человек (особенно – мужчина, ибо в обезьяньей стае именно самцы боролись за место вожака) стремится доминировать с помощью своей силы, ума, таланта… Блестящие примеры – тюрьма, армия и дворовые компании. Там не бывает равенства и всегда есть вожаки.
     Лозунгами о всеобщем равенстве политики привлекают на свою сторону невежественные народные массы, которые не анализируют, с кем они хотят быть равными, а просто полагают, что при равенстве они заживут лучше. Ведь они видят в обществе и очень богатых людей (пусть и немногочисленных). Но равенство – лишь в умах, а в наших генах – стремление возвыситься над окружающими. Шариков из «Собачьего сердца» на словах предлагал «всё отнять и поделить поровну», но был категорически не согласен, чтобы что-то отняли у него.