Право на труд или право на жизнь достойно труда?

      Что людей больше интересует, право на труд или законное право на жизнь достойную результатов своего общественно необходимого труда?


      Как известно, в  Конституции Российской Федерации от 1993 года закреплён новый конституционный принцип — свобода труда!  Это породило некоторые мнения об отсутствии в российском трудовом законодательстве права граждан на жизнь достойную результатов количества и квалификации общественно необходимого труд. Представляется, что подобные мнения имеют определённые основания, поскольку право на труд продекларировано в различных нормах международного и российского права, а вот право на достойную жизнь по труду  как-то не очень хорошо сформулировано, а скорее никак не сформулировано…

      Или вызывает сомнения, что такое право должно быть одним из важнейших и общепризнанных прав и свобод человека.

      В статье 23 Всеобщей декларации прав человека (принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН закреплено:
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

      В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-УШ1, также установлено, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, и определены меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления этого права.

     Следует отметить, что в ст. 23 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1, Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
также закреплено:
«(1) Каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также право распоряжаться своими способностями к труду и выбирать профессию и род занятий.
(2) Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера.
(3) Каждый имеет право на защиту от безработицы.
(4) Принудительный труд запрещен.»

     Из вышеизложенного можно сделать бесспорный вывод, что право на труд не даёт никакой правовой основы даже на социально-бытовые условия жизни по труду, а лишь на его денежный эквивалент, который часто не даёт никаких социальных гарантий. И какой смысл в праве на труд всех граждан, если это право не даёт никаких прав на жизнь достойную труда, а лишь на его эквивалент?

     Можно согласиться с тем, что право на труд на сегодняшний день имеет иное содержание по сравнению с тем, которое оно имело до принятия Конституции РФ 1993 года.  Но цель данной статьи показать, как основной принцип трудового права, являющийся элементом конституционного принципа свободы труда, превратили в право ещё большей эксплуатации трудящихся народных масс России.

     Как известно, ЭКОНОМИКА — это хозяйственные отношения для удовлетворения насущных потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, искусства и пр.

     В основе этих хозяйственных отношений лежит:

1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом;

2. Учёт средств производства и производимых средств потребления;

3. Обучение и организация населения для производства необходимого;

4. Формирование необходимых организаций, служб и услуг для развития общества;

5. Производство;

6. Распределение;

7. Потребление!
 
     И так каждый день, но если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных управляющих, чтобы они как можно лучше организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей своего хозяина, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтобы они хорошо организовали труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных экономистов, финансистов, управляющих организуют труд наёмного сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист,  или совокупный, в форме государственного бюрократического аппарата власти, который сохранил рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами. 

     Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит от денег, а не от праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества необходимое для жизни достойной труда? Ведь человек всегда стремится делать то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу? Особенно если весь труд людей сводился к получению прибыли, чтобы потом получить зарплату из этой прибыли и на рынке искать себе необходимое по зарплате, а не для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей своих соотечественников при участии всех в общественно необходимом труде, чтобы иметь необходимые средства для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда...

     Отсюда следует,  что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благополучии. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать!

     Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества по количеству и квалификации труда, затем на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего развития силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную пенсию на старость.

     В гражданском равноправном социально устроенном обществе не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественного труда, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

     ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни? Ведь всё необходимое для благополучия общества создаётся, производится и удовлетворяются все потребности населения совокупным трудом всего трудоспособного населения страны в своё РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА! Причём это рабочее время каждого трудящегося почти не зависит от профессии,  т. е. для всего народа страны за исключением нетрудоспособных, где каждый выполняет разнородные функции по созданию благополучной жизни всех членов общества в своё относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда.

      А это означает, что и распределяться необходимое каждому для благополучной жизни должно по относительно равным для всех количественным нормам. То есть базовые средств для жизни должны распределяться от их общего производимого количества по стране относительно равномерно по относительно равному для всех количеству труда от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте экономики страны по разрядам, классам, категориям или по другим критериям определения результатов квалификации труда! Как и конечные устройства средств коммуникации, если стандартные не устраивают. Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ!

      Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания, одежды от их общей массы, и коммуникационный капитал (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок.

      Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обманывать и обворовывать своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то.  А кто в России сегодня против ТАКОЙ ЭКОНОМИКИ, когда каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров?


      В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство образуется как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения населения при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических бесклассовых взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов. Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с такой целью только при условии равных правомочий каждого индивида при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько гарантированное право пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества, которые должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда. Рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для благополучия населения страны. Рабочее время для труда на благо общества, свободное время от необходимого общественного труда – для семьи и отдыха, для учёбы и развлечений.
      
      Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ и привилегий перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества!

      А в капиталистическом государстве действует принцип «обеспечение наемных работников необходимым для воспроизводства способностей к труду, остальной доход хозяину средств производства». Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического аппарата власти в виде государственного чиновничества. При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, у того и стремление к социально-экономическим преимуществам для накопления богатства ради эксплуатации других людей, а не стремление к честному и добросовестному труду на благо общества и к повышению квалификации, чтобы иметь все необходимые блага для своей счастливой жизни.  Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.

     Среди честных политэкономистов России широко бытует мнение, что в советский период марксистская политэкономия как наука не развивалась, а только подпевала властям, слепо следуя решениям партийных органов, съездов, пленумов и конференций, а также речам и указаниям партийных лидеров, чтобы отбить свою зарплату.

      Поэтому впечатление такое, что в России остались либо честные, но тупые, либо умные, но хитрые с буржуазным мировоззрением, которым важнее иметь деньги для благополучной жизни, чем счастье своего народа, особенно если хорошо его знают.

      И хотя во всём мире у людей вдруг опять проявилась потребность в решении проблем социальной справедливости с учётом существующих природных ресурсов, климатических и других особенностей и, что самое главное,  справедливое и достаточное для достойной жизни людей распределение производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому базовых средств потребления для достойной человека жизни, российских учёных это мало волнует.


      Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей потому, что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства, распределения и потребления прежде всего необходимых каждому базовых средств для счастливой жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества.  Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!» Хотя бывает ещё справедливость по совести и по понятиям. Мне нравится такое определение, что справедливость это соответствие действий каждого требованиям иерархического неравенства, которое сложилось в обществе в данный момент времени. Когда эти требования перестают устраивать большинство, то обществе меняет социально-экономические законы своих взаимодействий.

      Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – прежде всего необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству,  распределяя всё по этим достоинствам, а не по физической силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право с которым согласно большинство, должно учитывать всем известные достоинства,  но, к сожалению, не все, «достоинством» называют одно и то же, ибо сторонники либерализма любят свободу, сторонники олигархии – богатство, сторонники демократии стремятся к законодательной власти абсолютного большинства народа, иные считают за достоинство благородное происхождение, а некоторым сторонникам аристократии подавай добродетель». Однако есть области, принципы и действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.

     На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения количества и качества распределяемых средств для жизни.

     Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Томасом Гоббсом, английским философом-материалистом, одним из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история. (1588 — 1679 г.).

      «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.

      Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»

      Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц,  предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих  разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…

      Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.

     Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!

      В подтверждение этой мысли Гоббс приводит определение справедливости, данное схоластами: «Справедливость есть неизменная воля каждого человек иметь то, что ему должно принадлежать по праву от закона». Но что представляет собой это право, они узнают только после того, как вступит в силу принятый ими же закон, который зафиксирует условие приобретения новой индивидуальной собственности! А чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять  —  у соответствующих представителей служб государства,  которые обязательно должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

      Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального и благополучного развития общества! Но если все производимые средства для жизни будут находится у производителя, то необходима такая организация общества, при которой  все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать всему обществу с последующим распределением этих средств для жизни населения по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, даже если такой закон этого общества вам не нравится...

     Именно при такой организации все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде!  То есть если распределение будет по нормам от общей массы производимого и это оговорено в законе, который должен быть принят абсолютным большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, то с правом на труд этот закон каждому будет гарантировать право на жизнь достойную труда!

     Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общества справедливости, где право присвоения производимого обществом должно быть ограничено рамками нового закона, должно существовать некое переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для справедливого коллективного ведения и распоряжения экономикой! То есть в любом случае всё должно соответствовать закону принятому абсолютным большинством членов этого общества и все должны действовать только согласно этому закону, иначе зачем он нужен?!

      Таким образом положение производимых средств для жизни, находящихся в коллективном владении таково, что никто из желающих не может иметь какого-либо  преимущественного права доступа к ним, кроме как по результатам количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества!

      Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

      В этих условиях, считаясь с интересами других, никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет подзаконного акта, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны от их общего производимого в стране количества! Соответственно, в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения своих обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон и действенные службы обеспечения законности, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание,  солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений!

      В своё время более полутора веков назад Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты общественного труда, компенсируя затраты на труд его эквивалентом, который может компенсировать лишь часть произведённых затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах.  Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного оформления социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни!  Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе! Вот что он придумал:

      Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и, соответственно, должен потребляь необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни по нормам от общей массы средств для жизни.

      Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!


        Таким образом, используя это предложение Маркса, решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого!

      При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.


      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную его пенсию и условия жизни!

      И чем вам не нравится такой социализм?

      Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

      Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

      Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...

      И ещё необходимо понять, что превращение всей частной собственности на средства производства в государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа, что доказала экономика СССР и других,якобы, социалистических стран. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!

     А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...

       И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!!  Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом  совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

        А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.


        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…


      И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

      Ну, ладно сегодняшние буржуи России никак не нажрутся, но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, извратив саму сущность идеологии Маркса и взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все блага необходимые для развития общества???

     А это произошло потому, что большевики проигнорировали право народа как арбитра и узурпировали право на арбитраж, то есть право народа самому предлагать и сообща принимать законы своих социально-экономических взаимоотношений. Уничтожив зачатки российского парламентаризма большевики узурпировали право избираться в советы и в другие структуры власти, по этой причине социализм в СССР вместе с идеологией Маркса после подавления Кронштадского восстания были обречены.

      И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели.  Результатом этой узурпации стал распад СССР  и возврат частнокапиталистической монополии,  нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богатых капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства.


      Золотое правило нравственности, которое известно более трёх тысячелетий гласит: «Не делайте другим того, чего не желаете себе, живите справедливо сам и требуйте этого от других!». А поскольку требовать от других можно только на основании справедливых законов и при хорошо работающих службах государства по обеспечению законности, то необходимо, чтобы эти законы поддерживало абсолютное большинство населения!



      Наблюдения за экономическими и социальными успехами Японии и Китая, Сингапура и Швейцарии, Дании и Норвегии, Швеции и Финляндии на пути их развития, то приходишь  к пониманию значения идеологии, как некого Завета для всех жителей  страны.

     Что касается Японии и Китая, то здесь, по сути, одна древняя идеология от учения о государстве и государственной службе Конфуция.

     Неоконфуцианство, это идеология которая воспитывает социального человека и помогает строительству общества с равными возможностями для всех!

     Но так ли это на самом деле и действительно ли в Китае и Японии справедливые законы, которые определяют для всех равные возможности и все имеют равное право с детства получить хорошее образование по равным для всех нормам поведения, успеваемости и дисциплине независимо от дохода семьи? Потом иметь право на труд с правом на необходимые всем средства по достойным человека нормам обеспечения от общего количества производимых в обществеии всем необходимым для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуального развития средств для жизни по количеству и квалификации своего труда на рабочем месте в экономике своей страны и по равным для всех социально-экономическим законам определяющим нормы благополучной жизни в обществе?

     Действительно ли службы обеспечения законности в Китае и Японии соблюдают все законные нормы при несении своей службы и честно исполняют свои обязанности, как, например, это происходит в Сингапуре и нарушители закона с любой стороны отвечают по всей строгости закона принятого правящей партией избранной абсолютным большинством народа страны? Или там до сих пор  подобие тоталитарного режима, который более семидесяти лет держался в СССР? И по уровню жизни богатых и бедных эти страны уже близки,  трудолюбие и отношение к старикам тоже почти одинаковое… В чём же отличие жизни народов этих стран, если не обращать внимание на название правящих партий в этих странах и на уровень механизации труда, который тоже сближается?

      Прежде чем отвечать на этот вопрос надо ответить на вопрос — что стоит в основе социалистической и коммунистической идеологии?


      Идеология часто рассматривается как представление отдельных людей или их определенных социальных групп о своих социальных убеждениях или убеждениях какого-либо сообщества. По этой причине идеология наукой не является и она дает некоторые представления людей об обществе, то есть субъективное его видение глазами разных людей и сообществ.

      Что касается рассуждений о каком-либо будущем обществе, то часто оно определяется обсуждением  какой-либо мысли о смысле жизни в нем, о том, в чем будет она заключаться и как может развиваться.

      И хотя К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали коммунизм как общество, в котором каждый человек получит возможность для свободного, отвечающего его природным задаткам развития и претворения свойств своей человеческой природы, однако в программах многих коммунистической партий об этом мало что говорится.

      Такого понимания коммунизма нынче крайне не хватает в нашей стране в связи с нарастанием экологических, экономических кризисов и других судьбоносных для нашей страны проблем, поскольку предпринимаемые для их решения меры не эффективны. Единственным путем их устранения является предоставление всем условий и возможности для развития их способностей, особенно в естественных и технических науках, многократное увеличение числа ученых и инженеров, занимающихся этими проблемами.

      Основным условием развития коммунистической идеологии, согласно марксистскому учению, может быть только ликвидация частной собственности на производимые обществом средства для жизни, что обусловлено капиталистическими закономерностями развития общественного производства на основе получения денежной прибыли, а не удовлетворения всё возрастающих потребностей населения в материальных благах по количеству и квалификации труда каждого. А сделать это можно только посредством внедрения соответствующих законов, которые Маркс вывел ещё более полутора веков назад и лучше которых до сих пор никто не придумал. Внедрение этих законов в некоторых социально развитых странах сегодня уже изменили жизнь их народов к лучшему, а их совершенствование на основе развитого парламентаризма способствует дальнейшему социальному развитию этих стран.

      Здесь представлена версия появления социального благополучия некоторых народов в результате борьбы классов против капиталистической эксплуатации собственниками средств производства при помощи рынка труда наёмной рабочей силы.   

      Рассуждая о праве на труд необходимо понимать, что должно давать человеку это право и что представляет собой это право.  Часто люди узнают сущность права на труд в буржуазном обществе только после того, как они подпишут договор и получат право что-то иметь за свой труд, когда это право зафиксирует условие приобретения какой-то индивидуальной собственности для продолжения жизни. А чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять  —  у соответствующих представителей служб государства,  которые обязательно должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

      Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального и благополучного развития общества! Но если все производимые средства для жизни будут находится у производителя, то необходима такая организация общества, при которой  все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать всему обществу с последующим распределением этих средств для жизни населения по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, даже если такой закон этого общества вам не нравится...

     Именно при такой организации все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде!  То есть если распределение будет по нормам от общей массы производимого и это оговорено в законе, который должен быть принят абсолютным большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, то с правом на труд этот закон каждому будет гарантировать право на жизнь достойную труда!

      Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как  товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

      Тем более, что давно известно, что деньги  всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
   
      А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируетс как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.

      Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

      И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая партия рабочего класса основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!

     Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общества справедливости, где право присвоения производимого обществом должно быть ограничено рамками нового закона, должно существовать некое переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для справедливого коллективного ведения и распоряжения экономикой! То есть в любом случае всё должно соответствовать закону принятому абсолютным большинством членов этого общества и все должны действовать только согласно этому закону, иначе зачем он нужен?!

      Таким образом положение производимых средств для жизни, находящихся в коллективном владении таково, что никто из желающих не может иметь какого-либо  преимущественного права доступа к ним, кроме как по результатам количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества!

      Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

      В этих условиях, считаясь с интересами других, никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет подзаконного акта, на основании которого рынок сохраняется только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны от их общего производимого в стране количества!

     Соответственно, в таких условиях ни у кого не должно быть права уклониться от соблюдения этого закона, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим, что может считаться нарушением закона с неотвратимостью строгого наказания за его нарушение. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон и действенные службы обеспечения законности, но и воспитанные этим такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание,  солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений!