Почему я не боюсь критиков

Дорогие мои друзья и читатели!
Часто слышу вопрос: «Антон, а ты боишься критиков своего творчества?». Ответ прост: «Нет». И на это есть следующие причины:

1) я сам для самого же себя являюсь первым и довольно жёстким критиком. Прежде, чем поставить в блог какой-то текст, я несколько раз его перечитываю, «вычищаю» спорные места, смотрю на него глазами другого человека, и только после этого публикую. Поэтому мои творения уже проходят «сито» перед тем, как их будет критиковать кто-то другой (или другие).

2) что и говорить, а очень часто критики бывают элементарно непрофессиональны. Они считают, что сам факт критики достаточен для того, чтобы тебя признали мастером и стали перед тобой благоговеть. На самом деле это не так. Критик не в меньшей степени, чем автор, должен владеть своим умением. Иначе это просто выскочка. Понятное дело, что когда меня вызываются судить такие вот непрофессиональные «эстеты», то сей факт вызывает у меня и моих почитателей лишь лёгкую улыбку.

3) нет, условно говоря, произведений на 3- и на 5+, есть произведения более близкие и менее близкие читателю по духу. И если окажется, что тот текст, который «запал в душу», нещадно критикуется, то пусть и дальше это происходит. Вам от этого ни холодно ни жарко - ведь вы уже полюбили написанное. То есть если, к примеру, какое-то моё стихотворение понравилось и запомнилось читателям, а критика его разнесла в пух и прах – что ж, значит, так тому и быть. Но лично для меня факт близости/неблизости произведения будет играть куда бОльшую роль, чем факт его признанности/непризнанности у критиков.

4) критик может с течением времени менять свою точку зрения. Классический пример - Виссарион Григорьевич Белинский, который в течение всей своей жизни постоянно менял отношение к «Горе от ума» с положительного на отрицательное, и снова обратно. Поэтому, когда эстет обрушивается не меня с обвинениями в духе «плохо написано» или «чего-то недостает», то я держу в голове мысль, что с течением времени он просто может поменять свою точку зрения.

5) часто бывают ситуации, когда профессиональная критика не принимает автора, а вот широкая публика, напротив, его любит. В советское время, как мы помним, были авторы, горячо любимые и цитируемые народом, но не признаваемые официально; а были, как говорится, обласканные властью и критикой, которых печатали только потому, что такова была «установка сверху». Но прошли годы, даже десятилетия - первых знают, любят и цитируют, вторых не помнит никто. Скажем, поэзия некогда запрещённого и не признанного критикой Высоцкого сейчас известна и любима всеми. Его цитируют, его проходят в школе, ставят спектакли по его творчеству. И в то же время - кто сейчас вспомнит какого-нибудь Егора Исаева, получившего Ленинскую премию в 1980 году? Лично я делаю на ставку на «любовь народную» и пишу для народа, а не для того, чтобы критик в объёмной статье похвалил или поругал меня.

6) уже давным-давно я для себя сформулировал принцип, который можно обозначить либо как «КК» (читается: «кэ-ка»), либо как «правило двух К». Принцип простой и логичный - критикуй критикующего. Дело в том, что если человек тебя критикует, то это вовсе не означает, что он прав и безгрешен. Мы почему-то всегда считаем, что автор - это некий «нашкодивший ребенок», а критик - это некий «безвинный ангел», который всегда прав. На самом деле это не так. Среди критиков тоже есть свои неучи и гении, свои альфы и омеги, свои победители и неудачники. Я помню про это правило, и если мне кажется, что критика совсем уж несправедлива или откровенно нелепа, то я не стесняюсь её ответно критиковать. Как правило, у меня это получается, и из подобного рода «баттлов» я выхожу победителем.

Учитывая вышеизложенное, хочу сказать, что бояться критиков не надо. Необходимо только писать - то, что считаешь нужным, и то, как считаешь нужным. А читатели, для которых ты пишешь, уж после разберутся - что к чему.

© Антон Пушкин
11.06.2020