Пушкин сам сказал, сколько лет Татьяне Лариной

Вот и пиши таким рецензии… «Я не против деликатной критики или умных советов, какие могут дать люди интеллигентные» вещает о себе Зоя Орлова.
Затратил время на аргументацию, а она ни слова не говоря стерла мою рецензию. Понятно, по сути, возразить нечего, однако обидно. Все, кто пишет мне, могут не сомневаться, не удалю ни строчки.
Коль затраченных трудов жалко, потому размещаю в виде миниатюры в разделе «литературоведение» удаленные Зоей Орловой собственные строки.

Рецензия на «Сколько лет было Татьяне Лариной?» (Зоя Орлова)

Пушкин в поэме дважды указал, что Татьяне 13 лет, но автор учит (лучше бы не делала этого), как надо понимать эти строки. «Где сказано, что девочка в тринадцать лет - это Татьяна?», переходит в атаку автор. Ну, да, размышляя над письмом Татьяны, Онегин подразумевает кого-то другого, или, как выразился такой же пушкиновед «цифра лет тут в рамках трёпа».
Совсем не я, Пушкин вложил в уста няни: «И полно, Таня! В эти лета мы не слыхали про любовь». «В эти лета», - в Танины годы няня пошла под венец, а было ей 13 лет. Зато автор всё на няню списывает. Ай, да, Орлова, ай, да …

Пушкин называет Татьяну «отроковицей». Временной лаг этого термина 12-15 лет. Упоминаются в поэме «детские проказы», которые ее не интересуют, хотя должны бы. Это хорошо вяжется с тринадцатилетним возрастом, но выглядит странно, если предположить, что Татьяне семнадцать или того больше. Становятся понятными действия Онегина, которого юная девочка, почти ребенок, не заинтересовала, но когда она повзрослела (едва узнал, - именно переход отроковицы в замужнюю даму существенно меняет облик), его перемена объяснима.
После письма-шедевра действия Онегина Пушкин своей оценкой одобряет: «Вы согласитесь, мой читатель, что очень мило поступил с печальной Таней наш приятель». В конце романа в своей отповеди Татьяна говорит: «Не правда ль? Вам была не новость смиренной девочки любовь?» и еще – «К моим младенческим мечтам тогда имели вы хоть жалость, хоть уважение к летам…».

Зое Орловой приятно представлять себя пушкинистом: «А ведь роман "Евгений Онегин" назван В.Г.Белинским энциклопедией русской жизни 10-20-х годов XIX века»; но приходится созерцать полное незнание автором деталей этой жизни.
В ту пору заключали браки только через обряд венчания в церкви. Понятно, загсов не было. При венчании по православному обряду невесте задаётся дополнительный и для многих неудобный вопрос: «Не обещалася ли еси иному мужу?»
Татьяна дала обещание Онегину в письменной форме:
"Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!
То в вышнем суждено совете...
То воля неба: я твоя;
Если ответить честно «Да, обещала»? Священник прекращает обряд венчания плюс скандал.
Пушкин выручил любимую героиню всего одной лишь строкой «... Которых не было и нет у девочки в тринадцать лет!» В письме Вяземскому (еще не было готово и половины романа) он сам толкует о 17 годах своей героине. Затем корректировка возраста, при этом все остаётся на своих местах: и чудесное письмо, и замужество, и, главное, безупречная репутация идеальной женщины.

В пушкинскую пору действовал Указ Императрицы Екатерины Второй от 22.12.1785 года «О совершеннолетии мужского и женского полов». В соответствии с ним малолетние в возрасте до 13 лет включительно не обладали абсолютно никакими правами, являлись полностью недееспособными и находились под опекой родителей или назначаемого опекуна. Любые их юридически значимые действия, обещания, клятвы, договоры, априори являлись ничтожными, и всерьез никем не воспринимались, никаких последствий, даже моральных, в будущем не имели. Включая ту самую клятву Татьяны Онегину в письме.
А будь нашей героине 17 в момент встречи с Евгением, как настаивает автор и другие, мыслящие стереотипами, да реалиями сегодняшнего дня, то Татьяна выглядела бы клятвоотступницей. Поскольку была бы совершеннолетней по действующему Указу Екатерины Второй.
И светлый облик идеальной женщины, которую рисовал Пушкин в романе, померк бы. Ведь Александр Сергеевич писал не для глупых потомков, а для современников. Недаром печатал каждую главу отдельно по мере написания. Читатели того времени прекрасно знали вопросы при венчании. «Сегодня клянётся одному, завтра другому и ещё врет нагло под венцом в храме, что никому ничего не обещала! Вертихвостка, а не идеал». Однако современники знали, правда не Зоя Орлова, что клятва 13-ти летней девочки, в силу закона абсолютно недееспособной, на репутацию взрослой женщины никак не влияла.
«Невольник чести» - Пушкин возрастом 13 лет защитил реноме своей героини - рано влюбившейся Татьяны. Ведь незапятнанная честь в то время являлась обязательной для женщин высшего света.

Представим снова ахи автора: «Неужели гениальный Пушкин мог так ошибаться, мог совершенно не знать реалий жизни, вкладывая в уста ребёнка классическое страдание…». Сдается мне, что незнания проявляет кто-то другой, а в страданиях некоторые дети могут фору взрослому дать. Оттого по ним, возраст литературного героя определять, резона нет.

Михаил Колобов 53   11.06.2020 22:42   

Полагаю, по этой теме у многих найдутся свои аргументы.

В споре рождается истина, потому с удовольствием отреагировал на следующую рецензию:
Здравствуйте, Михаил!
Спасибо, повеселили!
Конечно же, Татьяне 17 лет, как и писал Пушкин. Сомнений в этом не было и у его современников - это любимый женский возраст Пушкина, красавицы за 20 его не сильно занимали.
Выдумывать за Пушкина, что он там напутал - Ваше право, сочиняйте!
Тогда и об Ольге можно сказать, что ей никак не больше 12 лет, поскольку Ленскому (юному поэту) аж 18 и жениться на малолетке ему в полный кайф.
Вы, видимо, не поклонник А.С. и Татьяна Вам не нравится - это тоже Ваше литературно-мужское право. А я Пушкину верю.

Сейчас я читаю "Камеру обскура". Юная Магда вызывает во мне почти физическую тошноту, а Горн - ужас... Я это к тому, что одним нравится Сорокин, другим Пушкин. О чем спорить? Тем более, с учительницей. Учителя литературы - святые люди.

С уважением, Галина

Нико Галина   17.06.2020 16:35   

Стереотипы сильны. Не я, а именно Пушкин дважды в поэме написал, что Татьяне 13 лет. В письме Вяземскому он говорит предположительно, что героине 17 лет. Три года (после этого письма) главу не публикует, - вносит правки, и затем в поэме уже фигурируют «тринадцать лет» (заметим, что в размер строки они укладываются точно также, как и «семнадцать лет»; но в поэме фигурируют исключительно 13. О мотивах перемены возраста героини у меня сказано.

«Выдумывать за Пушкина» горазды другие. Я опираюсь исключительно на пушкинские строки.
Всё те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!
Восклицательный знак, опять же не я, - Пушкин поставил. У Александра Сергеевича нет случайных строк. Теперь вслед за «учительствующими пушкиноведами» Вам следует говорить, что сии строки не про Татьяну Ларину, а цифра годов «на уровне трёпа».

Попробуйте мимоходом объяснить, отчего Пушкин называет Татьяну «отроковицей» и станет действительно весело. Зоя Орлова вступать со мной в полемику не решилась. Когда в ход идут столь серьезные аргументы «не поклонник А.С. и Татьяна Вам не нравится» (вот с каких рыжиков такой вывод?), то можно констатировать их отсутствие. Потому начните с начала, то есть с текста великой поэмы.

Михаил Колобов 53   17.06.2020 17:42   

"Онегин" не поэма. Я не могу с Вами спорить, у меня Интернет на модеме и связь хреновая, счас вырубится.
Нет под рукой романа, напомните место, где Татьяна "отроковица"?
Про девочку "в тринадцать лет" говорится в связи с забытыми дедовскими временами, ловеласами и красными каблуками. Это относится не к Татьяне, а к старым обезьянам, которые не понимают, что юность откровенна, потому что непорочна. Здесь я согласна с Зоей.
К 13 годам цепляются, когда ускользают смыслы романа. (Это не о Вас!) В конце концов неважно, сколько ей лет - для Евгения она взрослая, а в нашей продвинутой сети некоторые сальные дяденьки обвиняют Онегина-Пушкина аж в педофилии!
В заключение сошлюсь на А.С.: "Несоответствий очень много, Но их исправить не хочу..."
В общем, понимайте, как Вам нравится - каждый ищет то, что его адреналинит.
Кстати, роман Толстого "Анна Каренина" вовсе не об адюльтере, Вам не кажется?

С уважением, Галина

Нико Галина   17.06.2020 22:53 

Галина, я вас умоляю, давайте не будем расширять круг спора. Каков тут жанр до сих пор не определено. Мне без разницы, это роман в стихах или поэма. Белинскому можно называть сие творение поэмой. Почему мне нельзя? Тащить сюда произведения Толстого тоже излишне.

Итак, сколько лет Татьяне Лариной?
Утверждаю, Пушкин сам назвал и не раз. Ваш оборонительный приём понятен, - эти строки не о Татьяне. Так же скажете и об отроковице. Сами утверждаете, что Татьяне 17 лет. Отчего же у нас нет зацепок в поэме, поговорить об этих 17-ти годах? – Пусто. О 13-ти сколько угодно, но не о 17-ти? Где поле для подтверждения вашей версии в романе? Покажите.

Рассмотрим строки поэта, которые бесспорно относятся к Татьяне. И тогда и сейчас сетовать, что 17-ти летняя девушка не играет в куклы, странно. Не правда ли? Всё становится на свои места при 13-ти летней героине.

Но куклы даже в эти годы
Татьяна в руки не брала;
Про вести города, про моды
Беседы с нею не вела.
И были детские проказы
Ей чужды …
Писать такое о 17-ти летних девушках, что прежде, что сейчас, как-то не комильфо. У Вас есть здравое объяснение этому месту с подтверждением 17-ти летия героини? «Детские проказы» под шепоток с куклой, это, конечно, о семнадцатилетних девицах!?

Говоря об эпохе 19-го века, Вы вспоминаете педофилию иронично добавляя, что «Ленскому (юному поэту) аж 18 и жениться на малолетке ему в полный кайф», то есть тащите в ту эпоху представления эпохи нынешней.
Вот живые примеры из окружения Пушкина: Жуковский влюбился в Машу Протасову, когда ей было 12 лет; мать Гоголя обвенчалась в 14 лет; знакомая поэта Хераскова Лабазина была выдана замуж едва ей исполнилось 13 лет.
Пушкин знал, о чём писал: няня Тани вышла замуж в 13 лет (крестьянская судьба); Ольга Ларина выскочила за улана тоже в 13 лет (дворянка) и всё это в порядке вещей.

В своей отповеди Евгению в конце романа Татьяна говорит:
«То знайте: колкость вашей брани,
Холодный, строгий разговор,
Когда б в моей лишь было власти,
Я предпочла б обидной страсти
И этим письмам и слезам.
К моим младенческим мечтам
Тогда имели вы хоть жалость,
Хоть уважение к летам …»
Если 4 года назад Татьяне было 17 лет, то к какой младости она может взывать? – Семнадцатилетняя девушка в ту пору считалась совершеннолетней, она стояла на одном уровне с другими членами общества, и никакого снисхождения («уважения к летам») ей не требовалось.
С 13-ти летней иное дело. Пушкину важно подчеркнуть, что та младенческая клятва ничтожна и его героиня не запятнана. Всем современникам было то понятно (в отличие от Зои Орловой Указ Екатерины Великой им был известен доподлинно), как в смысле морали, права, ответственности: «которых не было и нет у девочки в тринадцать лет».

Михаил Колобов 53   18.06.2020 20:53 


Рецензии
Здравствуйте... Очень интересную тему Вы затронули... Очень хочу сам написать статью "Мой любимый Пушкин".

Теперь подробнее... Вот цитата Пушкина, которую Вы приводите с Вашим комметарием:

"Не отдала бы сердца я!
То в вышнем суждено совете...
То воля неба: я твоя;
Если ответить честно «Да, обещала»? Священник прекращает обряд венчания плюс скандал.'

Конец цитаты.

Вы знаете, нет.

Нет, священник не прекратит обряд венчания! Спросите любого православного священника сегодня прекратит ли священник обряд венчания, если узнает, что девушка в свои 17 лет написала такое письмо другому мужчине, до встречи со своим теперешним женихом и получила на такое письмо отказ? Нет, не прекратит.

Почём не прекратит? Потому что её письмо - это было предложение руки и сердца с её стороны. Да, некоторые умники считают, что со стороны девушки делать такое предложение позорно. Но по факту если получен отказ девушка свободна от любых обязательств по отношению к адресату письма, поскольку он её отверг...

Татьяна Ларина - удивительный персонаж для нашего современного...лядкого общества по другой причине. И я об этом обязательно напишу. Татьяна, продолжая любить Онегина, остаётся верна своему мужу. Почему? Потому что она, в отличии от большинства современных особ - Христианка! И я бы все отдал, чтобы жить в обществе таких принципиально честных Христиан...

Со всем уважением... Но не надо лить воду на мельницу педофилов...

Вся любовь у человека должна начинаться только после получения высшего или среднетехнического образования, когда у него уже есть специальность, чтобы была возможность прокормить плоды своей любви...

Как-то так...

Прусов Николай Сергеевич   23.02.2024 07:14     Заявить о нарушении
Ваши рассуждения о действиях священника, Николай Сергеевич, из этого века. Совсем не пушкинская эпоха за ними. Вы цельная личность, у Вас устоявшиеся взгляды на Пушкина и представления, когда (по возрасту) должна быть любовь: "Вся любовь у человека должна начинаться только после получения высшего или среднетехнического образования, когда у него уже есть специальность, чтобы была возможность прокормить плоды своей любви..." Так ли это верно и всегда ли бывает?

Уверяю Вас, всё это существенно расходится с реальным Пушкиным и его гениальным романом.

Михаил Колобов 53   23.02.2024 10:37   Заявить о нарушении
При всем уважении...

Да, я не литератор, о чем искренне жалею всю свою жизнь... Я, возможно, действительно мало знаю о Пушкине...

Зато я довольно много знаю о православии и ничего не слышал о радикальной церковной реформе в Русском Православии, которая произошла между нашим временем и временем Пушкина. Не было таких реформ... Ещё в 17 веке поместный Собор утвердил возраст в 17 лет как минимальный для вступления в брак девиц. В Царской России за совращение малолетних полагался срок в 10 лет каторги... Между арочим

Так что не надо домысливать за Пушкина того, чего в его произведениях не могло быть чисто по цензурным соображениям...

Зачем Вам это? Не могу поверить, что Вам самому нравятся... малолетки... Ведь с ними даже поговорить не о чем...

Или Вы хотите таким образом просто очернить Русскую Литературу? Это зря... Очень прошу Вас прочесть мою статью "Сопоставление мэмов". В ней я пытаюсь сопоставить антихристианский, совковый мир и дореволюционной мир Христианской России не в пользу первого... За основу такого сравнения я брал с одной стороны труды Русских Писателей 19 века, с другой - советский кинематограф...

Прусов Николай Сергеевич   23.02.2024 16:42   Заявить о нарушении
Господи, сколько Вы тут нагородили! - Мол, я решил очернить Русскую Литературу (точно таких целей не ставил); хотя у меня лишь разбор "почему Пушкин указал на 13 лет своей героине".
Вы зациклены на деталях православных обрядов и это мешает понять простой разбор - отчего Пушкин называет Татьяну Ларину отроковицей. Втягиваться в богословский спор по "Сопоставление мэмов" выше моих сил и желаний.

Михаил Колобов 53   23.02.2024 19:03   Заявить о нарушении
Ещё раз извините...

Мне просто очень хотелось увидеть вашу оценку моей статьи...

Так как я помню о вашей доброй оценке моей статьи ранее...

Прусов Николай Сергеевич   23.02.2024 20:05   Заявить о нарушении
Хорошо, Николай Сергеевич, но пусть эта оценка будет здесь, чтобы не портить картинку под самой статьей.
Для любого исследователя очень важно на какой материал он опирается. Чтобы судить о жизни в СССР Вы выбрали художественные фильмы "Ирония судьбы", "Москва слезам не верит", - это ошибка. Когда вышло современное продолжение "Ирония судьбы", мой сын сказал - ну, вот, испортили сказку. Да, этот фильм Рязанова, - новогодняя сказка и относится к нему, как серьезной фактуре, - глупо (чтобы избежать тавтологии "несерьезно").

Выбив краеугольный камень, полностью опрокинул значение и выводы вашей работы, - они ничтожны. Вот так всё просто.

Михаил Колобов 53   24.02.2024 08:20   Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил...

Оставим в стороне "Иронию Судьбы", как сказку, незаслуживающую особого внимания при подобном анализе...

Хотя в сказках того же Пушкина ни одна девица не проводит ночь с мужчиной вне брака... Между прочим...

"Москва слезам не верит" - это точно не сказка... Это жёсткое кино о жёсткой реалии жизни... Этот фильм был снят как экранизация ещё более жёсткой книги... Вы же не будете этого отрицать?

Значит сравнивать поступки взрослых персонажей Пушкина и Достоевского с одной стороны и взрослых персонажей фильма "Москва слезам не верит" можно? Вот и я сделал такого рода сравнение...

Ещё раз извините...

Прусов Николай Сергеевич   24.02.2024 11:50   Заявить о нарушении
Любой фильм, это не исторический факт. Это игра актеров. Один хорошо вошел в образ, другой не очень. На что там опираться? Это, как рассуждать о ледовом побоище на основе фильма "Александр Невский". Так не делается, не тот материал под руками.

Михаил Колобов 53   24.02.2024 17:30   Заявить о нарушении
Фильм "Москва слезам не верит", снятый в жанре социалистического реализма, как и книга, по которой этот фильм был снят, разумеется не являются описанием исторических событий... Но они очень точно описывают нравы совкового безбожного общества, которые иначе как... лядскими назвать сложно... Почему я верю этому фильму и книге, по которой он был снят? Потому что я сам видел весь этот разврат и все это пьянство своими глазами в своём детстве в эпоху позднего СССР....

И Достоевский с Лековым, Чеховым, Толстым и Пушкиным также описывают не исторические события, а нравы, царившие в хотя бы формально Христианской России... Если судить по нравам, то дореволюционная, Христианская Россия была на несколько порядков чище и выше СССР в вопросах Нравственности...

Вронский, конечно же, подлец и мерзавец. Но этот подлец и мерзавец за свой счёт строит в своём селе больницу для крестьян всей округи и также за свой счёт формирует полк, и во главе этого полка отправляется спасать сербов, рискуя жизнью... Можно сколь угодно долго перенебоежительно смеяться над возможно глупой честью Гринева из "Капитанской дочки" или Болконского с Безуховым в "Войне и Мире". Но она, честь, у них была...

Способны ли на такие же благородные поступки советские... Женя Лукашин из "Иронии судьбы", или "Афоня", или соблазнивший и бросивший Катерину в "Москве слезам не верит" Радион? Не думаю... Увы, их прототипы позволили ворью развалить их (и мою) Родину...

Прусов Николай Сергеевич   24.02.2024 18:10   Заявить о нарушении
Нравственность, штука тонкая. Хотите на основе фильмов и литературы порассуждать о нравственности их героев, - пожалуйста; но наукой здесь не пахнет, так и знайте.

Михаил Колобов 53   24.02.2024 19:33   Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил...

Только не подумайте, что я решил Вас раздражать и выводить из себя...

Только в общении в интернете и при чтении книг я и развил то, что Вы назвали пытливым умом...

Очень прошу Вас не удалять эту нашу беседу, так как я, когда-нибудь, обязательно воспользуюсь её текстом при написании своих рассказов и статей... Если конечно, у меня когда-нибудь появится на это свободное время и оно, свободное время, совпадёт с вдохновением... Будь оно не ладно совсем, вдохновение это...

Вот Вы пишете, что Нравственность - штука тонкая и научными методами её изучать нельзя... Отчасти я с Вами согласен... Но лишь отчасти... Потому что демография - это уже наука со своими научными методами... А демография, рассказывающая нам о зашкаливающем уровне пьянства, разводов, абортов и коррупции в поздней вымирающей Совдепии и современной вымирающей пост-Совдепии, а также рассказывающая нам о том, что в дореволюционной, невымирающей Христианской России таких явления почти не было, говорит и об уровне Нравственности общества, и о здоровье общества не в пользу первых...

Хотя и научно-технический прогресс сделал огромные скачки за 20 век, и материальное положение простых людей благодаря ему явно улучшилось... Демография твердит о своём: люди стали жить лучше, но по своим личностным качествам они жутко, ну просто кошмарно, испортились!

Почему? Лично я считаю, что это произошло в России из-за массового распростнения материализма и атеизма и отказа от Христианства...

Меня спасает от совершения зла мысль о том, что Христос умирал за меня на кресте... Тем и спасаюсь... Что спасает от совершения зла современных атеистов - даже и не знаю... Даже и представить себе не могу...

Потому что если Бога нет, то все позволено... (Захотел тринадцатилетку испортить - испортил, не задумываясь о том, что это возможно и даже наверняка... чья-то любимая дочка...) Эту фразу Достоевского об отсутствии Бога ещё никто не смог опровергнуть...

При всем уважении...

Прусов Николай Сергеевич   25.02.2024 08:34   Заявить о нарушении
Хочу вас успокоить, Николай Сергеевич, - я никогда ничего не удаляю из присланного мне, - таков принцип.

Потом, Вы меня не правильно поняли. Нравственность вполне изучаема научно, это у Вас ненаучные методы (на основе фильмов). Сами попробовали выйти на дорогу фактов, подключив демографию (статистика абортов, разводов и т.п.). Это весомые аргументы в научном споре, а опора на кинофильмы уводит сей спор из научного обихода, какими бы хорошими фильмами, Вы ни оперировали.

Обычная история, когда христианин переоценивает влияние Христианства на Нравственность народа. Можно не быть христианином, но быть высоконравственным человеком, таких примеров по жизни видел множество (как и противоположный пример ханженского, безнравственного поведения христианки со всеми обрядами христианства). Видеть в Христианстве залог отказа от зла, на мой взгляд, наивно. - Сколько зла в мире сотворено под именем Христа, не сосчитать! Упомянем крестовые походы, инквизицию, ну и всё чтобы не углубляться.

Индия почти не знала Христианства, но её народ зла творит не более других народов. Дело здесь не в других монотеистических религиях.
Самые неразвитые племена, не имея в голове единого Бога, имеют действенную систему ценностей в сфере Нравственности. То есть Бога у них нет, а вот позволено далеко не всё. Вот вам и опровержение догмы Достоевского, которую Вы возвели в абсолют.

Михаил Колобов 53   25.02.2024 10:37   Заявить о нарушении
На это произведение написано 29 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.