Нравы засудить нельзя оправдать

     Альтернатива – талант или суд – всегда стояла перед обществом. Только общество выражает своё мнение, позицию, а судейскому корпусу приходится руководствоваться законом. Старая пословица «закон – что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». То есть зависит от конкретного человека-судьи. Неужели закон настолько безнравственен, что его можно толковать как угодно? Сомневаюсь. Верю в закон, что он един для всех. Но…

      Два года назад известный и талантливый футболист А. Кокорин в кафе по пьянке огрел чиновника стулом. Подрался. Судья тут же вынес своё определение: такой поступок заслуживает пребывания ТОЛЬКО в СИЗО. Не все с этим были согласны, но общество согласилось со столь суровым наказанием ещё до суда.

      И вот новое дело. Талантливый и известный артист Михаил Ефремов за рулем своего многотонного авто в пьяном угаре совершает наезд на встречной полосе. Автокатастрофа привела к гибели обычного трудяги. Суд оперативно рассмотрел этот акт и пришел к заключению, что виновный заслуживает пребывания под домашним арестом. Один ударил, другой убил. Тяжесть содеянного не соизмерима. Нравственность судей выше осуждения.

      Поймите: речь идет о предварительном заключении суда. За избиение – о правили в СИЗО до суда и после суда – реальный срок, тюрьма, а тут  смерть обычного труженика, а виновный отправили под домашний присмотр. Да… Перед законом все равны. Но закон-дышло в чьих руках? О нравы, нравы!