Что значит по плодам узнаете?
Сократ перед лицом смерти более смерти боится того, что его сочтут внешним, играющим словами ритором, а не «повивальной бабкой» второго, духовного рождения. «Человек стоит перед судом под угрозой смерти и всё равно говорит не по форме (как и Христос во время разговора с Понтием Пилатом — С.К.), не встаёт в позицию защиты; как раньше обращался к людям на площадях, рискуя задеть, так и продолжает <…> Люди слышат крик идущего на смерть, который, как может, говорит лучшее, что знает» (Владимир Бибихин. Язык философии).
Философ обеспокоен не тем, как он выглядит в глазах других, а тем, донёс ли до них истину. Явил ли им то, что другим в нём не видно, не явлено, и должно через него им открыться.
Что же считать плодом жизни Сократа? Гнев его врагов? Выпитую им чашу с ядом? Многовековую память интеллектуальных потомков? Ничто из этого, ибо не о том забота его в предсмертный час. Соответствие Сократа Сократу — вот что имеет значение. Но что это значит?
«Демон» Сократа
Сократ рассказывал, что по воле богов слышит некий голос, который он называл демоном*: «Когда это бывает, голос неизменно предупреждает меня о том, чего не надо делать, но никогда ни к чему не побуждает. И опять-таки, если кто из друзей просит моего совета, и я слышу этот голос, он тоже только предостерегает. То, что голос советует мне, я передаю тому, кто советовался со мной, и, следуя божественному предупреждению, удерживаю его от поступка, который не надо совершать». Как-то раз, гуляя и беседуя с гадателем Евтифоном, Сократ остановился и некоторое время стоял погруженный в себя. Затем свернул в боковую улицу и подозвал спутников, которые ушли вперёд, ссылаясь на полученное от демона указание. Большинство спутников последовало за Сократом, но несколько юношей вместе с флейтистом Хариллом продолжали идти вперёд, как бы желая изобличить демона Сократа. Вдруг им навстречу выбежало тесно сплочённое стадо покрытых грязью свиней, а посторониться было некуда. Одних свиньи сбили с ног, других вымазали грязью, так что популярный флейтист Харилл прибыл домой весь в грязи.
По сути Сократ говорит о некоем внутреннем знающем истину голосе (и законе, и силе), отличном от него самого, который предостерегает от недоброго. Тот же принцип предотвращения дурного лежит в основании ветхозаветных заповедей. Позже апостол Павел скажет: «законом познаётся грех», «закон дан до пришествия веры» и «доброго, которое хочу, не делаю». Потому что доброе в нас совершает только Господь в нас.
А как же быть с плодом — в чём он? «По плодам их узна;ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та;к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна;ете их» (Мф. 7:6-20).
Кто я?
Кто ты есть понять непросто. Обычно всё не то и не так, как кажется. «По плодам узнаете» — это значит по итогам сделанного. «Главная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий — его собственная личность» (Эрих Фромм). Мы прилагаем усилия, чтобы быть: действуем, отвечая на вызовы, и творим себя «вопреки» обстоятельствам больше, чем «благодаря». Но благодаря тому Дару, который в нас. Мы прорастаем в жизнь жизнью, которая в нас. Прорастаем в жизнь будущего века, потому что нынешняя лежит во зле. Сколько успеет прорасти, столько и будем иметь. «Что отдал, то твоё», потому что отдать можно только то, что есть (и всё, что действительно есть, жаждет быть отданным — как истина Сократа). Единственный способ иметь — отдавать. И то, что в итоге мы будем иметь, тем мы и будем, то мы и есть. Как и что отдаём, тем и становимся.
Предельное напряжение сил (как у роженицы во время родов) — условие прорыва, но вектор может быть ошибочным (и роженица иногда тужится в лицо). Грех — это ошибочный вектор устремлений. Я прикладываю усилия, чтобы стать тем, что во мне сокрыто, чтобы явить себя себе и другим (это всегда одно и то же на деле, независимо от мнений). Я делаю всё, что могу и как могу, а что выйдет в итоге — мой плод и суд, в смысле верное суждение обо мне по факту, а не по кажимости (бывает же мнимая беременность).
Как жаль, что кажимости так много. Но кажимость — это ширма (милость), за которой «Я» прячет свою неказистость до времени. Отодвинув «ширму», испугаешься: я ли это? И тогда, у кого мало сил, бросается спасать то, что есть, не заботясь о «ширме». Люди посильнее и побогаче могут себе позволить роскошь думать и о «ширме», и о сути. Большинство же просто живёт «ширмой» и ради «ширмы», понятия не имея о том, что и кто за ней. Внешне приличные люди зачастую — лишь люди «ширмы»: они кажутся приличными потому что не надрывались в стремлении родить себя второй раз. «Хорошая приспособленность часто достигается лишь за счёт отказа от своей личности; человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому — так он считает — образу и может потерять всю свою индивидуальность и непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность» (Эрих Фромм. Бегство от свободы).
Оказавшись вне привычной колеи, люди «ширмы» могут поразить бесчеловечностью не только других, но и самих себя. «Колея» и «ширма» — это всё, что у них есть. Личность развивается выходом за пределы того и другого. Колея проложена другими — это ноль, ничто; данное — не наша заслуга. «Ширма» — милость Господня. А что сделал ты сам? Кем ты стал, в противодействии, в сопротивлении внешнему? Вырос ли ты, пророс ли за границы своей «колеи» и «ширмы» или даже не дорос до них? А если и дорос, то много ли в том тебя? Стал ли ты тем, кто имеет право говорить от первого лица?
«Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим. 11:32) — нравится это кому или нет. Многие предпочли бы считать себя более достойными милостей, чем другие: по праву сословия, по праву материального состояния, по праву образования и пр. Но Бог не таков.
Первым в рай попал раскаявшийся разбойник. Это важно и в том смысле, чтобы мы не боялись нарушать установленные для нас кем-то внешним границы, чтобы мы были более послушны внутреннему закону. Внешние установления зачастую мешают подлинной жизни, которая внутри, пробиться сквозь их толщу.
Как тут не вспомнить героя Достоевского, который раз в жизни поступил по своей воле и сразу же попал на каторгу, где зарёкся впредь поступать по-своему. Где-то здесь следует искать «иголье ушко», в которое надо протиснуться.
Опыт юродивых святых наглядно демонстрирует величие человека, который и в разрыве с человеческим сохраняет связь с Богом. Христос говорит с человеком глубже, чем на уровне сердца. Он стучится в сердце не извне, а изнутри. И наша задача не просто откликнуться, но исполнить просимое Им — заповеди. Только превращая своё внутреннее слышание во внешнее делание, только насыщая внешнее силой Христового Зова, мы становимся теми, кем должны стать, какими нас задумал Бог.
__________
* В христианстве «демон» — злой дух, бес, дьявол. У греков ;;;;;; — 1) божество (доброе и злое); 2) судьба (добрая и злая) по словам Гераклита, характер человека — его ;;;;;; (фр. 119) ; 3) ;;;;;; — сведущий, опытный (ср. рус. ведьма - ведать); 4) низшее божество, посредник между богами и человеком; 5) в римской мифологии — добрый гений, гений покровитель.
Сократ говорил, что у него есть свой ;;;;;;, который никогда не говорит, что нужно делать, но всегда отвращает от того, что делать не следует. Менандр утверждает: «Каждому человеку соприсутствует тотчас же после рождения демон в качестве доброго мистагога (водителя) его жизни». Демоны у разных людей разные, и даже у одного и того же человека могут быть разными, то вселяясь в него, то покидая его. Старейшины у Эсхила (Персы 158) говорят о возможности ухода «прежнего демона» военного счастья.
(А.Ф. Лосев. Мифология греков и римлян. М., 1996, с. 68-73; А.Ф. Лосев. Демон. Мифы народов мира. М., 1991, с.366-7).
23.02.2017
koppel.pro/content/cto-znacit-po-plodam-uznaete-3742
Свидетельство о публикации №220061300812
Почему в раю Еве и Адаму не следовало брать и есть плодов с дерева познания добра и зла?
Потому что не они посадили это дерево и не им пробовать его плоды.
Чужой опыт познания добра и зла недостаточен человеку, это теория, которая мертва без собственной практики.
Поэтому людям и приходится познавать добро и зло по их плодам в горьком жизненном опыте на Земле. И что посеешь, то и пожнешь
Дмитриев 29.08.2020 20:38 Заявить о нарушении
Светлана Коппел-Ковтун 31.10.2020 20:02 Заявить о нарушении
Дмитриев 31.10.2020 20:10 Заявить о нарушении