Философия для всех

korotky_trinity.
Понимаете, если бы мышление было объективно - все бы мыслили совершенно одинаково.
Помните шутку: "Если вы такие умные - чего строем не ходите ?
МИБ.
Геннадий, я не только понимаю, но и отстаиваю эту точку зрения. Но она неполна. Как компьютер есть индивидуальность, но его возможности (индивидуальность) определяются операционной системой, которая загружается извне его, так и индивидуальное мышление человека определяется системами мышления, которые он способен загрузить в себя из общества, общественного сознания.
Дело в том, что объективность для чукчи и папуаса, москвича и деревенского крестьянина, олигарха и рабочего, и т.д., ну очень разная! Поэтому очень разные мысли приходят в головы даже тех людей, которые имеют одинаковую систему мышления. О разных системах мышления и упоминать не стоит.
korotky_trinity
Не "объективность", а индивидуальная субъективность и субъектность.
У тебя принципиальная ошибка.
Свой_взгляд.
Общественного сознания нет! Сознание (восприятие, анализ и действия) всегда индивидуально. За исключением ТОЛПЫ, да и то, это частная установка.
Знания, обществом добытые есть, и их индивидуальное  использование.
Какие знания человеку дадут (школа, ВУЗ, производство), в том направлении он и движется.
Ученых (способных добыть знания) мало, попугаев много.
Обучение, способ манипуляции обществом и сознанием каждого.
Образование, каждый получает самостоятельно, но нужно иметь выбор из всех накопленный знаний обществом.
А если этого нет, то и свободного человека тоже нет. Сознание -  как у всех, это не общественное сознание, а искусственно созданное мировоззрение толпы.
Общественное мировоззрение объективно, ибо это свойство объекта – по имени общество.
Разные мысли приходят по отношению к ИСПОЛЬЗОВАНИЮ полезных свойств материи. А сами свойства принадлежат ОБЪЕКТУ.
Свойства объекта можно знать хорошо, или плохо. Но, они не зависят от того, кто их использует.
Использование свойств объекта всегда субъективно.
Человек субъект права, вещь объект права.
perplexed.
А как же бытие определяет сознание?
обратное тоже бывает, когда сознание восстаёт против несправедливого бытия, но всё же. Точно такие же мысли как у тебя сейчас на другом форуме кто-то может излагать. Ничего уникального. Всё сводится к десятку идей.
Свой_взгляд.
Мы все мыслим ОДИНАКОВО, как нас НАУЧИЛИ мыслить - в школе, в ВУЗе, на производстве, в быту.
Самый УМНЫЙ, мыслит предметно (материалист).
Самый ГЛУПЫЙ, мыслит абстрактно (идеалист).
Остальные "ходят" между ними.
ЛАС.
Заблуждение.
Свой_взгляд.
Одно слово и никаких объяснений?
Уважаемый ЛАС, ранее я написал, что никаких объективных законов развития общества нет, но это не означает, что нет субъективных закономерностей развития общества.
Вы можете найти единую форму социализма, но для этого Вы должны создать и рассмотреть общество, как единое целое.
Только в этом случае, вы получите "всеобщее" из всех "частных".
Для этого Вы должны отказаться от борьбы противоположностей, и построить отношения в обществе на основе содружества. Иначе целого общества Вам не получить, а у частей всегда будет свой социализм.
Основа для этого у меня есть, нет теоретика, способного профессионально описать систему общественных отношений.
korotky_trinity.
А при чем здесь, бытие определяет сознание?
Все равно человеческая личность неповторима и уникальна.
А то, что схожие идеи приходят к кому в голову - это не опровергает.
Не опровергает потому, что и прямо противоположные идеи тоже приходят в тысячи разных голов.
Я думаю, это очевидно. С чем вы спорите?
Свой_взгляд.
Сначала Вас 20 лет воспитывают в среде.
Затем Вы 40 лет создаете эту среду.
После чего дай бог Вам еще 20 лет и более, прожить, не имея возможности изменить среду.
Что выходит по времени?
Вы вдвое больше создаете среду, причем совершенно сознательно.
Но, я должен оговорку сделать, Ваше сознание, не Ваше, пока Вами управляют извне!
Кто в таком случае создает среду, Вашими руками?
Правильно, правящий класс, и его сознание!
И пока существует власть правящего класса. Общество развивается согласно развитию сознания правящего класса. В какую сторону развивается, это сознание? Чем больше ХАПНУЛ, тем больше ХОЧЕТСЯ.
Развитие получает часть общества, остальных держат за быдлу, причем во всех социальных слоях, есть начальник и бесправный раб, который всем должен.
Что касается идей!
Их всего две.
Первая, это отношения собственности и силовое управление социумом, частью общества.
Вторая, это правовое общество на основе имущественных и договорных отношений, и управление социумом от каждого работника, и каждого потребителя.
Больше никаких идей нет, есть разновидности первой. Ни одна из них жизнеспособной не является, насилие в обществе всегда усиливается и уничтожает социум, как единый объект.
Вторая идея, в единственном числе, находится в стадии разработки, и другого пути нет, для сохранения единства в социуме.
ЛАС.
На перспективу. Нельзя противопоставлять идеализм и материализм, в совершенном мышлении (диалектическом) это только ступени РАЗУМА в понимании истины. В опыте материализм раскрывает содержание предмета, что отражается в мышлении. Но мышление то разное: форма восприятия - одно, представление- другое, научное понятие -третье, философское понятие- четвертое. Все видят по-разному содержание предмета ( того же национализма). Поэтому, какое мышление, такое и содержание предмета. А это идеализм по сути, т.е. необходимая ступень развития мышления в движении к истине. Истину познает только РАЗУМ, которое снимает содержание предмета( материализм) и снимает совершенную форму мышления ( идеализм) . Поэтому на высшем уровне нет идеализма и материализма, тех односторонностей, которыми болеет неразвитое сознание. Гегель это положение выразил во введении в философию, что называется Философской пропедевтикой.
Гегель/ Фил. пропедевтика: §9
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.
ЛАС:1. сознание - материализм. 2. самосознание - идеализм. 3. Разум = материализм + идеализм
Свой_взгляд.
Я могу принять Ваше понимание сути слова разум. «Разум = материализм + идеализм.»
Абстрактно предметное мышление, определяет развитие человека, как творца, способного предвидеть результат своего творчества.
Единственно, что я хочу еще добавить. Абстракция, это не гипотеза, а образ материального объекта.
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.
Или.
1) Знать - это иметь свойств объекта.
2) Познать - это уметь использовать свойства объекта.
3) Осознать - это открыть новые свойства объекта.
Спасибо, что работаете со мной!
ЛАС.
Если есть возможность и желание, то учитесь. Почему я так говорю?
Многократно МИБ утверждал, что Шерри, что-то объяснять - БЕСПОЛЕЗНО, он ничего не понимает. Михаил оценивает его уровень мышления очень низко, хотя это все же уровень РАССУДКА, но до которого Евгений никак не дотягивает, т.к. не дает  даже формальных ОПРЕДЕЛЕНИЙ.  Мысль Михаила несколько раз повторил  Д.Ф.Н. профессор А.Н.Муравьев, объяснять рассудку что-то из сферы разума бесполезно, рассудок (низшее) ничего не понимает в разуме (высшем). Рассудок всегда воинствующий, ему все время КАЖЕТСЯ, что он знает ИСТИНУ, а все другие дураки, он критикует  Гегеля и Маркса, т.к. ничего не понимает ни в диалектике, и  даже в марксизме. Я попытался доказать ложность диалектики в диамате, и что у марксистов - коммунистов отсутствует ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА, но со стороны коммунистов ( КПРФ) и "теоретиков" марксизма (РУСО) полная тишина, т.к. в этом они ничего не понимают, тот же Колганов с Бузгалиным (ж. "Альтернатитва") в социализма или  в "Полилогии" Шушарина (насобирали все многообразие по социализму, без всякого ЕДИНСТВА), понятие социализма отсутствует.
Мой опыт учебы, есть три площадки, которые формируют высший уровень мышления (разум - диалектику).
1. "Коммуника" МИБ*а, раздел  ФИЛОСОФИЯ.
2.  Питерская школа философии:
 -Лекции А.Н.Муравьева (ищи в интернете);
 - Линьковские чтения;
и т.д.
3 Группа марксистов, изучающая философию Гегеля. Делаем то, что никто не делает. Сейчас заканчиваем "Науку логики", из 1067 стр. на 933 стр. Далее планируем изучать "Феноменологию духа" (фрагмент только что выложил).
И главное: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ И ТЕОРИИ, без чего вся учеба = 0:
1,2,3. практически применяю к формированию БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА.
Субъект - диалектическое разумное мышление (1,2,3).
Объект - содержание марксизма и развитие его теории.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ. Все остальное малоэффективно.
Свой_взгляд.
Что бы Шерри понял, с ним нужно говорить на его уровне.
Очень трудно, но доходит.
Дядя Беня не способен к диалогу. Как, не по его, сразу ругань. Не узнал, значит глупость. Самое примитивное мышление, свой - чужой.
МИБ высокомерен, ибо начитан. Но это никаких плюсов ему не дает.
Я «технарь», философией не занимался, зато владею переходом от материи к ее образам и обратно. Специалист по автоматизированному управлению сложными физическими системами.
Но, общество, это не физический объект. Это сложная система с дееспособными элементами в нем. До сего времени дееспособность элементов общества, подавляется иерархической системой власти. Управление обеспечением жизни общества осуществляется посредством насилия в нем.
Это противоестественное состояние для человека. Это результат разделения работников на специальности, сословия и классы. Таким образом, исторически сложились отношения собственности, но сложили их сами члены общества, наиболее активная их часть.
Если наиболее активная часть общества решит обустроить иные отношения, то они будут сложены. Проблема в том, что им никто и ничего не предлагает. Правящему классу этого не нужно, их и настоящее устраивает. Тем, кто рвется во власть, ничего менять не хотят, они к благам рвутся.
Но есть проблема, закат очередного цикла фискальной экономики через бедность всех. И есть возможность изменить систему отношений.
Создать социализм для всех, ликвидировав классы, но сохранив специализацию и сословия. Не факт, что получится, возможен и следующий 50 летний цикл. В замен нынешнего сто летнего. Период смуты может затянутся так, что хочешь не хочешь, а все будут искать иные производственные отношения.
Это новый уровень мышления, мир без насилия в нем.
Меня интересует информация в этом направлении.
Все иное для меня является ЛОЖЬЮ, направленной против человека и жизни на земле!
ЛАС.
ОК, т.е. учится диалектике нет желания.
Свой_взгляд.
А Вы против разнообразных форм сознания?
Дело в том, что кто бы, как бы, не пытался, а всех строем ходить не заставишь.
В принципе я понимаю Вас, как Вы пишите, Вы ведь все равно пишите не так, как другие. Те же термины в другом подтексте звучат по-другому.
Философия Гегеля, это философия правящего класса, либо близкого к нему. Что могли эти люди описать? Только насильственную среду обитания. Отсюда и противоположности и борьба.
Я конечно обращаю на них внимание, но насилие, насилием уничтожить не возможно. А потому этот метод для меня не имеет значения.
Он меня интересует только, как уходящий в прошлое способ управления обеспечением жизни общества. Равно, как Капитал К.М. будет заменен новым экономическим учением. Знать полезно, использовать нельзя.
Что касается определения социализма, еще раз обращаю Ваше внимание. Единой формы социализма не будет, пока общество разделено на части. Пока существует присвоение и распределение благ, созданных работником, правящим классом (отношения собственности).
Поэтому я предлагаю, перейти от классового мышления, к мышлению более высокого порядка, это РАБОТНИК + ПОТРЕБИТЕЛЬ = ЧЕЛОВЕК.
Политики уже к этому пришли, они уже отрицают гражданство, и заменяют паспорт удостоверением человека.
Между - РАБОТНИК и ПОТРЕБИТЕЛЬ нет борьбы, не смотря на то, что есть противоречие. Работник желает продать дороже, потребитель стремится купить дешевле. Но между ними складывается договор сторон, согласно взаимному согласию.
Между ними нет насилия.
Вы до этого "всеобщего" никак не дойдете, "тормознулись" на классах и борьбе = насилие.
Хотя интуитивно чувствуете, что топчетесь на месте, и стали поднимать всю истории развития философской науки, в поисках выхода из тупика. Лекции А.Н. Муравьева.
"Философия и опыт: Очерки истории философии и культуры"
Категории РАБОТНИК + ПОТРЕБИТЕЛЬ = ЧЕЛОВЕК. снимают противоречия между классами и уничтожают их. Борьба и насилие уходят в прошлое, вместо них появляется содружество людей, в лице работника и потребителя.
Я и ранее тут писал, что поскольку борьба классов не разрушает общество, значит, есть скрепы более сильные, чем противоречия.
Иное суждение развивает знания! Оно может быть, как ошибочным, так и верным. Подумайте над этим.
ЛАС.
ФИЛОСОФИЯ (ДИАЛЕКТИКА) СОЦИАЛИЗМА НАУКА ИЛИ НЕТ?
Предисловие «Феноменологии духа:
Научная задача нашего времени.
Гегель ставит задачу в «Феноменологии духа» превратить философию в науку. Мысли о цели Гегеля в отношении философии.
Несколько позиций:
1. В 20-21 вв. идет спор философия наука или не наука? Хотя формально есть к.ф.н.; д.ф.н. Т.е. вопрос открытый: одни оппоненты « ЗА», другие – «ПРОТИВ». Если социализм в марксизме это наука, то философия (диалектика) социализма – это наука или не наука? « Без теории нам смерть».
2. Наука и опыт есть до философские, рассудочные формы мышления, имеют большие ограничения и природное несовершенство (не дают в истине единства противоположностей), чем не страдает философия. Философия выше науки.
3. Гегель проанализировал отношение науки и философии в лекциях по истории философии. Наука есть мышление в КОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ. Философия берет от науки форму мышления «ПОНЯТИЯ» и отказывается от «КОНЕЧНОСТИ» содержания предмета. Получается, что наука это более низкая форма мышления даже в сравнением с искусством и представлениями, тем более философия.
4. Если философия приобретет атрибуты научного знания, то это будет для философии прогресс, а не регресс, такова позиция Гегеля. Поэтому Гегель как философ ставить эту задачу, превращения философию в науку, в центр своей эпохи. Аналогичную задачу решали классики марксизма, но по отношению не к философии, а по отношению к СОЦИАЛИЗМУ.
5. Со своей задачей Гегель справился, так как совершил РЕВОЛЮЦИЮ в философии: история классической философии закончилась на Гегеле и началась история логики (диалектика), которая несет в себе все атрибуты научного знания. Философия Гегеля выступили в виде научной системы как БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ с моментами: всеобщее (наука логики) – особенное (философия природы) – единичное (философия духа).
МИБ.
Немного поработаю над твоим текстом, Леонид.
Цитата: ЛАС
«Получается, что наука это более низкая форма мышления даже в сравнением с искусством и представлениями, тем более философия.»
Не точно. Наука выше искусства, поскольку оперирует понятиями. Но ниже, поскольку ее понятия конечны (рассудочны). Философия в этих отношениях выше искусства, т.к. оперирует понятиями, и выше науки, т.к. ее понятия бесконечны (разумны).
После возникновения кризиса в основаниях математики теоретическая философия наукой однозначно отрицается, как научная форма мышления, что, конечно, ВЕРНО. В современном образованном общественном сознании философия, однозначно, не наука. А поскольку это сознание ничего не знает о мышлении в бесконечных понятиях, то философии, очевидно, отводится место в до научных сферах мышления, что, конечно, тоже ВЕРНО для всей философии, особенно после Гегелевской, но НЕ ВЕРНО для философии Гегеля. О сверх научной технологии мышления, как она осуществляется в системе Гегеля, общественное сознание не ведает. Даже Ленин толкует под влиянием Гегеля, что нужна иная технология оперирования мыслями, но какая? Показательно, что столкнувшись с гегелевским абсолютным отрицанием, Ленин пишет: определение не из ясных.
ЛАС
Очень глубокая мысль, это выражение Гегеля или твоё творчество?
МИБ.
Мое. Мне кажется, это удачная отсылка к теории эволюции Дарвина вплоть до современной эволюционной генетики. Поэтому я ею нередко пользуюсь.
ЛАС
Аналогичную задачу решали классики марксизма, но по отношению не к философии, а по отношению к СОЦИАЛИЗМУ.
МИБ
Здесь корень всех проблем. Общество есть диалектический объект, по Владимиру Беллу, но диалектические (авто референтные) объекты непознаваемы наукой принципиально, ибо они - тождество противоположностей объекта и субъекта. Вспомним замечательный образ, приводимый Владимиром: человек, моющийся под душем - объект? или субъект? СОЦИАЛИЗМ из той же оперы: он не допускает рассудочного анализа своего возникновения и становления. О нем можно только либо рассуждать бессистемно в до научных формах мышления ("мне так кажется"), либо системно, но в форме мышления в бесконечных понятиях.
Дядя Беня.
Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
Свой_взгляд.
В любом болоте есть капля правды.
"Общество есть диалектический объект, по Владимиру Беллу, но диалектические (авто референтные) объекты непознаваемы наукой принципиально, ибо они - тождество противоположностей объекта и субъекта."
Общество, это ОБЪЕКТ. Который РАЗВИВАЕТСЯ самостоятельно.
Но, на него надевают оковы "объективных" законов природы, которые исходят от частного лица (Лебедев и ему подобные). От субъекта, который сегодня лидер, а завтра уже нет.
С другой стороны, действительно есть противоречия в единстве.
В не общества человек жить не хочет, и не хочет терять свои права субъекта.
Что из этого следует?
Должен быть баланс сил, сохраняющий единство общества.
Но это только согласно теории борьбы противоположностей.
А если эта теория ложь?
То получается совсем иное понимание общества, как единого и цельного объекта.
Интересы производителя и потребителя СОВПАДАЮТ!
Что, а вернее кто, разделяет общество на части?
Ответ однозначен, это собственник и его интересы.
Уберите то, что мешает единству общества, и Вы получите абсолютно управляемый объект, в котором нет ни классов, ни противоречий.
Свой_взгляд.
Уважаемый ЛАС, все на много ПРОЩЕ!
Есть в просторечии такие слова, как чуйка (чутье), догадка (образ желаемого и способ его получения), озарение (осознание логических связей между событиями). И многое другое, подобное.
Так вот. Я смею утверждать, что язык общения, его логика и понятия, являются инструментом познания вселенной. Это физически доказанный факт, и его нельзя не признать.
Язык народа создается всеми и каждым поколением совершенствуется.
А Ваша философия, созданная частным лицом, лишь подсмотрела логику языка, и пытается ее использовать.
Философия является СЛЕДСТВИЕМ развития языка народа, его культуры и мышления.
Неразвитость языка, автоматически накладывает ограничение на мышление человека.
Европа застряла на «знаю» и «познал», и поэтому живет согласно инструкции от частного лица, и всецело зависима от лидера, который вроде бы как «осознал» Ваше всеобщее!
На самом деле, все лидеры развиваются не посредством осознания Вашего «всеобщего», а методом проб и ошибок. Другого метода нет, ибо результат мышления проверяется только опытным путем!
Русский человек может позволить себе принять решения и получить результат опытным путем, ему родной язык позволяет, это сделать. Поэтому у нас каждый дворник способен управлять государством, нужно только ввести его в курс дела, а дальше он сам справится со всеми вопросами.
А там где он не может справиться сам, он и пытаться не станет, а передаст эти вопросы тем, кого они касаются непосредственно.
У русского человека хватает ума осознать, что он не в состоянии знать проблемы всех, и не должен их решать.
Чего европеец не понимает, он понимает только одно правило. Начальник всегда прав, а подчиненный не должен принимать решения.
Европеец живет по правилам, его мышление ограничено логикой его языка.
Ибо одно и то же словосочетание имеет два, и более значений. Какое из них выбрать, человек не знает, а потому и не берет на себя ответственность за решение, действие и его результат.
Не нужно Вам изучать и пытаться развить логику чужого для Вас языка, посредством перевода понятий и логики, на русский язык. Ничего у Вас не получится!
Ибо Вы создаете таким образом язык понятный только Вам и Вашим собеседникам, на сколько однозначно Вы с ними понимаете используемые Вами термины и логику.
Такие знания народ не примет, и они ему не нужны.