Почему многие не понимают марксизм

     Марксизм – это социально-экономическое учение, основы которого были разработаны Карлом Марксом (1818—1883) и Фридрихом Энгельсом (1820—1895). Концепция марксизма и принципы марксистской идеологии и теории коммунистического общества формулировались от «Манифеста коммунистической партии» (1848), книги «Нищета философии» (1847) и письма К. Маркса к И. Вейдемейеру (1852)  до «Капитала» и других его работ, таких как «Гражданская война во Франции» (1871), «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

      Основоположники марксизма стремились выстроить целостную картину развития человеческого мира на основе переработанной диалектики Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) и материализма Людвига Андреаса фон Фейербаха (1804 —1872). Стремление очиститься от идеализма Гегеля и привело Маркса к теории экономического детерминизма, по которой экономический базис общества детерминирует над всеми другими сторонами в процессе его развития. Поэтому Маркса интересовала прежде всего ЭКОНОМИКА, то есть вопросы производств и распределения средств для жизни в процессе развития человеческого общества.  Именно экономика считается в марксизме как бы первичным фактором и базисом общества, а его надстройкой являются право, политика, культура, идеология, социальная психология и прочее.

       Хотя, если быть точнее, каждое общество имеет свою экономику, политику и культуру, которые являются теми признаками различия и общности любого общества, но именно развитие экономики и социально-экономические законы общества определяет его политику и культуру!

       Внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, к идее революционного свержения монополии капитала в обществе и замене его монополией коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий. А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим новым социально экономическим законом, то и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».

       Маркс и Энгельс в своих ранних трудах по этой теме писали, что нанести поражение классу буржуазии может только противоположный ему класс – обездоленный класс пролетариата, который объединившись в свою хорошо организованную и вооружённую идеями коммунизма мощную партию установит свою диктатуру посредством революционной победы своей партии. Эта партия, став правящей насильственным или парламентским путём, внедрит в обществе вместо монополии капитала монополию закона о социальных гарантиях на необходимые каждому производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации труда! А после его закрепления и установившейся системы самоуправления, согласно монополии нового социально-экономического закона сменившего монополию капитала, «диктатура пролетариата» отомрёт сама собой

       И только после этого общество станет бесклассовым и социально справедливым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм, а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – наступит вторая, зрелая фаза коммунистического общества,  в котором каждый трудится для всех и все для каждого, имея для счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества!
      Именно для борьбы за коммунизм пролетариату и необходимо было создать рабочую политическую организации, которая бы выражала интересы всех трудящихся масс для продолжения своей жизни, а название её – дело третье, хотя и не менее важное.


      Именно по этой причине  Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной принцип социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучше:

       «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
       Весь продукт труда этого союза свободных людей представляет собой результат общественного труда. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве  средств для жизни членами союза, поэтому она должна быть справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого в количестве жизненных средствах определяется единой для всех нормой рабочего времени. При этом условии рабочее время играет бы двоякую роль. С одно стороны его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями, а с другой стороны, относительное равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия в совокупном труде, но и мерой индивидуального потребления необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни.
       Именно в этом случае общественные отношения людей к труду и продуктам труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в их потреблении.»
      (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88)


       Расширяя эту экономическую формулу Маркса, имея опыт современных социально развитых государств, можно получить следующую формулировку:
      
      <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями из природных ресурсов своей земли средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в установленное законом относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу.

       Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется обществом в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества.
       Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство сохраняться на производимое сверх установленных законом норм от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств потребления для социального благополучия общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством средств для жизни, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимого для благополучной жизни определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого.
        Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!>>

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по потребностям для достойной Человека жизни по нормам от общего количества производимых в обществе средств для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх установленных законом необходимых базовых норм для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом иметь необходимое и достойную пенсию на старость! И чем вам не нравится такой социализм???

       Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил требуемых на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны при справедливом нормировании труда часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

       Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и конечные устройства других средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе развития экономики система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

      И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

      Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм, а в соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства необходимого для развития общества. А развитие производительных сил в лице трудящихся ВСЕГДА вступает в конфликт с господствующим классом при несправедливых социально-экономических взаимоотношениях между классами, которые как раз и определяют привилегированное положение в отношении средств для благополучной жизни одних и экономически зависимое и угнетённое других.

      В результате нарастания противоречий между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися, при достижении пороговых велечин классовая борьба между приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества и посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждает, что капиталисты обогащаются за счёт того, что недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость и поиску метода, который бы ликвидировал эту эксплуатацию Маркс и посвятил почти всю свою сознательную жизнь.

      Критикуя капитализм, основоположники марксизма не успели более подробно изложить концепцию общества следующего за капиталистическим, что и послужило условием для различного толкования его учения о коммунистическом обществе. Концентрируя внимание на классовой борьбе, марксисты России недооценили важность социально-экономических законов в развитии общества, особенно учитывая базисную  важность вопросов экономики и о влиянии её на социальную надстройку, то есть на влияние её на психологические и культурно-политические факторы.
      
       Многие считали, что бывшие рабочие при должности будут действовать в интересах всех трудящихся, но положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением, так как новое бытие определяет и новое сознание! Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение, если сохраняется товарное производство потребляемых обществом средств для жизни. Именно поэтому Маркс писал, что превращение всей частной собственности на средства производства в государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа, что доказала экономика СССР и других, якобы, социалистических стран. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!

      А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...

       И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!!  Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом  совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!


      В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но появившиеся противоречия в коммунистическом движении привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Эдуардом Бернштейном (1850—1932), немецким публицистом и политическим деятелем, идеологом ревизии марксизма и теоретиком реформизма, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и насильственная пролетарская революция не является необходимой.  А такие марксисты-центристы, как Карл Йоганн Каутский (1854—1938), тоже немецкий экономист, историк, публицист и редактор четвёртого тома «Капитала» К. Маркса, и Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918), считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не торопить пролетарскую революцию, пока эти предпосылки не вызрели в среде трудящихся масс.

       В то время рабочий класс был ещё недостаточно организован, культурен и политически грамотен, чтобы суметь разобраться во всех тонкостях будущей экономики и взять на себя управление страной и производством, а все хозяйства страны и средства коммуникации были еще недостаточно сконцентрированы капитализмом и развиты, чтобы всеми производствами  необходимыми для удовлетворения хотя бы социально-бытовых потребностей населения  на местах, можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (Владимир Ульянов-Ленин, Иосиф Джугашвили-Сталин,  Лев-Лейба Давидович Бронштейн-Троцкий и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем появятся предпосылки социализма, но бороться и готовиться необходимо за скорейшее проведение революции.

      Как пишет Александр Владленович Шубин — российский историк и общественный деятель левого направления, доктор исторических наук и главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН в 2007-2015 гг. «Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда», а  Российская социал-демократическая рабочая партия в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

    В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит но надежды Ленина на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитаризма и к созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявлял, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

      Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.»

      Весьма странная позиция господина Шубина, который ни слова не сказал о том, что нигде и никогда «марксисты-ленинцы» даже не пытались применить социально-экономическую доктрину Маркса для замены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду, а без этого о каком развитии социализма, а тем более коммунизма может идти речь?

      Но несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился нигде полностью на следующую общественно-экономическую формацию под названием социализм, но развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений и марксизм до сих пор сохраняет влияние в экономической науке и в левом общественном движении.

      Заключение.

      Любые процессы, происходящие в природе или человеческом обществе, предполагают постепенное, эволюционное развитие событий или явлений. В противном случае мы будем иметь дело с внезапным катаклизмом и сокрушительным разрушением в природе или в обществе. Эволюционное развитие позволяет совершенствовать окружающий мир, а в обществе улучшать формы жизни человеческого общества, а резкие изменения приводят к катастрофам и в природе, и в обществе, которые отбрасывают развитие далеко назад.

      К сожалению, радикальные "марксисты" России не увидели положительных начал в эволюционном развитии и предпочли насильственные  революционные изменения в развитии нашего общества. Именно в этом заключается главная ошибка наших "марксистов", которая привела к кровавым последствиям в ХХ веке! Социализм - это не промежуточная фаза построения коммунизма, а полноценная общественно-экономическая формация, зарождающаяся ещё внутри капитализма и развивающаяся в обществе, как в своё время развивались рабовладельческие и феодальные государства. А ведь некоторые народы этих фаз развития почти не заметили и веками жили хорошо организованными общинами или коммунами.

      Рассуждая о капитализме можно заметить, что проблема не столько в вопросе собственности средств производства, сколько в социально-экономических законах, которые определяют условия приобретения производимых обществом средств для жизни. Только после полных и глубоких социально-экономических преобразований общества от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по труду, как предлагал Маркс, общество плавно перейдёт в коммунистическую формацию. Чтобы понять это, народам капиталистических государств ещё долго придётся очень дорого платить за наёмное рабство своих народов кучкой богатеев, не пронесёт эволюция эту чашу и мимо России.