Часть23 Кривда о Гении Русское расовое мироощущени

Русское расовое мироощущение

Часть 23

Кривда о Русском Гение

Паразитическая, воровская, система «школьной» науки «ссср» подробно описана мною во многих работах. Но сегодняшние СМИ заполняет масса работ, где все продолают шельмоваться разными способами Русские научные Гении и принижаться значение их великих прозрений. Вот такой фигурой является Виктор Михайлович Глушков. Глушков классик и основоположник всей системы макроуправления Глобальными процессами, всех принципов машинизации языка ЭВМ, програмирования, электронной почты, сетевого интернета и всех иных реализованных сегодня достижений компьятерно-машинной электроники. Обворованный научно, он был затоптан и затравлен «научными школьниками» Академиками Академии Наук СССР.  А вот теперь Глушкова изподволь лишают приоритета гениальных научных прозрений ставя рядом с ним приоритетом научных достижений Гения его фактического административного надзирателя полковника Китова. Этим как бы оправдывая его сегодняшнюю публичную безвестность.  Слишком явна видно в ином случае тогда с «ссср» и сегодня в «демократию»  деятельность международной властно-академической мафии, пронизывающей до сих пор всю научную и властную структуру «сссэроэрфки». Опубликованная статья, с которой Мы с Вами ниже познакомимся, прямо указывает на это. И так: - 

«Китов, Глушков и протоинтернет в СССР»

«К 1953 году в СССР было налажено серийное производство ЭВМ первого поколения «Стрела».

Через два года, в 1955, была выпущена статья «Основные черты кибернетики», в которой три советских учёных защищали честь целой науки. Среди них был военный инженер Анатолий Китов, который за год до этого стал главой головного вычислительного центра Министерства Обороны СССР (всего лишь в 34 года).

Китов закончил артиллерийскую академию Дзержинского, и продвигал идеи развития вычислительной техники в армии, а потом и в мирном деле. Одной из важнейших его работ является книга (популярное издание, учебник В.М.) «Электронные цифровые машины» (1956)».

А теперь о Китове подробней без либеральной «научной» шелухи.

Официоз: - «В 1952—1953 годах Китов был начальником отдела ЭВМ в Академии артиллерийских наук, одновременно являлся военпредом в СКБ-245. Тогда же А. И. Китов читал курс лекций по ЭВМ и программированию на курсах офицерской переподготовки в Артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского.  В 1955 году статья «Основные черты кибернетики» за подписями А. И. Китова, С. Л. Соболева и А. А. Ляпунова была опубликована в четвёртом номере журнала «Вопросы философии» (главное идеологическое издание ЦК КПСС)

Под руководством Китова в 1958 году в ВЦ № 1 МО СССР была разработана самая мощная в мире на тот момент времени ламповая ЭВМ М-100 (сто тысяч операций в секунду) В 1959 году вышла в свет 600-страничная книга «Электронные цифровые машины и программирование», написанная А. И. Китовым в соавторстве с Н. А. Криницким, ставшая первым в СССР учебником по програмированию официально допущеным Министерством высшего образования СССР для преподавания в вузах.

 (и как итог этих «лихих 50-х» Китов был исключен из КПСС и снят с должности начальника отдела ЭВМ Академии артиллерийских наук, за какие то идеологические реальные или мнимые прегрешения, но остался в научной системе МО СССР, об этом упоминается мельком В.М.)

Несокрушимый Китов в 1963 году защитил докторскую диссертацию на тему «Применение ЭВМ для решения задач противовоздушной обороны». Где в «научном» математическом содружестве с академиком Холмогоровым произвел математический анализ рассеивания снарядов. В середине 1960-х годов, в течение пяти лет, он был соратником и заместителем академика В. М. Глушкова по работам, проводимым в области автоматизированных систем управления в оборонных министерствах. Создал научную школу (под его руководством было защищено свыше 40 докторских и кандидатских диссертаций)»

На Западе с середины XX века параллельно лидерство в научном мире захватили две науки. Кибернетика, коя виделась математическим инструментом тотальным информативным управления сообщества народов мира и генетика, идеологическая дочка евгеники, в смысле придания окружающему живому и растительному миру заранее заданных свойств конкретикой их программирования и математического моделирования на уровне воспроизводства. Собственно это были методы все того же математического анализа для программирования, как обезличивания опосредованного влияния на психологию «толп» идеологически, в которые «научно» роботизировали, как и в конечном итоге ставили целью, превращение мира народов в идеологическое стадо «потребителей» платных услуг. Такая крайность материалистики в отношении мира народов отпугивала даже часть русско-советских либеральных академических ренегатов науки и партвласти.

Это было все то же противоборство гностическо либерального, материалистически цивилизационного типа и Духа «коллективного безсознательного» агностической типологии Русской расовой, духовной Культуры. Оно заключалось в том видении человека, которое принес с собой гностический разрушительно цивилизаторский, «общечеловеческий», антикультурный Модерн и агностики мироощущения Великоруского расового Типа. А выражалось все это в том, что по гностическому ощущению крайней материалистики мира, где нет места духовной расовой Культуре, человек неисправимо порочен (как и в Сущности, прикрытой фиговым листочком, самой ветхозаветности «мировой религии», иудохристианства, но без нее абсолютно приоткровенно В.М.) и улучшать его породу, совершенно бессмысленно. Ну, а раз так, то эту его абсолютную порочность надо поставить на службу «эволюционизму, развитию и прогрессу», как непререкаемым догмам гностической либералистики. Так сказать, использовать всю его энергию греха (падающего толкни и используй с пользой для себя природную энергию его падения В.М.). В том числе и греха алчности, который, по мнению апологетов Модерна, замечательно можно было использовать для развития производительных сил при в процессе порабощения народов мира.

В такой ситуации снятие с ростовщичества статуса греха стало всего лишь вопросом времени и места. Культурно расовая нетерпимость народов Агностиков к греху, в его видении, является здесь для либералистики пороком, тормозящим прогресс, а сами эти Народы в таком случае подлежали идеологическому перерождению и порабощению. Вот в чем заключалась Сущностная политическая мировоззренческая разница позиций либералов гностиков, математических кибернетиков и генетиков стяжательно-паразитического Запада и Духа Великоруского мироощущения самой Сущности своей расовой Природы Русского Мiра.

Здесь крайне показательно, что там, в либералистике науке, доминировали все те же математические статистика, логика и относительно вероятностный анализ.  Тот же «отец кибернетики» Норберт Винер был автором трудов по математическому анализу, теории вероятностей, электрическим сетям и вычислительной технике. Его детище, кибернетика — наука об управлении и связях в машинах и живых организмах, родилось из сплава прежде не пересекавшихся математики, биологии, социологии и экономики. Винер в идеологическом мировоззренческом «тренде» считал, что человеческим обществом в политическом смысле можно управлять политически анонимно, обезличено, так же, как и машиной.

К середине XX века на Западе параллельное лидерство в научном мире захватили две ведущие науки. Кибернетика, коя виделась математическим инструментом тотального информативного управления обществом и генетика, идеологическая дочка евгеники, в ее смысле придания окружающему живому и растительному миру заранее заданных свойств материалистической конкретикой их программирования и математического бизнес-моделирования.

Далее статья: -

«А пока Глушков постепенно всё глубже и глубже погружался в кибернетику, у Китова возникла идея создания автоматизированной системы управления. Да, впервые она была высказана ещё в «Электронных цифровых машинах», но до первой попытки реализации Анатолий дошёл только к 1959 году, в январе которого на стол к Хрущёву легло письмо с предложением о создании будущей ОГАС (ОбщеГосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации).

(опять глупость автора; таковой доклад к обсуждению темы на Политбюро заказывался, а не рождался каким то волюнтаристским «левым» письмом; а вот вторая пояснительная записка, как ответ на дополнительный запрос по поводу первой части и назван «Красная книга», за который он и был наказан, что отмечено мною ниже В.М.) 

Осенью того же 1959 года Хрущёву было доставлено второе письмо Китова, получившее название «Красная книга», в котором автоматизированная система создавалась уже не только для мирных, но и для военных нужд. В «Красной книге» было два места, которые искренне не нравились ЦК. Во-первых, там критиковалось Министерство Обороны СССР, то есть МО сразу было отрицательно настроено по отношению к идее Китова».

(здесь автор «теоретически» плавает в неведении основ делопроизводства, как советского, так и вообще; Китов был главой головного вычислительного центра Министерства Обороны СССР; и кем бы не был рождена идея и написаная на бумаге, но любой документ, доклад, статья, исходящий из подобной государственной структуры, мог официально пойти в любую инстанцию по требованию, либо подписанный, либо утвержденный Главой организации; так что авторство докладов Китова того времени, упоминаемых в статье здесь мифическое; Китов мог разделять какие либо мысли и одобрял общее содержание докладов иначе он бы их не подписал, так как нес ответственность за все дела своей структуры; но он был лишь Администратором в погонах и надзирателем, военпредом, структуры, а не ученым практиком; в том числе и те же пять лет, когда был замом Глушкова от Минобороны в 60-е годы, но не более того; совершенно наглядно это показывают учебники написанные его структурой и подписанные коллективно; а Китовым как Главой таковой учебник мог быть создан и выйти в свет только по поручению соответствующего статусу Китову Министерства Обороны СССР и никак иначе; так что голословно, волюнтаристски, преувеличивать роль Китова в создании учебников и тем более тиражировать его «великие» научные заслуги чистая теоретическая надуманность В.М.)

В то же самое время Глушков уже стал директором Института кибернетики Академии наук УССР. Чуть меньше, чем через 3 года после провала «Красной книги», он переосмыслил идею Китова и вернул её на высший уровень

(да ничего Глушков не переосмысливал, а подал официальные разработки Института кибернетики Академии наук УССР в виде тщательно проработанной конкретики внедрения на общегосударственном уровне программы ОГАС; и это произошло уже после разработок и практического внедрения ее предыдущих менее масштабных проектов в военную сферу и космические программы, со всеми своими великими мегауправленческими глобальными идеями; да тут одна идея многоуровневой электронной почты широкополосного оперативного типа, где респонденты системы могли свободно, оперативно в интересах дела, переписываться между собой минуя управляющий орган, а также идея внедрения платежных банковских  карт сегодняшнего дня, перевешивает кратно все заслуги Запада и остального мира на этом сегодняшнем общемировом электронном поприще; Глушков теоретик всех возможных путей приближения человека к машине в любых смыслах общения и это делает его просто Патриархом сегодняшнего электронного мира; вот что  затаптывают западные «внедренцы» и жалкие плагиаторы «винеры и К» В.М.)

 где при помощи Косыгина (на тот момент являвшегося заместителем Председателя Союза Министров СССР) она была принята. По изначальному плану Виктора Михайловича в трёхуровневую систему входили компьютерный центр в Москве, 200 центров в регионах и около 20 000 терминалов на местах. Обмен должен был идти в реальном времени при помощи уже существующих, строящихся и проектируемых телефонных сетей по всему огромному государству. Предполагалась частичная интеграция с уже существующими территориальными и отраслевыми АСУ (Автоматизированными Системами Управления). Более того, должна была быть внедрена новаторская система электронных платежей, для второй половины 60-х казавшаяся чем-то фантастическим. Да и сейчас она не везде работает на должном уровне, а ведь прошло уже более 50 лет. Через ОГАС должны были проходить и зарплаты. Кроме основной системы на территории РСФСР предполагалось создание аналогичных менее масштабных систем и в других республиках с центрами в их столицах. Проект системы был близок к конкретному почти что финальному виду, но и здесь всё заглохло, потому что на реализацию столь крупномасштабных планов требовались огромные деньги (по предположительным оценкам первая версия проекта требовала баснословные 20 миллиардов рублей, которые наверху просто так отдавать не хотели. Вместо крупномасштабной сети началось формирование ряда малых АСУ, которые в большинстве случаев даже не были связаны друг с другом. Идея советского экономического интернета заглохла.



Предположительной причиной провала можно назвать то, что ввод электронного документооборота, о котором так мечтал Глушков, вскрыл бы слишком много «дыр» в экономиках ряда регионов, что так же могло послужить стопором «сверху» для продвижения проекта к реализации.

(эх, автор, да не «дыры» бы вскрыло применение ОГАС, а показала бы полный абсурд системы «советской плановой экономики», как и самой системы «советской власти»; показал бы гнойные нарывы на государственном теле Русского  Народа, того же идиотическо-паразитического Госплана, как и самого системного министерского управления хозяйственной и бытовой жизни «ссср»; показал бы полный паразитизм «республик» Кавказа и Средней Азии и всех остальных «республик» на теле «ссср», как и их полную системную именно «сссрскую» паразитическую нежизнеспособность; в эту гнойную федеративную яму посадили эти регионы единой Имперской России негодяи человеконенавистники, большевики; посадили  через свою заведомо разрушительную, сатанизм, отработанный тысячелетиями, как опыт разрушения жизни имперских народов, свою «национальную политику», разжигающую плановый человеконенавистнический политический национализм в среде имперских народов; а через тотальную власть в «республиках», насажденного ими мстительного «многонационального» иудохазарского паразитическо-разбойничьего клана, в лживом обличие «представителей титульной нации», они разжигали политический национализм все время «хрущевшины», «застоя» и «горбачевщины»; а в колониально-паразитическом террористическом «ссср» и все остальное было лживо системно; вот этих то паразитических грабителей, типа общеизвестного среднеазиатского иудохазарского бухарского клана, и посадила на шею  безправных масс простого «республиканского» народа «советская власть» В.М.) 

Как итог, хочу сказать, что проект ОГАСа для Глушкова был чем-то более масштабным, чем интернет, каким мы его знаем сейчас. Он должен был изменить не только структуру экономики, введя электронный документный и денежный обороты, но и структуру общества, которые должно было стать более приспособленным к сиюминутным изменениям и сделать экономику более честной. Но этим мечтам не суждено было сбыться. К сожалению.

P.S. А что Анатолий Иванович Китов? После провала «Красной книги» он первые годы поддерживал разработки Глушкова, но вскоре отошёл от разработки.

 (потому что их, разработки ОГАС, прикрыли наглухо и насовсем сразу после внедрения «безплатной», «рыночной» реформы Косыгина-Либермана; у меня этот паразитическо-бандитский процесс описано подробно во многих работах; эта «экономическая» мафия советской партократии продавила реформу хозрасчета, которая породила явление непомерного обогащения иудохазарских кланов Кавказа, Средней Азии, тот же бухарский клан, и выдвинула кандидатов в будущую олигархию, совместно с кандидатами от клана «комсомольцев»; всех их пропустили через МИНСИ зятя Косыгина Гвишиани и Гавард, а затем запустили в кооперативное движение, открытое прямо под них; а «экономисты», «либермано-белкины», после того как научно обокрали Глушкова, они, эти либеральные мафиози, сумели продать в ведущую американскую компьютерную фирму, прямо с выставки, первый в мире действующий индивидуальный компьютер Глушкова, МИР -1(место инженерных расчетов и банк данных) и затем скопом чухнули в эмиграцию в туже компьютерную фирму США, но там они быстро потерялись в море житейском, ввиду своей полной паразитической безтланности В.М.)

 В 70-х он работал в медицинской кибернетике, а потом до 1991 года в РЭУ им. Плеханова и МЭИ, откуда ушёл в возрасте 71 года. Через 14 лет он умер в чине инженер-полковника».

И в заключение познакомтесь с комментариями читателей этого материала: -

«Ну, какой там интернет? Мы пишущие машинки на праздники в сейф запирали и опечатывали. Вся множительная техника подлежала строгому учету в КГБ. Самый крутой сюжет про деловую жизнь на западе был о том, что там ксерокс просто так, в коридоре стоит без охраны. Чертежи на синьке копировали. Это, как бы, отечественная технология. Чтобы послать что-то по факсу, надо было две визы получить начальника режима и директора»

«1. Разработка Малой Электронно-Счетной Машины (МЭСМ) началась в 1948 году, а заработала она уже в конце 1950го. Т.е. - за два с половиной года до смерти Сталина.

2. К разработке ЭВМ кибернетика не имеет никакого отношения. Винер тогда работал над разработкой ПУАЗО. И тогда задумался о существовании «универсальных законов управления». И в СССР (а также за его пределами) кибернетику критиковали за то, что Винер считал, что и человеческим обществом можно управлять так же, как и машиной»

«Помню опыт внедрения АСУ на железной дороге. Когда начальство получило первые компьютерные данные обработки грузов на Приволжской ж-д, то оно пришло в ужас от действительного положения дел, как и запретило передавать данные в министерство без надлежащей «коррекции».

Проблема в том, что данная система обнуляла руководящую роль партийных органов. Слишком очевидной становилась паразитарная сущность партийной номенклатуры. Делалось всё для дискредитации идей Китова-Глушкова методом системного (властного) бойкота. Финансовые затраты на их воплощение искусственно раздувались. Этот метод является основным и у современных, российских чиновников. Много ли указов президента воплощены в жизнь? Да и как «пилят» бюджет неимоверными сметами известно всем»

И вот характерная мешанина понятий «советского образованца», всецело доверяющего только официальным публикациям; помните как дикари «образованцы» в «образовательном чванстве пишут: - «если в публикации нет ссылок на первоисточники, то это кухонный треп; ну идиот, он даже в зеркало не видит свой сущий идиотизм своего «равнения на догматику авторитетов»: -

«Ключевой момент в том, что Глушко поставил на Косыгина и его реформу. Косыгинская реформа экономики дала СССР "Золотую пятилетку" 1966-1970 годов, самый мощный рост ВВП в истории страны (в бумажных отчетах либеральных мафиози Госстата В.М.) Но эта реформа подразумевала и серьезную переделку не только экономики но и политики и переход большей части власти от органов КПСС к Советам народных депутатов (что, на самом деле и должно было быть по Конституции). Но партийная верхушка во главе с товарищем Сусловым посчитала сие «покушением на основы». Реформу Косыгина утопили, а вместе с реформой и всех, кто присягнул Косыгину, включая Глушко и многих иных-прочих. В итоге СССР пошел по звизде из-за глубокого экономического и управленческого кризиса. А Китай взял реформу Косыгина и применил у себя, начиная с середины 80-х годов 20-го века. Результаты видно невооруженным глазом. Китай практически стал первой державой мира»

 (здесь, свежо предание, да вериться с трудом; типичный заимствованный мухлеж либерала, догматическая ложь с вкраплениями правды, от начала до конца В.М.)

«Да, жаль что такие наработки «ушли в песок», а весь мир считает интернет американской идеей. Я примерно год назад писал на каком-то сайте и повторю: - американцы, поняв ценность идей Китова и Глушкова по «сети из многих ЭВМ» - засуетились... Ведь компьютер В. Глушкова и язык программирования Алмир-65 - на выставке Экспо поразил американцев. И вот результат-сегодня мир пользуется усовершенствованным «американским» интернетом. Эти ребята не разбрасывают, а подбирают как пылесос ВСЕ, что может приносить огромные деньги... И таких ошибок впредь нам повторять нельзя».


«В начале 90-х мы (ТОО) арендовали площади в НИИ Механики Университета. Переехали туда, когда узнали, что в Универе планируют поставить спутниковый интернет-терминал. Его поставили. И он даже работал!!! Но... Подключать к нему университетских пользователей никто не торопился. Тогда мы правдами и неправдами подключились к нему самостоятельно. К нам стали приходить работники НИИМеха поглядеть на эту диковинку. Мы всё показывали и рассказывали. Потом стали просить подключить и их к нашим серверам....Мы и подключили... А потом ко мне прибегает начальник 1-го отдела этой конторки, и начинает интересоваться, что с помощью этого интернета можно делать... «А, что, можно любой документ куда хочешь отправить???» - спрашивает?
Я ему объясняю, что как два пальца об асфальт! Хоть в Штаты! – «и что? - Я об этом даже знать не буду?!!!!». Я ему: - «Нет. Не будешь». ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ!

Он бросился к директору. Потом к Ректору! Требовать, чтобы весь этот «интернет» срочно запретили и демонтировали. ВЕЗДЕ!!!
Но к счастью «интернетизация» ВУЗов была уже в статусе Госпрограммы. А мы уже успели подключить и лабораторию, которой руководил лично ректор...И придурка заткнули...Вот такие черты к портрету «советского» интернета...»

Вот здесь Мы с Вами и подведем черту.