Поутру после вечера с ТВ

      ИСТОРИЯ БЕЗ ЗАКОНОВ, НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ ВОЛКИ И РАЗРУШАЮЩИЙ ОПИУМ

      Посмотрели мы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» от 15.06.20 и глубоко удивились, когда уважаемый ведущий выдал, что история законов не знает и в этом приближается к литературе. Однако!))) Литература — классическая трагедия, классическая комедия, пьесы вообще и пр. и пр. — имеет свои собственные законы и долгие века развивалась в строгом соответствии с ними; об истории же в свете отрицания ею порядка, рамок и определённых установлений говорить и вовсе неприлично.

      «Неизбежный ход событий» Льва Толстого — это не закон? Как нельзя было представить, что в XIX веке возможен был полёт человека в космос, так же глупо было предполагать, что в шестидесятых годах века XX, а ещё точнее — в их начале, этот виток Гагарина не мог состояться: необходимый уровень развития науки, техники и производства, мобилизация резервов страны и извечная конкуренция со Штатами подняли первого космонавта мира в космические просторы в строгом соответствии с запросами времени и соперничества, в строгом соответствии с величием СССР.

      «Война — двигатель прогресса» — это не закон? Сильный побеждает слабого — в природе и в общностях приматов прямоходящих; о новшествах и их продвижении не только в нуждах войны, о миграции и бесспорном перенятии более прогрессивных форм — рабства ли, ведения ли хозяйства, прочих ли других выражений жизнедеятельности — излишне и упоминать. Государственное, культурное, техническое и научное продвижение европейской цивилизации вперёд — концентрическими кругами к северу от основополагающих Древней Греции и Римской империи — это не закон поступательного движения вперёд и неизбежного достижения более высокого уровня этого самого развития с течением времени? «Песня о Роланде» у франков датируется IX веком — подобные ей литературные памятники севера Европы были созданы спустя несколько веков — таким примерам несть числа. Конечно, не обходится и без регресса и деградации; конечно, христианство остановило Европу в своём совершенствовании, отбросило её на 2000 лет, но в конце концов этот печальный факт изжил себя. Правда, собственные преступления и ожирение всё более ослабляют её и делают незначащей, но это уже вопросы из области морали и второго закона диалектики; более широкоохватывающий взгляд должен признать, что развитие всё же идёт. Ко благу ли или на беду — поживём — увидим))

      Итак, история более или менее спокойно течёт по законам исторического материализма — оставим же её и перейдём ко второму комментарию — к несправедливости, которую избежать, увы, нельзя, и к данности без смысла, как сказал в этой же самой передаче г-н Сергей Михеев, приведя в пример волка, пожирающего зайца. Но что же тут несправедливого и бессмысленного? Если бы волки не завтракали/полдничали/обедали/ужинали зайцами, они бы умерли от голода, зайцы бы расплодились в огромных количествах, объели бы всю кору с деревьев и сами бы отправились на тот свет, потому что лес вовсе не был рассчитан на такую прорву вегетарианцев — и засох бы без надежды на возрождение ещё до смертного часа косых ушастых. Не стало бы ни волков, ни зайцев, ни леса, то есть природы в целом, — поэтому уничтожение зайцев волками — явление обязательное и зло необходимое; к тому же оно, убивая нескольких зайцев, оставляет их популяцию сохранившейся, и волков кормит, и лесу позволяет цвесть в прежнем благоденствии. Само собой, жертве волчьих зубов лучше от этого не становится, но это происходит только в том случае, если она в продолжение жизни после смерти не верит. Но, может быть, в какой-то момент времени её сознание просветлеет и она поймёт, что пала добычей серого хищника во имя продолжения рода заячьего — а это, как ни крути, миссия высокая)) Конечно, жаль, что на частные бедствия естественый отбор внимания не обращает, но, как заметил ещё Тургенев, существование природы возможно только в том случае, если каждый индивидуум в ней заботится о себе. И не надо печалиться волку, не догнавшему зайца, и зайцу, не убежавшему от волка, — придущие им на смену будут бегать быстрее, а не сдавшие нормы ГТО — отправляться к праотцам. Всё справедливо, гармонично и имеет глубокий — экзистенциальный — смысл))

      Ну, а последний комментарий относится к выступлению Карена Шахназорова, заявившего о том, что новое всегда уничтожает старое — прежде всего имелась в виду религия. Само собой, за квартетом основных религий, на земле распространившихся борзее других верований, зла немерено, и замечание об уничтожении бесценного культурного, религиозного, исторического и прочего наследия я поддерживаю, но имеется одна небольшая ремарка: не все религии были так разрушающи, чудовищны, лживы, оглупляющи и развратны. Достаточно вспомнить Римскую империю, возвысившуюся после трагического исхода борьбы диадохов, сражающихся за наследие Александра III, в свою очередь, наследовавшего Дарию III (вот же магия чисел, впрочем, любимый мною Александр был ещё и Македонским, и Великим))). Истощённые постоянным убытием человеческих ресурсов Греция и Македония позволили пройти по своим территориям римлянам, вступившим в них как нож в масло, быстро и легко; несмотря на это, к созданному на Пелопоннесе завоеватели отнеслись бережно и трепетно. Любой отпрыск аристократического рода завершал своё образование в Афинах — это было полезно, это было достойно, это было привычно, это было познавательно — в общем, это было комильфо, как и безусловное отличное знание греческого для каждого патриция; сходство древнеримской мифологии с древнегреческой в частности и сходство римской и греческих религий в целом известны любому; огромное количество скульптур и прочих шедевров искусства Эллады было с превеликим тщанием скопировано, чтобы простоять ещё века (ибо время, увы, властно даже над камнем и мрамором); римские императоры отправлялись в Александрию, чтобы отдать дань памяти великого Александра, — так вели себя дети Марса. В отличие от пришедших им на смену или живших на Ближнем Востоке: чего стоят одни иудеи, набрехавшие в своих книжицах побасёнки об Александре, якобы прибывшем к ним в гости, принявшем их религию и начавшему сражаться за её славу! Феодосий II из более близких краёв запятнал себя целой сворой преступлений против памятников античности и веры эллинов и римлян — и носило же провидение по земле такую тварь, отдававшую приказания о разрушении великолепных храмов и сжигании доагоценных свитков! И сколько уворовано, искажено, уничтожено и до сих пор сокрыто в недрах Ватикана — и как естественно и закономерно в свете всех этих грязных дел неизбежное выветривание давным-давно набивших оскомину нищих рабских «истин» с дешёвкой своих «традиционных» (это-то о насаждённых тысячи лет после рождения религии во главе с Зевсом!) ценностей!

      Да, новое и поедает старое, и паразитирует на нём, и пользуется им добытым, и убивает — и в свою очередь сдыхает. Почти всегда. Кроме нового великого…

      P. S. К господам Соловьёву, Михееву и Шахназарову автор сего краткого обзора относится крайне положительно.