Внедряют полицейское государство

Правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции», поступивший в Госдуму, вызвал негативную реакцию в СМИ. Отзывы сводятся к тому, что РФ скатывается в полицейщину.
Это не закон, а понятие…», – характеризует правительственную инициативу заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, первый заместитель председателя думского комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Петрович Синельщиков. Сказанное в пояснительной записке, что правительство захотело всего лишь «усилить гарантии защиты прав и законных интересов граждан, …усовершенствовать практическую деятельность сотрудников полиции», никого не должно вводить в заблуждение. Законопроект совсем о другом.
Сколько раз власть обещала побороть бедность в РФ,но ничего для этого не сделала. Народ беднеет, тогда как кучка миллиардеров богатеет. За последние два месяца, сообщает Forbes, начиная с 18 марта, в разгар COVID-19, в РФ число долларовых миллиардеров увеличилось с 99 до 101, их совокупное состояние выросло с $392 млрд до $454 млрд. Приумножилось состояние пяти богатейших отечественных миллиардеров (В. Потанина, В. Алекперова, Л. Михельсона, В. Лисина, А. Мордашова) на $22,6 млрд, и достигло $109,5 млрд. Откуда у них такие прибыли?

Люди хотят знать, почему коронавирус одних измучил, истощил и обобрал, а других сказочно обогатил? Разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными в России уже превратился в бездну. Кто в ней сгинет? Народ-победитель или паразитирующий олигархат? Почему несправедливость стала правящей идеологией в РФ? Вместо ответов по существу власть тихой сапой укрепляет полицейщину. На всякий случай?
В Госдуме еще не определена дата рассмотрения этого законопроекта. Над ним размышляет комитет по безопасности во главе с единороссом Василием Пискаревым. Его единопартийцы, а их в комитете значительное большинство, понимают, что они обязаны документ одобрить, для того их и держат в Госдуме. Но тогда еще одно грязное пятно появится на единороссовской репутации.

В законопроекте нет никакой необходимости. Объяснения, что якобы надо что-то «урегулировать» для полицейских, несостоятельны. Всё уже урегулировано в действующих основополагающих законах «О полиции», в Уголовном, Уголовно-процессуальном, Гражданском кодексах.
Этим законопроектом усиливается полицейский режим. Нас хотят убедить, что это делается в целях охраны государства, безопасности общества. Чем крепче режим, власть, считают авторы законопроекта, тем безопаснее жить. Возможно. В Германии в 30-е годы тоже так было. Только вот всякая переориентация в законодательстве, перекосы, ширина охвата законом тех или иных отношений, существующих в обществе, – это свидетельство не укрепления государства, а его ослабления. Множество законов говорит о слабости государства.
Обществом должна править нравственность. Отношения между людьми должны строиться на взаимопонимании. А то законотворчество, которое наблюдаем у нас, оно другое. Его можно повернуть и так, и эдак… Потому как в основе его – несправедливость. Ее пытаются прикрыть ворохом законов.

Порождена несправедливость в России чудовищным, одним из самых огромных в мире, разрывом между бедными и богатыми. И чтобы удерживать народ от протестов, правящий режим хватается за карательную дубинку, наделяя полицию всё большими правами и закрепляя их законодательно.
Например, в Финляндии нет необходимости создавать горы законов, там рядовой человек уважает власть. У них разница между бедными и богатыми минимальна.
На самом деле государство крепко не насилием, а уважением к нему. Будет народ уважать свою власть, тогда и государство станет крепким. Если бы на референдум вынесли этот законопроект, то он не набрал бы и 10% сторонников. «За» проголосовали бы сами полицейские да их родственники.

 Существующее урегулирование стало, видимо, неудобным для полиции, придумали суррогатный закон о более комфортных условиях для работы полицейских. Расширили полицейским полномочия, вместо слова «обязан» написали, что «ответственность не несет»… В общем, прописали всё так, чтобы полиции было комфортно, чтобы ничем не обижать «своих» ребят.
 В законопроекте полицейским позволительно стрелять в задерживаемого при малейшем подозрении, что тот может напасть на сотрудника полиции. Но если же достаточно одних подозрений, чтобы полиция открыла огонь, то улицы наших городов могут превратиться в зону боевых действий?
 Всякие частности типа «задерживаемый протянул руку к пистолету» – это уже сигнал к применению оружия. Ни к чему это в законе… В наших законах есть понятие «необходимая оборона», где четко сказано, что во всем должна быть соразмерность. Полицейский должен думать, прежде чем вытащить пистолет. В Уголовном кодексе всё прописано. Положения выработаны жизнью. Не раз корректировались с учетом российской, международной практики. Понятие «необходимой обороны» широкое, в нем множество нюансов, все их прописать нельзя. Можно придумать разные ситуации, когда полицейскому разрешается открыть огонь, даже когда в него еще не стреляют. В новом же законопроекте взяли один случай, да и тот неудачно прописали. Полицейский обязан действовать продуманно. Ключевые слова – «обязан» и «продуманно», что как раз и не отражено в новом правительственном законопроекте. По содержанию его текст крайне неудачный. Если уж захотели дать полиции больше прав – так вразумительно формулируйте положения.


 Новая статья в законопроекте – «Вскрытие машин». Полицейским дается право вскрывать автомобили, залезать в них, даже в отсутствие автовладельца, «для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности». При этом полицейский не несет ответственности за вред, причиненный собственнику.
 Статья неквалифицированно написана с юридической точки зрения, и с ней невозможно согласиться. Как так, если взломал дверь автомобиля, то ответственности не несет? Это противоречит нашему гражданскому праву, где сказано, что государство, чиновник отвечает перед гражданином за причиненный ему ущерб. Когда даже в крайней необходимости полицейский причиняет ущерб гражданину, хоть и действует правомерно, всё равно за причиненный вред он несет ответственность и его организация. Только по решению суда он может быть освобожден от ответственности.

Например, если при погоне за опасным преступником пришлось заблокировать его автомобиль. Но не в том случае, когда человек, не надевший маску, спрятался в своем автомобиле от полицейского. За такой проступок по действующему закону автомобиль нельзя ломать. А по новому законопроекту можно будет ломать.
 И ответственности никакой.  В том-то и дело. Хотя гражданское право говорит, что ответственность есть: гражданин невиновен, а дверь его автомобиля взломали. В таких случаях государство несет ответственность за действия полицейского, нанесшего ущерб гражданину. А то, что написано в новом законопроекте, – явная несуразица.

В законе о полиции есть положение о том, когда полиция может вскрывать дверь и не только авто, но и в офис, в квартиру, в гараж… В нем дифференцируется вскрытие по поводу преступления, и вскрытие – из-за административного проступка. Это разные случаи, и разная бывает ответственность. А в новом законопроекте вводится понятие «происшествие», которое позволяет давать широчайшие толкования событиям и действиям. И полицейским это на руку. Им будет всё можно. Например, прорвало кран, вода полилась. Это уже происшествие, значит, можно осматривать и место аварии, и всё мое жилище. Под происшествие попадает всё что угодно, и это всё дает право полиции взламывать, открывать, осматривать. Но это не имеет ничего общего с законностью, с правом. Это уже произвол…
А ещё сказано в законопроекте, сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные им при выполнении обязанностей. Полицейский становится выше закона. Этой фразой дают понять, что полицейский не несет никакой ответственности, если он выполняет приказ.

В новом законопроекте полицейского освобождают от ответственности. Ему говорят: не задумывайся, просто выполняй такой приказ, какой получил, – и всё. Но это противоречит законам, которые уже существуют.
Хотят узаконить право полицейских ограждать митинги, шествия, устанавливать границы, где можно участникам находиться, а где нельзя.
Заборы ставят, чтобы отсечь людей, заинтересовавшихся митингом. Особый контроль – за акциями коммунистов. Стараются беспартийных отрезать от участия. Партийные пройдут и через ворота, и через металлоискатели, откроют свои сумочки, покажут, что в них. А люди за ограждениями говорят: не пойдем туда, не хотим связываться с полицией. Хотя они сторонники митингующих. Так что у ограждений политическая цель – ограничить число участников.

Пока пандемия, легче будет такому законопроекту проскочить, надеются, что шума будет меньше. Думские заседания сейчас укорочены, законопроекты принимаются почти без обсуждения, всё быстро ставится на голосование. В течение 10 минут закон принимается. Так же оперативно хотят провести и сомнительный законопроект. Люди о нем не просили. Обществу он не нужен. Но нужен власти для усиления карательных функций МВД, нужен полиции, для удобства жизни.
Россию называют страной силовиков. На конец 2018 года в системе МВД работали 914 500 сотрудников. Только в Москве полицейских порядка 100 тыс. человек. Недостатка в кадрах нет. У полицейских неплохие заработки, они получают служебное жилье, им сохранили прежний пенсионный возраст, размер пенсий выше, чем у остальных граждан.
Конечно, работа у полиции непростая, если ее по-честному выполнять. И платить за нее надо хорошо. Но деньги платят не только за борьбу с преступностью, но и за преданность власти. За всё в совокупности платят. Одно от другого не отделишь.
Предлагаемый новый закон явно избыточный, процентов 80% норм – совершенно ненужных. Пытаются в нем каким-то образом истолковать то, что считает нужным начальство полицейское, что считают нужным сами полицейские. Авторы законопроекта, а это наверняка представители МВД, изобретают свое полицейское право, помимо того права, которое существует для всего общества…
Это не закон, а понятие скорее, свойственное тоталитарному обществу с ярко выраженным тоталитарным режимом.

 Бороться с преступностью надо цивилизованными методами. Конечно, избавиться от преступников можно, если убивать их на месте. Но мы же говорим, что у нас правовое государство, а не полицейское.
Давайте будем устранять причины, порождающие преступность, – нищету, безработицу. Давайте создавать людям условия для достойной жизни – развивать производство, науку, поднимать экономику. Давайте устранять имущественное неравенство людей. Бывает, что бедный, решаясь на преступление, морально себя оправдывает: я ограблю богатого, потому что он тоже награбил. В этом корни преступности. Если бы у нас не было такого неравенства, как сейчас, то и такого разгула преступности не было бы.
Но специальным законом для полиции ее не победить. Нельзя принимать правительственный законопроект репрессивно-полицейского назначения, это антиконституционно.