1. На том стояла и стоять будет русская земля

                I.
На днях набрела на КОНТе на статью замечательного публициста Александра Роджерса. Не могу не поделиться его мыслями с нашей замечательной аудиторией. В своей статье  Александр Роджерс говорит о новой старой идеологии России. Почитайте- очень актуально и интересно! Текст- автора приводится с некоторыми сокращениями, а комментарии- мои.

"Я вижу определённый вакуум, который почти никто не берётся заполнить. А те, кто берутся, явно это не вытягивают.
Я говорю про идеологический вакуум.
Почему не вытягивают? Потому что озвучивают свои хотелки. Один хочет монархизьма, второй «православие или смрт», третий «коммунизм прямо после обеда», четвёртый и вовсе «внешнее управление». А уж пятый продвигает, что за право называться русским нужно платить. И платить, конечно, непременно ему.
Это их хотелки, не более. Потому и не убедительны.
И никто не спрашивает «А что нужно стране и народу?». Для выживания в современном стремительно дичающем мире – в первую очередь. И для развития в будущем (уж извините) – во вторую.
Идеология не должна быть «за всё хорошее и против всего плохого». Она должна определять, что хорошее, а что плохое.
И должна отвечать на два вопроса: «Кто мы?» и «Куда идём?». Фундамент и здание. Корни и… звёзды.
Чаптер 1. Личная мотивация

Любой человек, который пытается писать идеологию (если он, конечно, не делает это по заказу ради денег, то есть подходит к вопросу формально-пофигистически), отображает в этой идеологии свою собственную систему ценностей и смыслов.
Я не исключение. И поэтому начну с личного (чтобы была понятна логика моих рассуждений).
1. Первая книга, которую я отчётливо помню, и которую до сих пор люблю – это «Русские богатыри». И она же – первая книга, которую я читал своему сыну. Читал, когда ему ещё не было и года. Чтобы на подкорку, чтобы «с молоком матери». Корневые смыслы.

2. Одно из первых сознательных воспоминаний. Мне года четыре. Мы с отцом смотрим хоккей. Вот не помню, что это было – или чемпионат мира, или турнир на приз газеты «Известия», не важно. И «Красная Машина» в очередной раз всех раскатала. В финале – канадцев.
И на награждении поднимают моё красное знамя и играет гимн СССР. И я стою по стойке «смирно» и пою гимн вместе с командой. Родители улыбаются, что я серьёзный такой, а я не понимаю, что смешного – это гимн моей страны, могучей и сильной, мы победили. Это правильно.
Я очень рад, что музыка современного гимна России осталась той самой, прежней. Пусть и с новыми словами.
Но, признаюсь вам, я всё равно всегда пою тот самый гимн, где «сплотила навеки Великая Русь» и «на правое дело он поднял народы, на труд и на подвиги нас вдохновил».

3. Как я уже пару раз писал, на меня в своё время произвела большое впечатление одна книга. Читал я много, запоем, по 300-400 страниц в день, самой разной литературы – от философии и до научной фантастики.
Но отдельно выделялась «Оборона тупика» Максима Жукова. Читал я её в 2007 году, практически сразу после её публикации.
Это формально фантастика. Но книга описывает Россию нашего времени, какой она была на начало двухтысячных – с засилием американских советников во всех министерствах, с семибанкирщиной и бандитизмом, отсталую технологически, подавленную, побеждённую, исполненную депрессивности и безнадёги. Если кто-то уже забыл это ощущение, то я его прекрасно помню.
И книга предлагает свой выход из такой ситуации – тайный заговор патриотов. Там ещё много различных моментов, типа Статистической Системы или предсказания изменения климата.
Но самая главная мысль, на мой взгляд, заключалась в другом (и это отображено в названии).
Россия может быть какой угодно с точки зрения остального мира – варварской, отсталой, «неэффективной», развивающейся в тупиковом направлении и так далее. Но это наш тупик, и мы его обороняем.
Наплевать на мнение и отношение всех остальных, мы – это мы. И мы идём своим путём.
И можете плеваться, обличать, стыдить, угрожать, истерить, плакать, визжать, биться в припадках и грызть локти – мы всё равно будем идти своим путём.

4. Тесно переплетается с предыдущим пунктом. Сейчас куча наёмных пропагандистов вперемежку с малолетками, которые никогда не жили в СССР, пытается рисовать некий идеальный Советский Союз, «который мы потеряли»(тм)
В этом они ничем не отличаются от булкохрустов, которые пытаются рисовать такую же идеальную Российскую Империю, «которую мы потеряли»(тм)
Ни те, ни другие на самом деле не любят страну, в которой живут. Потому что те страны, которые они любят, никогда на самом деле не существовали.
СССР не был идеальным. Даже и близко. Там, как и в любой другой стране, было много хорошего, доброго и светлого. И куча недостатков.
Престарелые маразматичные правители (прямо как в США сейчас), устраивавшие «гонки на лафетах». Закостенелая система управления. Кадровый отбор, который возвышал негодяев типа Горбачёва, Ельцина и Ходорковского. Огромные дисбалансы в экономике, которые приводили к маразму типа пустых полок в магазинах и отсутствия туалетной бумаги (как тогда шутили, она вся уходила в колбасу). И многое другое.
Но знаете что? Мне было плевать на все эти недостатки – я всё равно любил свою страну.

Потому что настоящая любовь безусловна. Как только начинается «я люблю тебя, но» или «я люблю тебя, если», то это не любовь.
Равно как и вся эта убогая фигня типа «люблю страну, но ненавижу государство» – это примитивная ложь, потому что страна без государственных институтов невозможна (нет исторических примеров). Все попытки построить анархистские химеры оказались нежизнеспособны и сдохли в мучениях (будь-то «табориты» в Чехии или прудонисты в Париже).
Идеальных стран не бывает. И в любой стране есть свои обиженки. В СССР они тоже были (и диссиденты, и уголовники, и деклассированные элементы, и просто ноющие неудачники). Вот если обиженки дорываются до власти – страна разваливается.

СССР не был идеален. Но его недостатки не являлись основанием для того, чтобы его уничтожать.
Современная Россия не идеальна. Но её недостатки не являются основанием для того, чтобы её уничтожать.
Улучшать, украшать, развивать – это сколько угодно.
Но не разрушать, не убивать, не предавать.

Если кто-то считает, что «Россия будет красной или безлюдной» или «Можно убить половину русских, лишь бы наступил коммунизм», то он ничем не лучше Бандеры или Шухевича.
И сейчас, глядя через столетия русской истории, мы можем уверенно говорить, что нет ничего страшнее для России и её народа, чем Смута.

Ну и раз мы уже затронули тему истории, то нужно выработать общее правило для оценки исторических персонажей.
Борьба за власть – это ладно, это понятно. В Китае Мао и Чан Кайши обоих считают патриотами. Как говорят китайцы «просто они по разному видели будущее Китая, и это была борьба двух проектов».
Но ни один китаец не будет считать патриотом кого-то, кто служил японцам во время Второй мировой войны.
Это мудрое отношение, и мы должны оценивать своих исторических личностей также.

Емельян Пугачёв и Степан Разин боролись за власть, но они никогда не переходили на сторону других стран. Деникин боролся против большевиков, но не стал служить нацистам.
Ленин захватил власть, но он отразил все иностранные вторжения. Великий князь Александр Михайлович, который потерял из-за Ленина своё положение и богатство, искренне переживал за его успехи, потому что это были успехи России (цитата: «На страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира»). Это два патриота.
Генерал Слащев, который воевал за белых, а потом вернулся в СССР и служил новой, красной России – патриот.
А вот Колчак, который служил британцам и подписал документ, в котором обещал не только «возместить союзникам ущерб, понесенный вынужденными действиями на территории России», но и признать независимость всех государств, возникших на осколках Российской империи – предатель. Потому что Колчак согласился признать распад России – отсоединение Кавказа, Прибалтики, Украины, Средней Азии.
Колчак – такой же предатель, как и Ельцин.
Мазепа служил шведам, воевал против России – и не будет ему прощения.
Маннергейм воевал против России (это перечеркнуло все его бывшие достижения) – и не будет ему прощения.
Краснов и Власов служили нацистам, воевали против России – и не будет им прощения.
Можно быть триста раз бунтарём, бороться за власть и/или видеть другой путь развития России – но если человек отказывается её защищать или, что ещё хуже, действует против неё в интересах третьих стран – он враг, предатель и вырусь".

Удивительно, как все написанное современным автором Александром Роджерсом перекликается с тем, что говорил Достоевский еще во второй половине 19 века, в 1880 году, на пушкинских торжествах. Прислушайтесь: "И не надо, не надо возмущаться сказанным мною, "что нищая земля наша, может быть, в конце концов скажет новое слово миру". Смешно тоже и уверять, что прежде чем сказать новое слово миру "надобно нам самим развиться экономически, научно и гражданственно, и тогда только мечтать о "новых словах" таким совершенным (будто бы) организмам, как народы Европы". Я именно напираю в моей речи, что и не пытаюсь равнять русский народ с народами западными в сферах их экономической славы или научной. Я просто только говорю, что русская душа, что гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Это не экономическая черта и не какая другая, это лишь {нравственная} черта, и может ли кто отрицать и оспорить, что ее нет в народе русском?"

Когда мы определились с этим, можно переходить собственно к доктринальной части. Но это уже во следующей части. Продолжение следует: