Неизвестная грань творчества В. И. Белова

 
 В  ГАВО (Государственном архиве Вологодской  области)  сохранилось достаточно много документов, рисующих картину  литературной  жизни  Вологодчины и связей её писателей  с литераторами  других областей и  республик бывшего СССР  с  момента образования  писательской организации в Вологде  в 1961 году и более ранних лет.  Они ещё ждут своих исследователей. Надо сказать, что газетный материал  и архивные документы  весьма помогают  в анализе творчества  выдающихся вологодских  писателей и поэтов. Они  конкретизируют  творческий путь и страницы биографии многих литераторов. Иногда приходится  расставаться со стереотипами и легендами после изучения соответствующих документов.  В любом случае  архивы и газеты прекрасно дополняют  биографические и литературоведческие  исследования, ставят точки в некоторых эпизодах или наоборот  ставят вопросы, на которые необходимо ответить историкам литературы в  будущем. О Василии Ивановиче Белове написаны сотни критических статей, десятки книг, сняты документальные фильмы. Интерес к его творчеству  устойчив и непреходящ.  Как только Белова не называют в современных средствах массовой информации, справедливо подчёркивая многообразие его творчества и  таланта. Крупный писатель и  общественный деятель, яркий публицист и критик, драматург, прозаик, поэт, прижизненный  классик, один из создателей жанра  «деревенская проза», настоящий русский народный писатель.
 Маленьким штрихом дополним эти заслуженные звания Василия Белова и поговорим  о писателе как о рецензенте. В  таком качестве  о нём ещё,  кажется, никто не писал. Надо отметить  также, что литературное наследие писателя,  которое  пока  не удостоилось внимания исследователей,  ещё довольно велико. Так, например, писателем написаны тысячи писем,  которые наверняка явят  нам нового, живого, неизвестного Белова. Задача только найти по возможности большее количество  писем и автографов писателя  и систематизировать их. Такая работа с успехом началась в центральной библиотеке города Харовска.  А  вот  направление - писатель Белов как рецензент - никогда широко не освещалось в литературоведении.
В  ГАВО  сохранились десятки рецензий  поэта и писателя  В.И.Белова,  начиная  с начала 60х годов XX века. В очередной раз  выражаю благодарность М.И.Карачёву, возглавляющему  вологодскую  писательскую организацию, за разрешение работать с её архивом.1 Этот небольшой материал  скорее будет служить ориентиром  для будущих исследователей  жизни и творчества В.И.Белова и не претендует на полное раскрытие  заявленной темы.
Для начала определимся, что же такое рецензия на литературное произведение и поговорим об особенностях рецензирования в 60-80-е годы ХХ века, а это как раз то время, когда Вологодская писательская организация была необычайно сильной творческой единицей и претендовала даже на звание «Вологодской литературной школы».
 Рецензий В.И. Белова сохранилось достаточно много. Скажем прямо, автором материала просмотрены только материалы примерно одного десятилетия: с конца 50-х до 1971 года. Но и на этом материале можно сделать первоначальные и, в какой-то мере, даже основательные выводы. Дальнейшему развитию темы Белова как рецензента в 80-90-е годы и далее автором будет посвящён отдельный материал. Надо сразу отметить, что документы в 80-90-е годы от Вологодской писательской организации поступали в архив не в таком полном объёме, как в предыдущие десятилетия.
 Белов оставил рецензии практически на всех современных ему писателей, за редким исключением тех, чьё творчество в них в принципе не нуждалось. Его можно рассматривать как критика. Конечно, в прямом значении и понимании, критических работ писатель не публиковал. Но по его рецензиям мы сейчас в состоянии представить весь размах и мощь Вологодской литературы того времени. Сам Белов, ещё не став членом СП РСФСР, входил в «актив» писательской организации Вологодчины. И, будучи талантливым и активным, уже писал рецензии на других писателей и получал их на свои рассказы и повести. Иногда эти рецензии были далеко не хвалебного тона. Они серьёзно разбирали творчество, в том числе и В.И. Белова, его негативные стороны и просчёты даже в художественном плане. В плане идеологическом, за которым зорко следили партийные советские органы, таких просчётов вообще не должно было быть. Они жёстко критиковались и пресекались, о печати такой прозы или стихов не могло быть и речи. Белов в лучших своих произведениях углублялся не в политику, а в самую сердцевину русской души.
Русская деревня – его боль и предмет изображения. Уже много было насильно насаждено искусственного на селе, в Вологодской глубинке. Но ещё теплился очаг русской самобытности и неповторимости русского уклада деревенской жизни. Вот это и хотел видеть В.И. Белов, вот об этом и писал в своих романах, повестях, рецензиях.

 Важно подчеркнуть, что никто из писателей Вологодского отделения СП РСФСР, в том числе и Белов, не чурался этой, по сути, черновой, изнаночной работы писателя. Надо отметить, что в советское время за каждую рецензию платили небольшие деньги. Таким образом, рецензент над рецензией работал не по вдохновению, хотя и такое случалось, если рецензируемое творчество задевало и вызывало писательский интерес, а скорее по писательскому долгу – помочь начинающим авторам осознать своё место в литературном процессе области, ещё и не бесплатно. 
 В рецензиях В.И. Белова сразу чувствуется позиция и характер будущего выдающегося писателя. Он не кривит душой, чёрное называет чёрным, белое – белым, понимает ответственность литературы перед обществом и её задачи воспитывать людей на примерах духовных и совершенных по форме. Писатель Белов иногда резок, иногда лиричен, но видно, что он не просто отрабатывает свои деньги за рецензию, а всегда старается найти хорошее у рецензируемого автора. Если уж он совсем не безнадёжен в литературном и творческом плане.
 В те годы это была обязанность членов СП и литературного актива – писать рецензии на начинающих авторов, но есть один нюанс: никто не оговаривал, какой должна быть рецензия по объёму. Можно было бы обойтись дежурными фразами на одной страничке и получить небольшой гонорар. Подозреваю, что такой же гонорар платился и за многостраничную рецензию с глубоким разбором. Это значит, автор задел рецензента, и, последний,  искренне желая добра, разбирает его стихи или прозу.
 В.И. Белов практически никогда не писал менее двух страниц текста, отпечатанного на машинке, давая рецензию на стихи или прозу молодых. И ведь, как минимум, надо было прочесть рецензируемое произведение, а иногда это бывали и повести, и даже романы. Рецензировались и подготовленные к печати книги. Никто не заставлял писателя Белова, как и других совестливых рецензентов, читать всё, вникать в суть. А Белов делал это, понимая, как легко сломать литературную судьбу человека, берущего в руки перо.
 Думаю, гражданская совесть не позволяла Белову захваливать даже отдельные неудачные произведения вологодских мэтров от литературы. Она же не позволяла наплевательски относиться к прозе или стихам начинающего автора. Он понимал, с каким трепетом ждёт автор его приговор, поэтому очень ценно то, что Белов писал и говорил о тогдашней молодой вологодской литературной поросли.
Надо сказать, что сейчас большинство из них уже давно основа современной вологодской литературы.
 Белов в рецензиях подставлял плечо, указывал на недостатки, журил и был объективен, как только мог, на момент написания рецензии. Итак, Белов написал критический материал по существу на всех значительных вологодских писателей. Надо разбираться и смотреть: в чём-то он оказался пророком, в ком-то ошибся, кто-то сошёл с литературной стези из-за малодушия или обиды. В общем-то, это жёсткое занятие – литература. Как пример, слова Василия Белова из рецензии на череповецкого писателя Вениамина Шарыпова: «Вероятно, Вологодская  литературная общественность приобретает в его лице нового талантливого литератора».2
Рецензии, написанные на конкретные произведения и в конкретный день и год, фиксируют уровень и рецензируемого, и самого рецензента, его проницательность и добропорядочность. И это прекрасный литературный источник для сравнений, выводов в контексте времени. Это живой литературный материал человеческих отношений. И если бы его не было, много беднее был бы багаж знаний о литературе нашего региона.
 Ещё важно то, что в рецензиях мы чувствуем эстетические и литературные пристрастия самого Белова, и его поэтическое и прозаическое «я» ярко прорисовывается в словах о произведениях другого автора. Это и психологически верно, и может объяснить некоторые поступки и цели самого Белова, его мировоззренческие ценности, критерии в определённый период жизни.
 В рецензиях В.И. Белова нам может быть интереснее познавать самого писателя, только обращая внимание на то, что он пишет о произведении рецензируемого им автора. Тут двоякий интерес только в том случае, если рецензируемый им автор позднее состоялся как поэт или прозаик Вологодчины.
Рецензии невозможно рассматривать только как технические документы эпохи. Они полны чувств, отношений, недоговорённости, надежды, почти всегда доброжелательны. В.И. Белов искренне сопереживает и горюет, что не всё получается, что не хватает работы над словом. Он постоянно даёт понять, что занятие литературой – это профессия, и только так к ней и надо относиться. Но с другой стороны, на одном из выступлении Белова, на котором присутствовал автор этих строк, писателя спросили с ехидцей: «А как Вы относитесь к вдохновению для прозаика?» Белов стал вдруг строг и ответил: «Я отношусь к вдохновению очень серьёзно».
В своих рецензиях он также даёт понять, что без таланта не стать писателем. Но и то, что талант без труда очень часто сгорает без следа – это тоже сквозит в рецензиях.
 Вот рецензия на бабаевского поэта В. Аншукова: «Мне кажется, что В. Аншуков, имея многие счастливые возможности, не использует эти возможности, боится говорить в полный голос, как бы не осмеливается преодолеть ограниченности и раздвинуть свой литературный горизонт… Хочется пожелать В. Аншукову творческой смелости, расширения тематики, хочется пожелать ему, чтобы он «расковал» свой голос, и тогда, весьма возможно, литературные силы пополнятся ещё одним интересным автором».3
 А вот как Белов говорит о череповецком писателе Юрии Тарыничеве: «Рассказы Юрия Тарыничева привлекают внимание точными, яркими деталями, помогающими нарисовать и характер человека». Не о себе ли пишет Белов, то к чему он сам стремился в литературе, и что у него отменно получалось, писатель ценит и у Юрия Тарыничева: «Значит, у молодого автора есть умение, внимание по-писательски смотреть окружающую жизнь». Явно Белов это ценит в принципе, не только выявляя у Юрия Тарыничева.
 «Хочется отметить способность Юрия Тарыничева передать живой диалог, внутренний монолог героев, услышать и к месту применить бойкое народное словцо, эпитет, образ…  Значит, начинающий автор старается серьёзно изучать людей, понимать движение их душ». Разве эти слова только для Юрия Тарыничева? Это требуется и от Белова, и от любого писателя.
 «…Присутствие юмора. Это всё-таки редкое качество. И радостно, что Ю. Тарыничев обладает им небезуспешно». Кажется, что ради таких откровений писателя Белова стоит перелопатить все написанные им рецензии в поисках того, как сам Белов понимал писательское ремесло и что ценил, но не принимал и не понимал в нём.
«Слабое же место в творчестве способного автора, порой художественная безвкусица и стремление как можно «яснее» прописать ситуацию, «быстрее» свести концы с концами и расставить все точки над «и».4 То, что не принял Белов в прозе Тарыничева, наверное, и сам старался не допускать в своих произведениях. У автора данной публикации есть уникальные документы и возможность их публикации.  Это рецензия  молодого прозаика Василия Белова 1961 года на повесть Николая Угловского «Верочка Аникеева»5 и, что очень интересно в этой ситуации,– две рецензии Угловского на ранние рассказы Белова того же времени.6
Возможно это вообще одни из первых, сохранившихся  в архивах рецензий на прозу В.И.Белова. Но по порядку сначала о рецензии Белова на прозу Угловского. В этой рецензии сквозит уважение к автору, но много общих слов, употребляются правильные выражения, которые необходимо сказать своему старшему товарищу по писательскому цеху. Хотя это может быть обусловлено и темой самого произведения.  «Повесть Угловского - произведение о современности (начало 60х годов 20 века, прим. автора). Как и прежде, писатель, с обычной для него смелостью, обращается к сегодняшним живым проблемам северной колхозной деревни, ворошит самые больные места, с любовью и знанием пишет о том новом, что с таким трудом пробивается в жизнь колхозного села…». Из этой рецензии мало что можно взять для понимания того, что же ценил сам Белов в прозе вообще в начале своего творческого пути. Разве что « язык повести лаконичен и может быть несколько сдержан. В некоторых местах слаба языковая характеристика персонажей…
 К недостаткам повести можно отнести подчас излишнюю затянутость повествования, а подчас, недоговорённость и скороговорку…»  Белов не только находит положительные качества повести, но и решается сказать о её недостатках. Это рецензия скорее лично для Угловского. Белов ещё не говорит в полный голос, критикуя старейшего писателя. Это случится позднее. В 1964 году В.И.Белов уже прямо укажет на недостатки прозы Н.В.Угловского.  А  теперь о том, как же последний оценил первые опыты в прозе Василия  Белова. Интересные вещи подметил в начале творческого пути Белова его рецензент. «Хотя повесть заканчивается оптимистически: - «Бердяйка жила чтобы не творилось на земле» - всё таки герои её  излишне заземлены, как -то обыденны, не чувствуется пульса большой жизни, движенья вперёд. Но это уже относится к позиции автора. Как видно, он всё время боялся в чём – то, пусть в мелочах, приукрасить действительность, стать чуть выше её. В этом особенность его таланта. Язык повести чистый и сочный, но местами перегружен диалектизмами. В целом повесть «Деревня Бердяйка» - несомненный успех Вас.Белова» 10.10. 1961год. Москва. Ник. Угловский. В приложениях можно познакомиться с некоторыми рецензиями полностью и самим оценить слова Белова и о Белове. Не надо только забывать о времени их написания – начало и середина 60х годов XX века.
 Важно отметить  также, что многие высказывания и характеристики В.И.Белова сохранились как срезы времени и своеобразные рецензии в протоколах  заседаний Вологодской писательской организации тех лет.7 Отметим, что протоколы это не стенограммы, в них записывалась иногда только суть выступления писателя. Однако точку зрения, основные положения выступления они фиксировали. Вопросы, которые рассматривались на собраниях, были самого различного свойства. Все они отражали разнообразную хозяйственную и духовную жизнь организации, с упором на творчество. Именно творческая составляющая протоколов показывает  нам реальный пульс литературной жизни того времени. Протоколы заседаний беспристрастно повествуют о мелочах и глобальных событиях. Другое дело, что сейчас тогдашняя мелочь может привести к глобальным выводам. Жизнь давно развела все споры писателей и расставила приоритеты. И ещё надо понимать, что не все документы сдавались в архив. Но уж документ, пронумерованный в архиве, – это аргумент железный. Своевольной может быть только его интерпретация. В.И.Белов в 1970 году хорошо говорит о стихах поэтессы Дербиной, он даже прощает их «патологизм». Это факт, но без учёта дальнейших событий и трагедии с Николаем Рубцовым. Вот тут маленькая критика Дербиной стала во главу угла. Такой звериной жестокости никто от неё не ожидал…
 Василий Белов, согласно найденным в ГАВО документам, впервые выступил в прениях 14.02.1958 года, когда писательская организация называлась ещё «Областное литературное объединение». Председателем его был С.В.Викулов. Тогда же впервые можно прочитать и краткую биографию В.И.Белова,  наряду с биографиями А.Я.Яшина, А.А.Романова, С.С.Орлова.8 Далее приведём некоторые документальные эпизоды из заседаний Вологодского отделения Союза писателей. 14 февраля 1964 года рекомендуют  Б.Чулкова  в Союз писателей, обсуждают рукописи С.Викулова и В.Белова. Конец марта 1964 года обсуждение поэмы А.Романова «Мать и земля». Белов «Согласен – это ещё не поэма…Поэма однотипна, утомительна…» Здесь же Василий Белов оценивает поэзию Германа Александрова.  23 сентября 1964 года Белов говорит о Гарновском. 20 октября 1964 года при обсуждении новой повести Николая Угловского Василий Белов резок и категоричен «Ты Николай Васильевич мало работаешь. Это видно по рукописи. Надо больше работать». Это лишь фрагменты выступлений В.И.Белова за 1964 год.9 В некоторые следующие годы В.И.Белов был также очень активен на собраниях вологодских писателей. В 1965 году хорошо говорит о поэзии Натальи Масловой, но считает, что в Литинститут поступать ещё рано.  При обсуждении рассказов В.Аринина говорит о них неплохие слова. А вот при обсуждении очерка Викулова «Письма из деревни» стоит на том, за что критиковал его Николай Угловский «Лучше бы всё говорить, всю правду, или всё, или нечего!»
 Здесь как раз и проявляется бескомпромиссный характер писателя. В протоколе от 4 сентября 1965 года читаем слова Василия Белова об Ольге Фокиной. А в протоколах собраний за 1969, 1970 годы читаем, например, слова писателя Белова при обсуждении стихов Юрия Надточего. «Рубцов в своём выступлении строго сказал. Мне кажется, что Надточий очень интересный человек, он думающий, размышляющий человек. К нему ещё многое придёт». Этих выступлений было много больше и необходим их серьёзный анализ.10 
 В заключении  остаётся привести списки писателей и поэтов на произведения которых В.И.Белов дал рецензию, отметив при этом что с определённого времени писатель ни рецензий, ни рекомендаций не писал и никому не давал.
Итак, Василий Иванович Белов выступил как рецензент на следующих авторов:
ГАВО (Государственный архив Вологодской области), опись 1,
Единица хранения 8 – написана рецензия на Угловского.
Ед.хр. 21 на Н.Задумкина, А.Гусева.
Ед.хр. 27 на Алексея Лапина « Порыв и месть».
Ед.хр. 28  на В.В.Малкова из колхоза «Родина» Грязовецкого района.
Ед.хр.38 на Аносова, Ю.Тарыничева, Н.Корсакова (« Навстречу неведомому), Н.Лобанова (стихи), Капитонова, С.Барашкова, Аншукова, Н.Смирнова, Д.Хренкова (книга о С.Орлове), Добрынина.
Ед.хр. 39 на Аносова «Перед грозой», В.Гарновского «Журавли на Луне», В.Елесина, Д.Мазрухо, С.Забродина, И. Кнышинского, В.Попову, Ильинского.
Ед хр. 47 на И.А.Балашова.
Ед.хр. 51 на Ю.Тарыничева, С.Рожнову, В.Коротаева, С.Багрова, Протогена Ивановича Кудрякова, В.Астафьева «Пастух и пастушка», В.Ширикова, В.Железняка, С.Ф.Богданова.
Ед. хр.64 на  А,Петухова, Кучмиду, В Шарыпова.
Ед.хр. 75 на П.И.Кудрякова, Е.Твердова, А. Кирикову, А.Сушинова, И.Полуянова, Б.Чулкова.
Ед.хр.86 на А.Петухова.
Ед.хр. 95 на С.Ф.Богданова.
Ед.хр 118 на Бодренкова «На юру».
 Список рецензий представленных в этой работе заканчивается 1971 годом. В ГАВО сохранилось много сведений о В.И.Белове: его характеристики, документы о вступлении в Союз писателей и другие.  Приведём хотя бы некоторые из них.
Ед.хр. 11. Собрание Вологодского отделения СП РСФСР ОТ 18 апреля 1962 года «О рекомендации в члены СП В.И.Белова» Решение «Рекомендовать».  В деле 15 сохранилось письмо Василия Белова  Сергею Викулову о вступлении в СП.
Ед. хр. 17 . Представлен отчёт об  одном из первых творческих вечеров В.И.Белова от 7 сентября 1965 года.
Ед.хр. 95. Сохранилось разрешение В.И.Белову работать с партийным архивом Вологодской области. Видимо 5 января 1970 года писатель всерьёз работал над романом «Кануны». Конечно, без архивов было не обойтись. А в партийный архив попасть было очень трудно.
Ед.хр. 94 содержит характеристику писателя на загранпоездку, а в деле 103 характеристика для военкомата для присвоения очередного воинского звания.
Ед.хр.34 . Обсуждение рассказа Белова «Большие звуки» Среди выступающих  Гура и Викулов.
Для автора этих строк, как для жителя Череповца, несомненный интерес представляют слова, сказанные В.И.Беловым на отчётно – выборном собрании  28 января 1969 года « Я согласен с Коротаевым, что в Череповце нет литературной жизни. Нам надо выявить талантливых людей в этом городе». Примем как факт (ед.хр.9).
На самого В.И.Белова рецензий на уровне Вологодской писательской организации почти не писалось. Его рецензировали лучшие критики страны. Книги Белова уже выходили миллионными тиражами.  В этом смысле только ещё один поэт после 1965 года остался без рецензий товарищей – это  Н.М.Рубцов. На первых Беловских чтениях моё сообщение называлось «Белов и Рубцов – история дружбы и творчества». Наверное, будет уместным привести здесь обнаруженный недавно документ по этой теме из архива Сергея Дмитриева. Это письмо Василия Белова  Николаю Рубцову по поводу публикации стихов последнего в газете «Призыв» города Харовска Вологодской области « Коля! Мы с тобой не сделали самое главное. Отбери пожалуйста стихов штук шесть и вместе с фотографией( которую ты всё равно должен делать для Москвы) сразу пошли по адресу: г.Харовск, редакция газеты «Призыв» Михаилу Ивановичу Котову. Это нужно может быть больше для меня, чем для тебя. Привет Саше, Лизе и Астафьевым. Белов». Это письмо следует датировать концом 1969 года, что следует из привета приехавшим в Вологду Астафьевым. Просьба Белова последовала после пребывания Рубцова летом 1969 года в родной деревне писателя Тимонихе  Харовского района. И вот ещё что интересно, Рубцов послал таки  стихи М.И.Котову. Но существуют две записки журналисту Котову. Одна в архиве Михаила Ивановича с правильным отчеством, а другая в ГАВО, написанная тоже рукой поэта Рубцова, но с отчеством Михаил Александрович.  Об этом автор этих строк написал небольшое исследование.11
 Эта публикация состоялась 7 ноября 1969 года и называлась «У нас в гостях поэт Н. Рубцов». Газета «Призыв» печатает несколько строк о поэте, ошибаясь, что он окончил Тотемский лесотехникум, на самом деле студент Рубцов одолел только два курса. (Прим. автора). Также публикуется высланная Рубцовым фотография и три стихотворения: «Зачем» («Она совсем ещё ребёнок…») без третьей строфы в классическом варианте стихотворения, «Песня» («Отцветёт да поспеет на болоте морошка…») и «По мокрым скверам проходит осень…». Хотя к прямой теме статьи последние положения   не имеют отношения, но в преддверии 80летия со дня рождения Н.М.Рубцова ими хотелось поделиться, ибо никто как В.И.Белов оказался «виновником» хорошей публикации стихов Н.М.Рубцова и связанной с ней загадкой двух автографов поэта.

Примечания: 1. ГАВО (Государственный архив Вологодской области), фонд.846. опись1. Вологодская писательская организация.
2. Рецензия В.Белова на В.Шарыпова. ГАВО. ф.846. оп.1.ед.хр. 64. Листы 131-133.
3. Рецензия В.Белова на В.Аншукова. ГАВО.ф.846. оп.1.ед.хр.38.л. 128- 130.
4. Рецензия В.Белова на Ю.Тарыничева. ГАВО.ф.846.оп.1.ед.хр.51.л.17,18.
5.Рецензия В.Белова на повесть Н.Угловского «Верочка Аникеева». ГАВО. ф.846.оп.1.ед.хр.8.л.30,31.
6. Рецензия Н.Угловского на повесть В.Белова «Деревня Бердяйка» от 10.10 1961 года. ГАВО.ф.846. оп.1.ед.хр.8.л.45,46. Рецензия Н.Угловского на рассказы В.Белова «Скворцы», «Почесть», «Эхо», «Прежние годы». ГАВО. ф.846, оп.1. ед.хр.8.л.47,48.
7.ГАВО. ф.846. Материалы Вологодской писательской организации.
8.ГАВО.ф.4692. оп.1. Областное литобъединение. л.258, 311.
9.ГАВО.ф.846.оп.1. ед.хр.34.л.18, 38.
10.ГАВО.ф.846.оп.1. ед.хр.44, 92.
11.Сайт «Душа хранит». Жизнь и поэзия Николая Рубцова» (rubtsov.id.ru) Раздел «Очерки, заметки, мемуары» Л.Вересов «Михаил Иванович Котов. Два автографа Рубцова».