Не сядь на мель

   Вопрос о защите Исторической Правды сегодня в России вышел на уровень внесения поправок в новую Конституцию государства. В связи с этим хотелось бы высказать ряд замечаний по поводу истории Сарова. Сегодня это – Закрытое Административно-Территориальное Образование (ЗАТО), своеобразный заповедник в технологическом и социальном отношении. Ещё и в границах Мордовского государственного заповедника (МГЗ) имени П.Г. Смидовича. То же имя носит ГЭС-1 в московском Зарядьи.
   Как зарисовку, в ракурсе «личное мнение», затронем психологию и этику.
Не чью-то вообще, а конкретно по ядерщикам.
История выбрана в качестве ключевого слова, повторена 25 раз.
   Инженер и умелый краевед А.М. Подурец однажды в сетевой публикации (обозначим его «Автором» и продолжим) поведал, что 26.04.2015 общественное Историческое объединение «Саровская пустынь» официально зарегистрировало 25 лет существования [1]. Смотрим на истоки этого события. Именно до 26.04.1990 проведена «довольно продолжительная работа, в ходе которой образовался круг лиц, интересующихся местной историей и обозначился круг задач и тем, исследованием которых эти люди собирались заниматься» [1]. Объединил «круг» (в ДУ, городском Доме Учёных) исключительно (с 28.02.1992) сотрудников КБ-11 при лаборатории № 2 АН СССР, т.е. Российского федерального ядерного центра (РФЯЦ) «объекта». Конструкторское бюро было ядром нынешнего ЗАТО. В российской истории КБ-11 сыграло весьма заметную роль. ВНИИ Экспериментальной Физики (ВНИИЭФ) – другое название ядерного Центра. Даты и названия сверены с хроникой [2], тщательно отработанной В.Н. Ганькиным в 18 версиях одного и того же контента. Материал солидный, многими читателями, специалистами воспринят «на ура», с одобрением, но и с некоторыми неизбежными по-правками. Поскольку текст обращён в ретроспективу конкретных событий глубокой давности, взвешенно показывает их предметно-реальные вехи.
   В качестве другой даты, как бы ей в противовес, А.М. Подурец оговаривает, что «Архив объединения сохранил документы 1987 года об общественной исторической группе при лаборатории исторических исследований № 2033», которую по приглашению Е.А. Негина, директора ВНИИЭФ возглавил Н.А. Петров. Это химик и технолог при выпуске в 1942-м снарядов для гвардейских миномётов «Катюша», заместитель директора РФЯЦ, Главный инженер ВНИИЭФ в 1960;1979. Он за свой характер имел славу «инженера от Бога». Тут А.М. Подурец допустил передержку, а по монастырским документам получил явную прореху. Лабораторию № 2033 создал Е.А. Негин приказом № 0156 от 11.11.1979 как научно-исследовательскую лабораторию по методологии, истории разработки, производства специальной техники.
   Это на год раньше для В.Н. Ганькина [2] своими комментариями от 16.04.2014 уточнил Ал.А. Демидов [1], одногруппник А.М. Подурца по «Саровской пустыни». Т.е. не было истории с позиций местного краеведения у Лаборатории, пока ею руководил Н.А. Петров (до 1989-о). Только технику исповедовал он. Либо Музей ядерного оружия в Сарове следует именовать краеведческим. Статус его подтверждает – абсурд это полный. МЯО Авангард, Музей ядерного оружия завода «Авангард», музей ВНИИЭФ [2] до поры был секретным. Е.А. Негин, как и Ю.Б. Харитон, оба Академики АН СССР, по заседаниям Клуба интересных встреч хорошо знали, что занимался историей местности краевед М.А. Ляпустин. Но даже в 2013-м его в заводской музей предприятия «Авангард» (где он работал в 1963;76-м) не пустил из-за режимных условий тот, кто его долго помнил. Всё правильно. «Положение об общественной исторической группе «Саровская Пустынь» утвердили 26.11.1987 директор ВНИИЭФ В.А. Белугин, секретарь парткома ВНИИЭФ В.М. Хорошкин, председатель объединённого заводского комитета профсоюза И.И. Градобитов и согласовал заместитель директора ВНИИЭФ по режиму Л.А. Золотухин» [1]. Кто авторитетнее? Ю.Б. Харитон или режим?
   Всюду в тексте подчёркиванием выделен контент обобщающего характера. Тот, что стоит как бы вне попутных реплик, вне приводимых слов Автора. Краевед Сарова из 1960;70-х, входя в число Детей Войны, формировал здесь результаты анализа мыслей Автора, которого цитирует. Комментируя, понимал, что каждый имеет право на свою точку зрения. Тому его учили беседы с Ю.Б. Харитоном, Я.Б. Зельдовичем, Г.Д. Куличковым, А.С. Воронцовым, Я.Г. Очегавой, Г.П. Штормом (приводим ФИО на случай, если читатель их знает). Есть смысл вдуматься, чем замечание или критика вызывают волну возмущения. Не содержат ли они долю правды? Предъявляя претензии, человек готов получить отпор, дать атакующую реакцию, продемонстрировать свою твёрдость, объективными фактами объяснить понимание сложившейся ситуации, например, как участник движения Лента Памяти. Многолетняя практика общения с документами под бдительным оком специализированной приёмки, учёба в ЦИПК (Центральном институте повышения квалификации, одной из структур Технической академии Росатома) «заточили» наш текст на сжатое изложение, иногда в ущерб толкованию обывателем, извините великодушно. Поэтому хочется, подобно В.Н. Ганькину [2], системному коллекционеру, посетовать о большей доходчивости нашего повествования, фабулы нашего текста с первого чтения: «буду признателен всем, кто поможет в этом». Так сказал племянник Владимира Михайловича Ганькина, с детства увлечённого системным поиском кладов. Даже когда великолепно помогал краеведу (с 1968-о).
   Цитируемый Автор [1] ввёл ограничительное и весьма существенное разъяснение: «Город Арзамас-16 тогда ещё был наглухо засекречен и ото-ждествление его с Саровским монастырём не приветствовалось. В положении и планах исторической группы монастырь назывался «С. монастырь» (по аналогии с тем, как тогда именовались другие местные топонимы). Мнение режимной службы высказано в особом письме». Где подчёркнуто: «За пределами города есть тоже историки, желающие изучать С. монастырь, но им не давали эти материалы по режимным соображениям. Так, например, покойный советский писатель Г. Шторм при подготовке книги «Потаённый Радищев» не получил полного доступа к материалам С. монастыря по режимным соображениям». На самом деле, т.е. по признанию писателя, он искал способ навестить в Сарове своего родственника [3]. Об этом сказал краеведу.
  Мы наблюдали интересный ход. Интерполируясь в прошлое (т.е. предопределяя поиск в памяти читателя), Автор косвенно утверждал: якобы краевед, уехав на Кавказ из Арзамаса-75 (Арзамаса-16), до 1976-о был обложен запретами. Не мог заниматься, по существу, качественно исследованием во все годы. Поскольку режим ещё 1987-о жёстко требовал молчания. Молодёжь 1980-х, в т.ч. Автор, не знала ни его корней, ни нужной конкретики. Читатель с его вдумчивостью кратно отвлекается повторами типа: «образовался круг или обозначился круг». Наверное, чтобы зациклить. Что называется «в масть», наблюдали недавно в магазине, в 10 метрах от нас, у свободной витрины с выпечкой (бери – не хочу), показательную сцену. Молодая пара, окружив пожилую женщину подчёркнутой предупредительностью, предлагала помочь с выбором пирожка! На женской шее висела сумка и возле неё девушка суетливо, с руки на руку, перекидывала накидку. Опыт даме твердил: отвадь. Подробности ощущений она через 5 минут рассказала нам. И вспомнилась песенная фраза: «Ничего не имею в виду». Такой вот дерзкий факт и «горе-кража».
   Режимная служба, помним, предписывала (ещё много лет после отъезда с объекта), «целесообразность на 1-м этапе [1] членам группы собирать материал внутри города и через газеты и другие источники за пределами города». Подобную стратагему теперь нередко применяют при взломах и фишинговых атаках. Несмотря на кибергигиену. А в 1980-е для построения защитной линии поведения практически никто не располагал ни электроникой, ни официальными правами. О чём и говорится: «Параллельно надо решать вопрос со 2 ГУ о «легализации» города, т.е. хотя бы решить вопрос о том, что можно говорить о городе в его окружении». Знаем, Второе Главное Управление диктовало правила, на государственном уровне, и неуклонно.
   Следовательно, вот почему в 1987;1990-м законопослушные ребята из «группы» именно три года не смели выбраться для намеченного посещения ЦГА РМ из Сарова в Саранск! А потом заявились туда хорошо подготовленной гурьбой для спланированного взятия максимального объёма информации. Набросились как раз на ту часть обширного архива, которую кто-то из них попросту не знал, а кто-то за три года не забыл по рассказам краеведа. Он, мнилось им, поступал бездумно (без цены и вслепую даря то "поисковое сокровище"), запамятовал опыт Г.П. Шторма. Но им не было известно, чем писатель поделился с краеведом, не зажигая «спички тёмной веры», нежданчиков торговой морали не ловя. Запустили так «бумеранг благодарности» за отпущенную им порцию сведений, за то зло, в которое обернулось незаслуженное забвение.
   Считать ли его злом? Трудных вопросов много и не разобрать их в рамках нашего текста. Пример – у блогера Superameba [4]. Делаем из него выдержки: «Многие философы, психологи, эзотерики, прочие люди, обобщая знания о человеческой жизни и судьбе, используют понятия «карма», «бумеранг», «вселенская справедливость», «возмездие» для обозначения результата поступков человека, для описания периода расплаты за все действия, помыслы, поступки. Мы предпочтём эти результаты назвать естественными последствиями и закономерностями. Т.е. «за хорошее – хорошее, за плохое – плохое». Как в классических учебниках и хрестоматиях по психологии.
   Если глубже разбираться, то станет очевидно, что плохие поступки обусловлены предрасположенностью человека к ним, склонностью делать выбор в пользу выгодных для себя вариантов. Но могут стать они плохими для других людей, вредят им, причиняют боль, страдания, всяческие неудобства. Поэтому и результат действий человек получает соответственный: от него уходит здоровье, удача, счастье, любовь, достаток. Не всегда происходят точно такие же беды, которые он обеспечил другим. Однако жизнь портится неотвратимо (иногда не сразу)». Передаётся потомству, «детям и внукам (транслируется программа и жизненный сценарий)». Заразить, как вирус, может в длительном контакте. С фактами нельзя так поступать, особенно занимаясь историей, где подобное классифицируется предательством. Против законов жизни ходить не рекомендуется.И нельзя желать зла обидчику.
Так и попирается история России, в сакральной и духовной основе искажается.
   Ещё две особенности того периода – эмоциональная и психологическая. «Руководил общественной группой А.В. Фёдоров. Когда интересы историков и философов в клубе разделились, он распался на два клуба: философский (А.В. Фёдоров, И.И. Сидоров, А.В. Кондрашенко и др.) и исторический (А.А. Агапов и др.)» [1]. К слову сказать, впервые в мире кружок философов созван в 350 г. до н.э. Потому что «любовь к мудрости» толкает людей к поиску ответов на вопросы – кто мы и почему мы здесь. В нашем случае [1], «члены философского клуба впоследствии стали активными деятелями возрождения православной жизни в городе, а исторический клуб под руководством Агапова сосредоточился на краеведческой деятельности». Реализовали они, таким образом, несбыточную для 1960\1980 годов мечту краеведа-историка.
   Теперь и здесь появляется ясность, почему инженеры 1980-х, т.е. в первом составе группы, «разделили свой интерес» на 2 направления. Пока «режим не велел» обнажать поиск перед иногородней массой интересующихся, целесообразнее стало исходные данные историка из 1960-х разделить по направлениям – духовному и предметному. В идеологическом плане инженеры не могли позволить открыть свои религиозные чувства. Такое поведение могло, мягко говоря, вызвать неприятности в коллективе. Они видели привезенный с Кавказа щедрый массив документов и сведений, не доступных лаборатории № 2033 по природе её интересов (развитие атомной техники сильно разнится с монастырским делом). А.М. Подурец своей публикацией неплохо выразил обстановку тех лет. Заодно и собственную фарисейскую позицию мастерски обосновал. Ему Спасибо за множество деталей, прежде не доступных без его же помощников. И пусть не решает, что себе дороже выйдет, если краевед выпустит против него «гончих Бафута» (того не ведая, да и не применяя ему не свойственные методологии). Речь идёт о стратагеме «охотничья безпородная свора под простодушным, но лукавым руководством».
   В Сети она описана у А.И. Воеводина, ищите на досуге. Коли он появится в компании с Интересом. Там полсотни стратагем. Конфликт может помочь укреплению собственных структур. Но может и разрушать стороны, которые в них участвуют.
   Далеко не сразу, а лишь 01.06.1990, среди уж совсем новых первооткрывателей исторического прошлого Сарова лидером А.М. Подурец указал А.А. Агапова. Их группу, точнее добровольное историческое общество «Саровская пустынь», как видим далее, до той поры ничуть не интересовала духовность самой проблемы исследования. Ничтоже сумняшеся, поэтому, резонно задаться вопросом, на какой план духовность была отодвинута? Что, ни семья, где родился каждый, ни учебные заведения, где пришлось проходить воспитание пятнадцати членам организации, не акцентировались на духовности? Хорошенькое дело! Это надо видеть! Оно – «первооткрывательство исторического прошлого» для Саровского монастыря? Т.е. первооснову духовной жизни открыть можно и на досуге, между прочими «более важными» делами? Что на это могли бы сказать остальные члены указанной Автором группы (на первоукрывательство)??
   Обратное видение отчётливо прослеживается лишь в ряду поисков, которые (обособленно) вёл В.А. Степашкин. Об остальных четырнадцати то же самое, исходя из фактуры опубликованного текста, трудно сказать. Может быть поэтому и с именем самой организации все годы наблюдалась неопределённость (как корабль назовёшь, так он и поплывёт, говорят). А.М. Подурец формулирует вибрации своих образов расплывчато. «Название организации было неустойчивым: то его (кого его – название или организацию?) называли «Историческое общество», то «Добровольное историческое общество», то «Историческое объединение», то ещё как-нибудь». Зигзаги мысли, как видим, изрядно мотали руководителей по начальственным кабинетам в Сарове и в областном центре, накопили солидную коллекцию бюрократических «Свидетельств, свидетельствующих… о существовании, о готовности чем-то заниматься».
   Так Автор публикации [1] сам ЗАТОчил мысль и от того попал в историю.
Просто класс!

   Список литературы
1. Подурец А.М. Некоторые документы по истории объединения «Саровская пустынь» 2. Ганькин В.Н. Краткая хроника событий ВНИИЭФ и г. Сарова 3. Георгий Шторм – последние издания книг 4. Блогер Superameba. Как ответит человек за то, что бросил Вас?