Как должно быть

       Умные, известные люди в ток-шоу и СМИ, обсуждают сотни тем, говорят о прошлом и настоящем, но не о будущем. Спорят об исторических событиях, личностях, но никто не конкретизирует, как видит общественные отношения и систему после желаемых всеми «перемен к лучшему». Как и кем они должны быть установлены и, главное, за счёт чего будут поддерживаться?

       Одни хотят опять «отнять и поделить», вернуть неэффективную систему общей собственности и осчастливить всех, пока другие успешно претворяют в жизнь идею подчинить, заставить бесправно работать на себя тысячи тех, кто рад бы отнять и поделить, да что-то не может. Представления эти полярны и основаны на различном понимании справедливости распределения средств.

       Проблема в рабоче-крестьянском отношении к организаторскому труду, к способности создавать что-то не руками. В понимании многих все начальники бездельники, а депутаты и чиновники – особо. Правда, как обойтись без них, никто не скажет. Умеющих что-то организовать всего 2-5%, а кто не умеет, хочет больше получить от тех, кто активен и умён, но признать это никто не хочет.

       Можно войти в число этих 2-5% или работать «на дядю». Но тогда надо признать, что «дядя» вправе ставить условия и выбирать работников. Тут нет и не может быть равенства. С чего бы тем, кто обладает организаторскими способностями, заботиться о тех, кто их не имеет? Они никогда не дадут неорганизованной массе навязать, потребовать и даже попросить что-то своё.

       Их волнует своя выгода и этим мы их часто упрекаем. А сами разве не ищем свою выгоду? Но все «мы», это честный всегда правый и непогрешимый народ! А они – хапуги-олигархи-враги. Стоит нам только захотеть, мы найдём честных или поменяем президента и всё сложится. Лет семьдесят никто особо не мешал, но не складывалось, а теперь, при противодействии, сложится?

       Что ничего не получится, доказывает весь период отсутствия желаемых результатов. Именно стереотипы и заблуждения держат нас, не дают понять, что отличает нас от Запада, живущего лучше нас. Просто там каждый знает своё место и надеется больше на себя, чем на Государство.

       У каждого свой уровень развития и образования. Нельзя путать равенство в отношении к человеку, личности и равенство способностей и знаний. Желая силовым путём или массой «прогнуть» кого-то под себя, мы ставим барьер в самом подходе к обсуждению проблемы. Люди, создающие нам рабочие места нужны и полезны. Они тоже члены общества, но с другими интересами. Наши постсоветские убеждения не дают признать это и взывают к борьбе.

       Большинство насаждающих старые догмы сами не добились ничего и не могут похвастать созданием эффективной фирмы, команды, честной системы распределения. Как они хотят тиражировать свой «опыт» на страну? Создали бы эффективное производство, показали, как это делается. Экономически, просто выкупили бы и передали народу всё, что, по их мнению, должно принадлежать ему. А мы бы своим трудом за хорошую зарплату им помогли! Смешно?

       Нас, простых людей, больше, но мы оторваны от реальности, пассивны, разобщены, неграмотны, пребываем в заблуждениях относительно того, что должны нам и что можем мы. Пока мы не организуемся, не выучимся, не отречёмся от штампов, не задумаемся об общей справедливости, а не только для себя, все будет, как было. Пора кончать борьбу и конфронтацию и думать, как людям с разными интересами вместе жить в одном обществе.

       Отлучение и отучение граждан от участия в решении вопросов даже на местном уровне и, что важно, принятия ответственности за них, сыграло свою роль в отуплении населения и блокировании конструктивных мыслей. Так возникли неисполнимые требования и дилетантские «подсказки», как и на что тратить бюджет и что делать власти. Главное, что ответственность не на них ляжет!

       Пора заставить всех «умных» отвечать за свою глупость. Пока участие в выборах право, а не обязанность и они анонимны, никто не боится нести чушь, критиковать и поносить кого не лень. Со стороны так легко давать советы или констатировать, что не так. Если каждый будет вынужден принять решение и все узнают о нём, он будет интересоваться тем, что пока «от него не зависит» и думать о правильности выбора. Возможность влиять на жизнь – враг пассивности.

       Конечно, кто-то купится на посулы и обещания, но шаг за шагом на своих ошибках люди начнут понимать реалии жизни, не строить иллюзий, выбирать не как сейчас, болтунов-обещальщиков, а тех, кого знают по делам или уму. И не надо лезть менять высшую власть, не научившись «рулить» на местах.

       Почему никто не обсуждает, что некоторым по уровню их знаний нельзя доверить даже выбор управдома, а их голос равен голосу академика? Чтобы застрявшие в социализме и дилетанты не мешались, можно делить людей по уровням, учить их для перехода в следующее «выборное сословие», учитывать «вес» голоса или ещё как-то стимулировать, чтобы не уклонялись от участия.

       Чтобы поставить избранных в зависимость от избирателей, можно ввести отзыв своего именного голоса, если выбранный тобой депутат не оправдал ожидания. В компьютерный век это возможно, как и контроль каждым своего выбора для исключения подтасовок. Это ли не истинное народовластие?

       Слушать нытьё, что власть у нас не та, а ей достался не тот народец, уже надоело. Везде, во всех СМИ и Инете одно и то же. Делать-то что? Хотя бы, как тут, начали фантазировать о будущем. Вдруг что умное проскочит. И если нас, диванных «борцов» не переделать, может другие поколения задумаются.