Нецветисто Заметки об откликах оппонентов

Проза.ру , на мой взгляд, замечательный проект. Прежде всего тем, что тексты самых разных авторов может читать довольно широкая аудитория. К тому же, технические возможности портала позволяют зарегистрированным пользователям  обмениваться мнениями по поводу чужих текстов, писать рецензии, учиться на хороших, добротных образцах.
Взгляд со стороны необычайно важен, но только компетентный и  корректно поданный.
Не думала, что когда-нибудь возьмусь писать заметки на эту тему, а теперь  вижу: время пришло.
«Знатоки» атаковали «ценными советами». Пишут и пишут, где добавить «проймы», что пришить и на какое место. Прямо  мастера из ателье «Делай, как я!» У иных и  ножницы туповаты, и мелок портновский в виде огрызка, но меж тем отчаянно  режут «правду-матку»  и безжалостно малюют, чтоб долго отмывалось. Но вот незадача: пишу сама, лекалами не пользуюсь.
Заглядываю на страничку одной «доброжелательницы», а там признание: слесарила, у станка стояла, в  районную газету статьи писала, аж два года. Вытачивая детали,она обрела силу рук, которые теперь, видимо,  покоя не дают, требуя поддеть тех, кто в «шляпе»:
«Что за слово такое- нецветист, филолог?»
 Это запись на стене,без обращения по имени, которую сразу захотелось отмыть с хлоркой.  Эй ты, филологиня! (Эй ты, в шляпе!)
Заглянем в словарь. Оказывается,  речь бывает цветистой. И антоним у эпитета есть. Нецвестист - прост, незатейлив, бесхитростен, невычурен. Краткая форма прилагательного, закреплённая, замечу, литературной нормой. И это никакой не лингвистический эксперимент, хотя на заре 20 века поэты –футуристы отважно позволяли себе словотворчество. То  была особая стилистика, особый программный подход. Перечитайте , к примеру, Давида Бурлюка, Велимира Хлебникова, Игоря Северянина… Не собираюсь становиться лектором о поэтических группировках серебряного века, о манифесте будутлян, об их  эстетических ценностях. Просто напомню: у всякого художника есть право на собственный рисунок стиха, создаваемый и неологизмами в том числе.
Приведу ещё одну выдержку из «мнения» оппонента : «Где у вас начало нужное? Во многих книгах так: «Когда враг был у границ...». А потом образы пошли. И описания. А где у вас описание героини? Сколько ей лет? Что за город?»
Ответить пришлось так: «Ключ к разгадке секрета выбора деталей ищите в последней строке: "Вот она , русская женская душа!"
Мой рассказ не столько о конкретном человеке, сколько о русских берегинях, о солдатках. В этом случае подробное описание портрета ни к чему. Автору важнее чувства женщины, проводившей мужа на фронт. И эти чувства показаны через следующие детали внешнего облика: "солёные слёзы", "тело тряслось в плаче", "горло пересыхало", "ноги становились ватными...» Важен не цвет волос, не рост, не разрез глаз, не город, где она живёт, а то, КАК рукой гладит героиня мужнину одежду, КАК замирает, видя почтальонку... Через говорящие портретные детали рисуется характер, сила её любви, верность... Монолог-главное. Что произносит, как. О возрасте внимательный, вдумчивый читатель и сам поймет. У неё трое ребятишек. Не детей-ребятишек. Следовательно, они еще небольшие.
И у классиков есть тексты, в которых даже имени героя не названо.Всего-навсего намёк на то, что таких ,как он,много- вся Россия».
Я за профессиональные суждения, друзья.  Если вдруг решили стать оппонентом,прежде всего  выбирайте  тон обращения к автору.
Будьте корректны!В общении между людьми нет мелочей.Тут  и понимание вопроса, и глубина мысли, и способ подачи своего суждения.Старайтесь, чтобы не получалось... нецветисто!