О дружбе

Дружба – одно из тех понятий, которое интуитивно понятно каждому, но которому вряд ли кто может сходу дать исчерпывающее определение. Наверное, потому, что границы понятий «друг», «дружба» размыты и очень индивидуальны. Я не возьмусь точно определять разницу между понятиями «приятель», «товарищ» и «друг», хотя осознаю, что они близки, пусть и не равнозначны по смыслу. Я не думаю, что существуют критерии, которые могут чётко различить дружбу, товарищеские или приятельские отношения. Слишком они субъективны. Дружба – понятие из них наиболее употребительное, и, скажем так, универсальное. Оно как бы пересекается с остальными, сохраняя в себе то главное, что в них есть. Поэтому я сосредоточусь на нём.
Один будет считать другом всякого, с кем пару раз выпивал в одной компании. Другой скажет, что друг – это тот, с кем съеден пуд соли и не меньше, или пуще того – за кого жизнь готов отдать.  «Друзей» сегодня легко можно завести в социальных сетях, и многие, видимо, всерьёз считают, что за словом «друзья» в данном случае что-то стоит. А вот Аристотель (а он, полагаю, понимал данный предмет получше) определял дружбу как одну душу на два тела. На мой взгляд, тоже крайний случай. Такой можно найти разве что в мифологии, литературе, искусстве. Ахилл и Патрокл, Орест и Пилад. А в реальной жизни я подобных примеров не знаю. Может, и есть, но лично мне наблюдать не посчастливилось.
Всё-таки, не пытаясь определять однозначно понятия друга и дружбы, полагаю, что на одно живое человеческое тело приходится одна душа – не более и не менее. И ни одна душа не совпадает полностью ни с какой другой. Другое дело, что родство душ может быть очень велико.  И вот это обстоятельство является главным условием для возникновения и продолжения дружбы.
Под «родством душ» я понимаю сходство основополагающих мировоззренческих установок, взглядов на мир, ценностей, интересов.
Главное, я думаю, это достаточно близкая система ценностей. Редко когда люди высказывают её как декларацию. Но своим поведением, своим отношением к миру, к себе и к другим людям (разумеется, в течение достаточно долгого времени) он даёт другим понять, что он за человек. Что для него важно и значимо. Чего можно, а чего не стоит ожидать от общения с ним. Мы всегда осознанно или бессознательно тянемся к тем из нашего окружения, кто обнаруживает отношение к миру, во многом схожее с нашим собственным.
Дружеское расположение, симпатия, устойчивый интерес людей друг к другу – штука весьма тонкая и порой зависит от таких неуловимых нюансов, которые неведомы даже им самим. Подчас очень сложно объяснить, почему нам импонирует именно этот человек; что в нём такого, что выделяет его для нас из всех других и привлекает к нему. Часто доводится наблюдать тесную дружбу людей совсем непохожих, между которыми как будто бы и общего-то ничего нет.  Бытует такое мнение: потому что дополняют друг друга.  В таких случаях хочется спросить: дополняют до чего или до кого? Мне кажется, стоит только попытаться представить это гипотетическое целое, чтобы стала ясной надуманность такого объяснения.
Ещё говорят, противоположности притягиваются (мимоходом замечу: считается, что якобы и в области отношений между разными полами тоже). Но это слишком общо, грубо, приблизительно, чтобы можно принять за попытку объяснения. С таким же успехом можно утверждать и обратное: а именно, что подобное тянется к подобному, и тоже будет в чём-то верно. Или по-другому: несовместимые противоположности чаще враждуют. А если получается примерно правильно и так, и наоборот – это признак того, что мы упускаем суть и к истине не приближаемся.
Да, разница тоже важна и необходима, ибо какой интерес водить дружбу со своей копией? Но я повторю, что не может быть настоящей дружбы между людьми, у которых разные установки в отношении того, что хорошо, а что плохо. Если близкие отношения между ними всё же завязались на базе каких-то общих интересов – они, скорее всего, продлятся недолго.
Люди могут быть действительно сколь угодно разными, но для подлинной дружбы у них должна быть изначально некая общность во взглядах на самое существенное в жизни. (Важно уточнить: на то, что для них является самым существенным). Это – необходимый минимум для зарождения дружбы. Но это ещё далеко не всё.

*

Два человека могут сколь угодно близко сходиться во взглядах на жизнь, но нужны и общие увлечения, общие интересы, притом достаточно сильные. Если у людей нет ничего или мало общего в сфере интересов, то завязавшиеся отношения, даже при наличии сильной взаимной симпатии, уважения и взаимопонимания, быстро иссякают, исчерпывают себя. Такие люди могут поддерживать хорошие отношения, периодически встречаться, в чём-то помогать друг другу при необходимости, но настоящей общности душ не будет. Они слишком мало или ничего не могут дать друг другу в плане обогащения духа. Часто такие отношения со временем просто сходят на нет, будто их и не было.
Дружба, при прочих условиях, есть также форма взаимовыгодного обмена: мыслями, эмоциями, услугами, разными видами помощи и даже ценностями предметными, вещественными (почему нет, если в этом заинтересованы оба). Без такого предельно широко понимаемого двустороннего обмена, взаимодействия к обоюдной пользе, она просто лишена содержания. Она просто будет бесплотна, как платоническая любовь.
Собственно, дело тут не только в неких утилитарных соображениях типа ты – мне, я – тебе. Скажем так, это только некая грубая механическая схема, имеющая под собой более тонкую подоплёку. Она-то, собственно и составляет психологическую суть дружбы, а не рыночное «ты мне, я тебе». Подоплёка эта состоит в том, что каждый выступает для другого как носитель некоей общей для обоих ценности. Подчеркну: речь сейчас не только об этических ценностях (о них уже сказал), сколько о ценностях более, так сказать, частного порядка. Другой поддерживает эту ценность для себя на том же уровне, что и я; она значима для него так же, как и для меня. И тем самым он расширяет и укрепляет мою личную модель отношений с миром, моё собственное бытие в мире. Точно так же, как я увеличиваю и закрепляю его бытие в мире, признавая значимыми его мысли и чувства, исповедуя его ценности и разделяя его интересы.
Неважно, какие это интересы: это может быть рыбалка или футбол, театр или йога. Важно, что некто живёт в данной области тем же, что и я, имеет те же переживания, стремится к тем же целям, испытывает те же трудности и радости, дорожит тем же. Сознание этого обстоятельства даёт тебе ощущение, что ты не один, а это многого стоит.
Это придаёт человеку больше уверенности и значимости в собственных глазах. Если мы вместе, то это в определённом смысле увеличивает меня самого. Когда образуется «мы», то нас вместе больше, чем «ты плюс я» по отдельности. Если мы оба осознаём это, то мы друг для друга значимы, то наши отношения являются для нас обоих ценностью. Тем более это справедливо, если в такое «мы» объединяются ещё больше отдельных «я». Причём, что существенно, это не такое безличное «мы», которое размывает границы моей индивидуальности и растворяет меня среди других «я». Это особенное, наше, можно сказать, интимное «мы», которое выделяется само по себе из всякой человеческой массы, усиливает и обогащает каждое «я» из составляющих это «мы».
Конечно, чем более массовы и обычны общие интересы, тем больше и возможность найти единомышленников. Рыбалка, спортивно-болельщические страсти и автолюбительство объединяют куда больше людей, чем, скажем, коллекционирование бабочек, любовь к поэзии или полёты на дельтаплане. Часто бывает так, что «родственная душа» является просто постоянным собутыльником, не более того. Чем общие интересы, так сказать, возвышеннее, чем больше они требуют особенных способностей и навыков, – тем труднее найти партнёра, который жил бы тем же и с которым можно было бы сойтись на этой почве. Но это частности. Главное же в следующем.
Необходимым условием дружбы (насколько я её понимаю), помимо сходства в главных, этических жизненных ориентирах, является также совпадение в интересах. В том, что мы для себя отфильтровываем из потока Жизни.

*

И ещё один момент, существенный для прояснения такого непростого понятия, как дружба. Она предполагает равенство. Конечно, не абсолютное равенство, которое возможно разве что на кладбище. Во-первых, это разница между друзьями, которая приемлема для обоих (или другого количества людей, связанных дружескими отношениями). То есть отличие между друзьями не должно быть слишком большим, а в чём именно – вытекает то, что во-вторых. Это должно быть примерное равенство в том, что для них жизненно значимо.
Невозможна дружба между рабом и рабовладельцем, слугой и хозяином, начальником и подчинённым, боссом и рядовым сотрудником – это понятно. Невозможна она также между богатым и бедным. Даже, пожалуй, скажу, что вряд ли возможны по-настоящему дружеские отношения между человеком состоятельным и среднего достатка - так же, как между последним и бедняком. В них всегда явно или подспудно будет присутствовать досадный и неприятный для обоих лейтмотив этой разницы. А если к отношениям примешивается ещё и чисто корыстный интерес одной из сторон, тогда ни о какой дружбе и речи быть не может. Ибо он вообще для любых близких отношений разрушителен, как для организма раковая опухоль.
Очень маловероятны дружеские отношения вообще между представителями различных социальных слоёв, и даже не обязательно сильно различающихся по уровню доходов. Можно ли, например, представить себе дружбу между сантехником и профессором, искусствоведом и грузчиком, священником и крупье в казино?  Различие в социальном статусе всегда устанавливает барьер, высота и толщина которого пропорционально разнице в этих самых статусах. И, в общем, это совершенно естественно: так всегда и везде в истории человечества было, есть и будет.
Вот, пожалуй, разница в физическом состоянии при прочих равных условиях не столь существенна для дружбы, будь то комплекция или вообще возможности организма. Вполне могут быть дружеские отношения между высоким и низкорослым, упитанным и тощим, сильным и немощным. Между здоровым и больным, инвалидом, калекой. Если, конечно, это не умственный калека.
Затрудняет дружбу большая разница в возрасте (а соответственно, и жизненном опыте), роде занятий и режиме жизни, личных достижениях, объёме образования, уровне интеллекта и вообще дарований… Ну не могут находиться в дружеских отношениях выраженный дурак и человек с интеллектом значительно выше среднего. По крайней мере, долго не будут, пусть даже случай свёл их достаточно близко, а жизненные установки и интересы у них во многом совпадают. Ибо это будет очень тягостно для обоих. Всякий подбирает себе общество, в котором он может находиться без напряжения, выражать себя и находить адекватное понимание.
Умный и образованный человек, вынужденный тесно общаться с недалёким и ограниченным субъектом (особенно если тот к тому же наделён такими малопривлекательными качествами, нередко сопутствующими недостаче ума, как назойливость, самодовольство или агрессивность), очень скоро начнёт испытывать дискомфорт и желание поскорее избавиться от такого общества. Да и для глупого и тёмного компания подобных ему гораздо предпочтительнее, чем общество того, кто явно превосходит его объёмом знаний и способностью к пониманию. Тем более, если последний не стесняется это демонстрировать. Точно так же человеку высокой культуры будет тошно в окружении законченных пошляков и жлобов, а одному из тех среди рафинированных интеллигентов – по меньшей мере скучно.
Пожалуй, ещё одна область, в которой большая разница может и не быть таким уж большим препятствием для дружбы – творческие способности. Хотя и тут есть свои сложности. Обладателя большого, яркого таланта сама жизнь может отделить от некогда близких людей. Реальные творческие достижения, приносящие известность и достаток, могут изменить социальный статус, что повлияет и на отношения. Иной раз достаточно и просто того, что человек осознаёт свою большую одарённость и становится высокомерным, заносчивым по отношению к тем, кому природа отпустила скромнее. Отношения может испортить и просто зависть к таланту, исподволь их подтачивая. Наверное, в легенде о Моцарте и Сальери есть некая доля правды. В общем, здесь тоже нюансов достаточно.
Как бы то ни было, можно с уверенностью сказать одно: дружба возможна лишь там, где люди считают себя равными в существенном для них. Там, где они не придают значения разнице между ними. В справедливости этого утверждения может убедиться всякий, кто вспомнит тех, кого он считает друзьями.
Подытожим. Каковы фундаментальные составляющие такого сложного психологического феномена, как дружба? Взаимная симпатия (расположение), близость по духу, сходная  шкала ценностей, общность интересов и равенство в важном – будь то личностные аспекты или стороны жизни.

*

Дружба – явление преимущественно мужское. Это настолько очевидно, что альтернативный вариант даже как-то трудно обсуждать без иронической улыбки. Конечно, и женщин могут связывать дружеские отношения; могут связывать они также мужчину и женщину. Но такая дружба по своим проявлениям (да простят мне те, у кого не так) кажется мне неким карикатурным подобием настоящей дружбы, которую знают и ценят те мужчины, коим судьба послала такой подарок. Мужчина, что ни говори, лучше женщины понимает и ощущает, что такое дружба и зачем она нужна. Так же, как женщина лучше мужчины понимает и ощущает, что такое материнский инстинкт и, вероятно, любовь. Для дружеских отношений более естественной средой является психологическое пространство мужчин, а не женщин. Как для всего, что связано с поисками «своей половины», с семьёй и детьми, более естественной средой является психологическое пространство женщин. Правда, бывают и редкие исключения в обе стороны, но этот вопрос для отдельного обсуждения.
Также важным моментом в дружбе является её история. Настоящая дружба всегда имеет свою историю. Совместно пережитые события (особенно – совместно пройденные испытания, сообща преодолённые трудности) действительно сближают. И тем больше, чем дольше длится дружба, и чем больше было значимых для обоих событий. Сближают, конечно, и радости, ибо дружба не живёт под знаком уныния и скорби. Она предпочитает жить на солнечном свете.
Старые друзья – самые что ни на есть настоящие. И обратное верно также в подавляющем большинстве случаев. Очень редко во второй половине жизни встретишь человека, который становится по-настоящему близким, хотя и такое бывает. Друзей на всю жизнь мы приобретаем, как правило, не в детстве и не в ранней юности, а скорее по молодости. В зрелом возрасте, тем более в старости у людей таких возможностей и, главное, такой потребности – всё меньше. Замечательно сказано в одной из песен «Машины времени»: «…Но старых друзей всё меньше у нас, и новые им не замена».
Та пора, когда человек заводит настоящих друзей, приходится примерно на тот же отрезок жизни, на котором человек выбирает свою главную дорогу и окончательно формируется сам как личность. Наши старые друзья – это те люди, которые причастны к этому формированию. Они несут в себе нечто существенное, связанное с историей нашей собственной личности, как бы наш отпечаток в жизни (как и мы – их отпечаток). И это одна из причин, по которым они нам дороги.
И поскольку личная история необратима, то я согласен со строчкой из той же песни: «…Только в детстве мы встретили старых друзей, и новых старых не будет». Только я бы тут уточнил (повторяясь): друзей, которые становятся «старыми», мы встречаем скорее в молодости. А друзья детства совсем не часто сопровождают нас на всём протяжении жизненного пути.
Ну и, пожалуй, последнее, что необходимо для понимания сути дружбы. Её объединяет со всем лучшим, что есть в жизни, следующее. Она (прошу прощения за высокопарность формулировки, но другую подобрать трудно) представляет собой акт свободного волеизъявления.
Друзья – это те, кого мы выбираем, в отличие от родственников, коллег по работе и случайных знакомых. Может быть, самое замечательное в дружбе то, что она, по сути, является одной из манифестаций личной свободы в жизни. Дерево дружбы вырастает не иначе как на почве свободы нашего выбора, с кем быть, кому уделять больше внимания, кому посвящать своё свободное время.

*

Лично я ценю настоящую дружбу больше притяжения между полами. Я думаю, она явление более высокого порядка, более аристократичное, более духовное (хоть и не люблю это пафосное слово) что ли. Именно потому, что она биологически не обусловлена; её основание находится в иерархии потребностей выше, чем у любви. Она находится ближе к чувству Истока, о котором я уже говорил.
В отличие от любви, дружба практически не знает ревности, неразделённости, взаимной психологической зависимости. Да и если случается в дружбе естественное охлаждение, это не столь болезненно, как в случае любви, а разрыв в большинстве случаев не так трагичен. Дружба всегда строится на позитивном фундаменте. Если к ней примешиваются мотивы низшего порядка, она просто прекращается.
Кто бы что ни говорил, а в любви мужчины и женщины всегда присутствует компонент чисто животного влечения, а также собственнического инстинкта, и никуда от этого не денешься. Любовь всегда в некоей мере обусловлена натуралистически, инстинктивно, гормонально. В любовных отношениях между полами свобода проявляется не так уж сильно, как кажется многим. Зато сильно проявляется зависимость сознания человека от его физиологии.
Достоинство подлинной дружбы по сравнению с любовью и в том, что первая более избирательна. Хороший, достойный человек может влюбиться и в явную сволочь или ничтожество противоположного пола, испытывать от него сильную эмоциональную и прочую зависимость, связать с ним свою жизнь и испытать все последствия такого шага – печальных примеров тому много. Но дружить со сволочью или ничтожеством точно не будет. Всякий заводит таких друзей, которые под стать ему самому.
Наконец, у дружбы нет иного, кроме неё самой, назначения, которое у любви практически всегда идёт с довеском, со временем утяжеляющимся и становящимся основным: создать семью, завести детей, вступить в имущественные и другие отношения зависимости. Дружба не функциональна, она самодостаточна, как игра. Мне кажется, именно по этой причине дружба не наскучивает и может дать то, чего не может дать семейная жизнь, какой бы последняя счастливой ни была. Не случайно большинство мужчин при первом удобном случае вырываются из лона семьи «в гараж», «на рыбалку» и т.п. На деле – к друзьям (уж каким есть), в обществе которых можно хотя бы на время скинуть оковы повседневной рутины.
Конечно, и дружеские отношения накладывают на людей определённые обязательства. Но дело в том, что берут их на себя опять-таки всегда добровольно, выигрывая при этом гораздо больше. А если обязательства не оправдывают выгоды от отношений, каждый волен их снять с себя, а отношения прекратить. Настоящая дружба не может превратиться в ловушку, в которую человек загоняет себя сам, как это бывает с любовью и другими, менее привлекательными формами человеческих привязанностей.
Дружба – явление в целом не обязательное, в определённом смысле избыточное по отношению ко всему тому, к чему человек в жизни принуждён обстоятельствами и собственной природой. Дружба относится к числу лучших вещей в жизни помимо прочего и потому, что, как и все они, вовсе не обязательна. Как, собственно, и сама жизнь.